Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Надежды Викторовны к Загоруйко Ольге Геннадьевне, Панченко Татьяне Ильиничне, Герштейн Наталье Владимировне, Панченко Ирине Владимировне о выделе в натуре своей доли из права общей собственности и по встречному иску Загоруйко Ольги Геннадьевны к Сидоренко Надежде Викторовне, Панченко Татьяне Ильиничне, Герштейн Наталье Владимировне, Панченко Ирине Владимировне о выделе в натуре доли в праве общей собственности и по встречному иску Панченко Татьяны Ильиничны, Герштейн Натальи Владимировны, Панченко Ирины Владимировны к Сидоренко Надежде Викторовне, Загоруйко Ольге Геннадьевне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко Н.В., обратилась в суд с уточненны исковым заявлением к Загоруйко О.Г., Панченко Т.И., Герштейн Н.В., Панченко И.В., о выделе в натуре своей доли из права общей собственности, признании права собственностии прекращении права общей долвой собственности. В обосновании своих требований истец указала, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она приняла в дар 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>. Согласно сложившемуся между участниками долевой собственности порядку пользования, в конкретное пользование мне перешла в лит. «А» <адрес>, состоящая из помещений №- коридор, 2,3,4 – жилые комнаты, 5 – кухня, 6 – коридор, 7 – туалет, 8 – ванная, 9 – кладовка, общей площадью 66,1 кв.м., в т.ч. жилой – 33,9 кв.м., 1/3 доля подвала под лит. «А», сарай – летняя кухня лит. «Г».

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Загоруйко О.Г. приняла в дар 2/25 доли домовладения, находящегося в <адрес> за №, состоящего в целом из жилого лит. «А», жилой площадью 86,1 кв.м., сараев: Б, Д, Е, беседки – В, летней кухни – Г, У- уборной, расположенных на земельном участке площадью 738 кв.м.

В конкретное пользование одаряемой поступает в лит. «А» <адрес> пом. 1,2,3,4,5, общей площадью – 34,2 кв.м., в т.ч. жилой – 20,2 кв.м., беседка «В», летняя кухня «Е», часть подвала «А», сарай лит. «Д».

По договору купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Загоруйко О.Г. приобрела в собственность 2/25 доли жилого дома с надворными постройками с конкретным порядком пользования:: в лит. «А» <адрес> помещения №,2,3,4,5 общей площадью – 34,2 кв.м., в т.ч. жилой – 20,2 кв.м., часть подвала лит. «А», беседка лит. «В», летняя кухня лит. «Е».

По условиям свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ семья Панченко в составе трех человек является собственниками на праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 70,5 кв.м.

Согласно технического паспорта в пользовании семьи Панченко имеются строения хозназначения лит. Б и Д – сараи.

Согласно, кадастрового паспорта на жилой дом с кадастровым №, его общая площадь составляет 252 кв.м.

Вместе с тем, выдел в натуре ее доли в виде 1/5 доли в указанном жилом доме возможен без соразмерного ущерба жилому дому, в качестве блокированного жилого дома.

Считает, что необходимо выделить ей в натуре 1/5 долю из права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Крым, в целое в виде автономного жилого дома со следующим набором помещений в лит. «А»: №№- коридор, 2,3,4 – жилые комнаты, 5 – кухня, 6 – коридор, 7 – туалет, 8 – ванная, 9 – кладовка, с общей площадью 66,1 кв.м. в т.ч. жилой 33,9 кв.м., сарай – летняя кухня «Г», 1/3 доля подвала под лит. «А».

Просит выделить в натуре в счет 1/5 доли на жилой дом с надворными постройками, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сидоренко Н.В., в целое в качестве блокированного жилого дома (блок жилого дома) по адресу: <адрес> Крым, со следующим набором помещений в лит. «А»: №№- коридор, 2,3,4 – жилые комнаты, 5 – кухня, 6 – коридор, 7 – туалет, 8 – ванная, 9 – кладовка, общей площадью 66,1 кв.м., в т.ч. жилой – 33,9 кв.м., 1/3 доля подвала под лит. «А»; сарай – летнюю кухню лит. «Г». Признать за ней право собственности на блокированный жилой дом (блок жилого дома) по адресу: <адрес>, со следующим набором помещений в лит. «А№№- коридор, 2,3,4 – жилые комнаты, 5 – кухня, 6 – коридор, 7 – туалет, 8 – ванная, 9 – кладовка, общей площадью 66,1 кв.м., в т.ч. жилой – 33,9 кв.м., 1/3 доля подвала под лит. «А»; сарай – летнюю кухню лит. «Г». Прекратить за Сидоренко Н.В., право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> Крым.

В рамках рассмотрения дела ответчик/истец Загоруйко О.Г., не возражала против удовлетворения исковых требований, подала встречный иск к Сидоренко Н.В., Панченко Т.И., Герштейн Н.В., Панченко И.В., о выделе в натуре своей доли из права общей собственности, признании права собственностии прекращении права общей долвой собственности. Указав, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Загоруйко О.Г., приняла в дар 2/25 доли домовладения, находящегося в <адрес> за №, состоящего в целом из жилого лит. «А», жилой площадью 86,1 кв.м., сараев: Б, Д, Е, беседки – В, летней кухни – Г, У- уборной, расположенных на земельном участке площадью 738 кв.м.

В ее конкретное пользование поступила в лит. «А» <адрес> помещения. 1,2,3,4,5, с общей площадью 34,2 кв.м., в т.ч. жилой – 20,2 кв.м.,, часть подвала «А»; беседка лит. «В»; летняя кухня лит. «Е»; сарай лит. «Д».

По договору купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Загоруйко О.Г., приобрела в собственность 2/25 доли жилого дома с надворными постройками с конкретным порядком пользования: в лит. «А» <адрес> помещения №,2,3,4,5, с общей площадью 34,2 кв.м., в т.ч. жилой – 20,2 кв.м., часть подвала лит. «А»; беседка лит. «В»; летняя кухня лит. «Е».

Право собственности ответчика Сидоренко Н.В., подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора в конкретное пользование Одаряемой переходит в лит. «А» <адрес>, состоящая из помещений №№- коридор, 2,3,4 – жилые комнаты, 5 – кухня, 6 – коридор, 7 – туалет, 8 – ванная, 9 – кладовка, с общей площадью 66,1 кв.м, в т.ч. жилой 33,9 кв.м., 1/3 доля подвала под лит. «А»; сарай- летняя кухня лит.«Г».

Ответчики: Панченко Т.И., Панченко Н.В., Панченко И.В., являются совладельцами <адрес> общей площадью 70,5 кв.м на праве общей долевой собственности, согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 16/25 долям (основание справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно, технического паспорта, в пользовании семьи Панченко имеется строение хоз. назначения лит. Б – сарай.

Согласно, кадастрового паспорта на жилой дом с кадастровым №, его общая площадь составляет 252 кв.м.

Соглашения о выделе в натуре доли между сторонами не достигнуто.

Вместе с тем, выдел в натуре испрашиваемой доли в ее пользу в указанном жилом доме возможен без соразмерного ущерба жилому дому, в качестве блокированного жилого дома.

Считает, что необходимо выделить ей в натуре на праве собственности в целое в качестве – блокированного жилого дома (блок жилого дома) по адресу: <адрес> Крым, со следующим набором помещений в лит. «А»: 1,2,3,4,5, общей площадью 34,2 кв.м., в т.ч. жилой -20,2 кв.м., часть подвала лит. «А», а также беседку лит. «В», летнюю кухню лит. «Е»,, сарай лит. «Д».

Просит признать жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>– блокированным жилым домом, состоящим из трех жилых автономных блоков. Выделить в натуре в счет 4/25 долей жилого дома с надворными постройками, принадлежащих на праве общей долевой собственности Загоруйко О.Г., в целое в качестве блокированного жилого дома (блок жилого дома) по адресу: <адрес> Крым, со следующим набором помещений в лит. «А: №№,2,3,4,5, с общей площадью 34,2 кв.м., в т.ч. жилой – 20,2 кв.м., изолированную часть подвала лит. «А»,. в виде блокированного жилого дома, а также беседку лит. «В», летнюю кухню лит. «Е», сарай лит. «Д». Признать за ней право собственности на блокированный жилой дом по адресу: <адрес>, со следующим набором помещений в лит. «А: №№,2,3,4,5, с общей площадью 34,2 кв.м., в т.ч. жилой – 20,2 кв.м., изолированную часть подвала лит. «А»,. в виде блокированного жилого дома, а также беседку лит. «В», летнюю кухню лит. «Е», сарай лит. «Д». Прекратить за Загоруйко О.Г., право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчики Панченко Т.И., Герштейн Н.В. (в девичестве Панченко Н.В.) и Панченко И.В., не возражали против удовлетворения основного иска Сидоренко Н.В., встречного иска Загоруйко О.Г., подали встречный иск к Сидоренко Н.В., Загоруйко О.Г., о признании права собственности на автономный жилой дом блокированной застройки. Указав, что по свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, они Панченко Т.И., Герштейн Н.В. (в девичестве Панченко Н.В.) и Панченко И.В., являются собственниками <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях, что составило 16/25 долей домовладения, согласно справки о принадлежности БТИ, общей площадью 70,5 кв.м. Кроме того, в их пользовании находится лит. Б. - сарай.

Право собственности ответчика Сидоренко Надежды Викторовны, подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора в конкретное пользование Одаряемой переходит в лит. «А» <адрес>, состоящая из помещений №№- коридор, 2,3,4 - жилые комнаты, 5 - кухня, 6 - коридор, 7 - туалет, 8 - ванная, 9 - кладовка, с общей площадью 66,1 кв. м, в т. ч. жилой 33,9 кв. м., 1/3 доля подвала под лит. «А»; сарай - летняя кухня лит. «Г».

Загоруйко Ольга Геннадьевна, является собственником 4/25 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в ее конкретное пользование поступили в лит. «А» помещения. 1,2,3,4,5, с общей площадью 34,2 кв. м, в т. ч. жилой - 20,2 кв. м, часть подвала «А»; беседка лит. «В»; летняя кухня лит. «Е»; сарай лит. «Д».

Согласно, кадастрового паспорта на жилой дом с кадастровым №, его общая площадь составляет 252 кв.м.

Соглашения о выделе в натуре доли между сторонами не достигнуто.

Вместе с тем, выдел в натуре испрашиваемой доли в их пользу в указанном жилом доме возможен без соразмерного ущерба жилому дому, в качестве блокированного жилого дома.

Таким образом, им необходимо выделить в натуре на праве собственности в целое в качестве - блокированного жилого дома по адресу: <адрес> Крым, со следующим набором помещений в лит. № общей площадью 70,5 кв.м., в т.ч. жилой -20,2 кв.м., часть подвала лит. «А», а также сарай лит. «Б». Просит признать жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> - блокированным жилым домом, состоящим из трех жилых автономных блоков. Выделить в натуре в счет <адрес>, составляющей 16/25 долей жилого дома с надворными постройками, принадлежащих Панченко Т.И., Герштейн Н.В. (Панченко Наталье Владимировне) и Панченко И.В. на праве общей собственности в равных долях в целое в качестве блокированного жилого дома (блок жилого дома) по адресу: <адрес>, со следующим набором помещений в лит. «А: №№ с общей площадью 70,5 кв.м., в т.ч. жилой — 39,7 кв.м., изолированную часть подвала лит. «А», в виде блокированного жилого дома, а также сарай лит. «Б». Признать за Панченко Т.И., Герштейн Н.В. и Панченко И.В., в равных долях право собственности на блокированный жилой дом по адресу: <адрес> Крым, со следующим набором помещений в лит. «А: №№ с общей площадью 70,5 кв.м., в т.ч. жилой -39,7 кв.м., изолированную часть подвала лит. «А», а также сарай лит. «Б». Прекратить за Панченко Т.И., Герштейн Н.В. и Панченко И.В. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Крым.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена не надлежащего ответчика Панченко Наталью Владимировну на надлежащего Герштейн Наталью Владимировну. Исключена из числа ответчиков Панченко Наталью Владимировну (л.д.190-191).

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Сидоренко Н.В. не явился, в суд в порядке ст.39 ГПК РФ и после ознакомления с выводами экспертизы направила заявление об уточнении исковых требований, просит суд выделить в натуре в счет 1/5 доли на жилой дом с надворными постройками, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сидоренко Н.В., в целое в <адрес> со следующим набором помещений в лит. «А»: №№- коридор, 2,3,4 - жилые комнаты, 5 - кухня, 6 - коридор, 7 - туалет, 8 - ванная, 9 - кладовка, общей площадью 66,1 кв.м., в т.ч. жилой - 33,9 кв.м., кадастровый №, помещение вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал общей площадью 81,20 кв.м, под лит. «А» и хозяйственные строения лит. «Г» - кухня-сарай площадью 23,50 кв.м, кадастровый № и 1/3 часть лит. «У» - уборная, площадью 8,20 кв.м, кадастровый №,.по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 66,1 кв.м., в т.ч. жилой - 33,9 кв.м., кадастровый №, помещение вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал общей площадью 81,20 кв.м, подвал под лит. «А» и хозяйственные строения лит. «Г» - кухня-сарай площадью 23,50 кв.м, кадастровый № и 1/3 часть лит. «У» - уборная, площадью 8,20 кв.м, кадастровый №. Прекратить за ней право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

От расчета компенсационных выплат и их взыскания в связи, с выделом доли отказывалась в полном объеме. В заявлении поддержала свои уточненные требования и просила их удовлетворить, встречные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик по первичному иску (истец по встречному иску) Панченко Т.И., действующая от своего имени, а также на основании доверенностей от имени и в интересах Герштейн Т.В. и Панченко И.В., в судебной заседании не явилась, в суд в порядке ст.39 ГПК РФ и после ознакомления с выводами экспертизы направила заявление об уточнении исковых требований, просит суд признать право собственности за Панченко Т.И., Герштейн Н.В., и Панченко И.В., в равных долях, т.е. по 1/3 за каждой на хозяйственные строения: лит. "Б" - сарай, пл. 14,40 кв.м. кадастровый №, лит. "Д" - сарай, пл. 7,30 кв.м. кадастровый №; на помещения вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал, общей площадью 81,20 кв.м. под лит. "А" и на 1/3 часть лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>., в остальной части от исковых требований отказалась, также отказалась в полном объёме от расчетов компенсационных выплат и их взыскания в связи с выделом доли. В заявлении поддержала свои уточненные требования и просила их удовлетворить, встречные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик по первичному иску (истец по встречному иску) Загоруйко О.Л., и её представитель Савченко Г.В., действующая на основании доверенности, в судебной заседании не явилась, в суд в порядке ст.39 ГПК РФ и после ознакомления с выводами экспертизы направила заявление об уточнении исковых требований, просит суд выделить в натуре в счет 4/25 долей жилого дома с надворными постройками, принадлежащих на праве общей долевой собственности Загоруйко О.Г., в целое в качестве <адрес> по адресу: <адрес> Крым, со следующим набором помещений в лит. № с общей площадью 34,2 кв.м., в т.ч. жилой - 20,2 кв.м., помещение вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал общей площадью 81,20 кв.м, под лит. «А» и хозяйственные строения лит. «Е» - летняя кухня площадью 16,5 кв.м, кадастровый №, лит. «В» - беседка площадь застрой 11,30 и 1/3 часть лит. «У» - уборная, площадью 8,20 кв.м, кадастровый №.

Признать за ней право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, со следующим набором помещений в лит. «А: №№,2,3,4,5, с общей площадью 34,2 кв.м., в т.ч. жилой - 20,2 кв.м., помещение вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал общей площадью 81,20 кв.м, подвал под лит. «А» и хозяйственные строения лит. «Е» - летняя кухня площадью 16,5 кв.м, кадастровый №, лит. «В» - беседка площадь застройки 11,30кв.м и 1/3 часть лит. «У» - уборная, площадью 8,20 кв.м, кадастровый №. Прекратить за ней право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования как основного иска, так и встречных исков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела установлено, что Сидоренко Надежда Викторовна приобрела право общей долевой собственности на 1/5 доли домовладения, состоящее из лит. "А" - жилой дом, площадью 252,00 кв.м. кадастровый №, лит. "Г" - летняя кухня - сарай, площадью 23,50 кв.м. кадастровый №, лит. "Е" - летняя кухня, площадью 16,50 кв.м. кадастровый №, лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В конкретное пользование Сидоренко Н.В., перешло в лит. "А", <адрес>, помещения: №№- коридор, 2,3,4 – жилые комнаты, 5 – кухня, 6 – коридор, 7 – туалет, 8 – ванная, 9 – кладовка, общей площадью 66,1 кв.м., в т.ч. жилой – 33,9 кв.м., 1/3 доля подвала под лит. «А», сарай – летняя кухня лит. «Г». (л.д. 5-11).

Загоруйко Ольга Геннадьевна приобрела право общей долевой собственности на 4/25 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего в целом из жилого лит. «А», жилой площадью 86,1 кв.м., сараев: Б, Д, Е, беседки – В, летней кухни – Г, У- уборной, расположенных на земельном участке площадью 738 кв.м., на основании:

2/25 доли - Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Евпаторийской нотариальной конторы в реестре 3-1479. В конкретное пользование Загоруйко О.Г. поступило в лит. «А» <адрес> помещения 1, 2, 3, 4, 5 жилой площадью 20,20 кв.м., беседка «В», летняя кухня «Е», часть подвала «А», сарай лит. «Д» (л.д. 55).

2/25 доли - Договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа Автономной Республики Крым в реестре за №. В конкретное пользование Загоруйко О.Г. поступило: в лит. «А» <адрес> помещения №, 2, 3, 4, 5 жилой площадью 20,20 кв.м., часть подвала лит. «А», беседка лит. «В», летняя кухня лит. «Е» (л.д. 56-69).

Панченко Татьяна Ильинична, Герштейн (Панченко) Наталья Владимировна и Панченко Ирина Владимировна, в равных долях приобрели право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 70,50 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который является составной частью указанного свидетельства, установлено, что на праве общей долевой собственности Панченко Т.И., Герштейн (Панченко) Н.В. и Панченко И.В. находятся сараи лит. "Б" и лит. "Д" (л.д. 123-128).

Домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоит из:

лит. "А" - жилой дом, площадью 252,00 кв.м. кадастровый №,

лит. "Б" - сарай, пл. 14,40 кв.м. кадастровый №

лит. "В" - беседка, площадь застройки 11,30 кв.м.

лит. "Г" - летняя кухня - сарай, площадью 23,50 кв.м. кадастровый №,

лит. "Д" - сарай, пл. 7,30 кв.м. кадастровый №

лит. "Е" - летняя кухня, площадью 16,50 кв.м. кадастровый №,

лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый №.

В пределах фактических границ земельного участка, домовладения № по <адрес> в <адрес>, имеется линейное сооружение - водопроводной сети холодного водоснабжения, которое расположено под поверхностью земли и имеет выход на поверхность в колодцев. Домовладение оборудовано единой системой инженерно-технического оборудования, а также одним входом в помещения подвала.

В фактическом конкретном пользование участников долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>, в соответствии с приобретенным имуществом, согласно правоустанавливающих документов находится:

- в конкретное пользование Сидоренко Н.В., перешло в лит. "А", <адрес>, помещения: №№- коридор, 2,3,4 – жилые комнаты, 5 – кухня, 6 – коридор, 7 – туалет, 8 – ванная, 9 – кладовка, общей площадью 66,1 кв.м., в т.ч. жилой – 33,9 кв.м., 1/3 доля подвала под лит. «А», сарай – летняя кухня лит. «Г».

- в конкретное пользование Загоруйко О.Г. поступило в лит. «А» <адрес> помещения 1, 2, 3, 4, 5 жилой площадью 20,20 кв.м., беседка «В», летняя кухня «Е», часть подвала «А»;

- на праве общей долевой собственности Панченко Т.И., Герштейн (Панченко) Н.В. и Панченко И.В. находятся <адрес> площадью 70,50 кв.м. и сараи лит. "Б" и лит. "Д".

Согласно сведений государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости:

- <адрес> площадью 66,10 кв.м., присвоен кадастровый №;

-<адрес> площадью 70,50кв.м., присвоен кадастровый №.

Учитывая сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://fgistp.economy.gov.ru), установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, расположено в границах Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (гл. 8), согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ0 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон».

Согласно, заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., эксперт пришел к выводу, что лит. "А" - жилой дом, площадью 252,00 кв.м. кадастровый №, по <адрес>№в <адрес>, Республики Крым, не является жилым домом блокированной застройки, ввиду наличия общего имущества собственников помещений в таком доме, а также отсутствие возможности образовать земельные участки с необходимыми подъездами и подходами к каждому объекту недвижимости (квартиры) домовладения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требованиям к объемно-планировочным решениям применяемые для частей жилых домов блокированной застройки, установленные СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Учитывая сведения содержащиеся в материалах инвентарного дела БТИ, согласно расчета долей, эксперт установил, что идеальная 4/25 доли состояла из: <адрес> помещения №, 3, 4, 3/4 части лит. "а2" (пом. 1, 5), жилой площадью 20,70 кв.м., 1/3 часть подвала лит. "А", беседка лит. "В", летняя кухня лит. "Е", таким образом, эксперт пришел к выводу, что в конкретное пользование Загоруйко О.Г., по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года(2/25 доли), удостоверенный государственным нотариусом Евпаторийской нотариальной конторы в реестре 3-1479 - сарай лит. «Д», указан ошибочно (л.д. 55).

Определяя соответствие 1/5 доли и 4/25 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, а также возможность, с технической точки зрения, их выдела из совместного имущества эксперт пришел к выводу, что доли в праве собственности сторон, определенные правовыми документами - не соответствуют фактически занимаемым помещениям в жилом доме и хозяйственным строениям, без учета самовольных строений, находящиеся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что площадь объектов недвижимости домовладения увеличивалась, путем их реконструкции, а доли сособственников с ДД.ММ.ГГГГ - не пересчитывались, а также учитывая сведения о регистрации права общей долевой собственности на исследуемое домовладение (1/5 доли - Сидоренко Надежда Викторовна, 4/25 доли - Загоруйко Ольга Геннадьевна), и право общей долевой собственности на <адрес> площадью 70,50 кв.м. и сараи лит. "Б" и лит. "Д" (Панченко Т.И., Герштейн (Панченко) Н.В. и Панченко И.В.), эксперт пришел к выводу, что при арифметическом сложении сумма долей принадлежащие Сидоренко Н.В. и Загоруйко О.Г., ( ) не будут составлять единицу, а доля равной 16/25, не соответствует бесплатно приватизируемой площади (<адрес> сараи лит. "Б" и лит. "Д"), а именно:

- Сидоренко Надежда Викторовна, фактически использует в лит. "А" - жилой дом, площадью 252,00 кв.м. кадастровый №, помещения <адрес> площадью 66,10 кв.м. кадастровый №, 1/3 часть подвала общей площадью 81,20 кв.м. под лит. "А", что на 11,36 кв.м. больше идеальной 1/5 доли жилого дома, и хозяйственные строения: лит. "Г" - летняя кухня - сарай, площадью 23,50 кв.м. кадастровый № и 1/3 часть лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый №, что на 9,99 кв.м. больше идеальной 1/5 доли хозяйственных строений.

- Загоруйко Ольга Геннадьевна, фактически использует в лит. "А" - жилой дом, площадью 252,00 кв.м. кадастровый №, помещения <адрес> площадью 34,20 кв.м., 1/3 часть подвала общей площадью 81,20 кв.м. под лит. "А", что на 20,92 кв.м. больше идеальной 4/25 доли жилого дома, и хозяйственные строения: лит. "Е" - летняя кухня, площадью 16,50 кв.м. кадастровый №, лит. "В" - беседка, площадь застройки 11,30 кв.м. и 1/3 часть лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый №, что на 17,54 кв.м. больше идеальной 4/25 доли хозяйственных строений.

- Панченко Татьяна Ильинична, Герштейн (Панченко) Наталья Владимировна и Панченко Ирина Владимировна, фактически использует в лит. "А" - жилой дом, площадью 252,00 кв.м. кадастровый №, помещения <адрес> общей площадью 70,50 кв.м. кадастровый №, 1/3 часть подвала общей площадью 81,20 кв.м. под лит. "А", что на 90,78 кв.м. меньше идеальной 16/25 доли жилого дома и хозяйственные строения: лит. "Б" - сарай, пл. 14,40 кв.м. кадастровый №, лит. "Д" - сарай, пл. 7,30 кв.м. кадастровый №, что на 27,53 кв.м. меньше идеальной 16/25 доли хозяйственных строений.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что с технической стороны выделить доли, в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, с отступлением от размера идеальной доли в праве, без проведения дополнительных строительных работ для образования изолированной части дома, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу, в соответствии с приобретенным имуществом, без учета самовольных строений - возможно.

На основе результатов натурных исследований экспертом определена возможность преобразования объекта спора в соответствии с условиями, заданными судом, и разработан единственный вариант такого преобразования, а именно:

1) Сидоренко Надежде Викторовне, в результате выдела 1/5 доли жилого дома лит. "А", площадью 252,00 кв.м. кадастровый №, предлагается образовать объект недвижимости - <адрес> площадью 66,10 кв.м. кадастровый №, и помещение вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал, общей площадью 81,20 кв.м. под лит. "А", и хозяйственные строения: лит."Г"-летняя кухня-сарай, площадью 23,50 кв.м. кадастровый № и 1/3 часть лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый №, обозначенные "красным контуром" на Поэтажном и схематическом планах (см. стр. 41 в "исследовательской части").

2) Загоруйко Ольге Геннадьевне, в результате выдела 4/25 доли жилого дома лит. "А", площадью 252,00 кв.м. кадастровый №, предлагается образовать объект недвижимости - <адрес> площадью 34,20 кв.м., и помещение вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал, общей площадью 81,20 кв.м. под лит. "А", и хозяйственные строения: лит. "Е" - летняя кухня, площадью 16,50 кв.м. кадастровый №, лит. "В" - беседка, площадь застройки 11,30 кв.м. и 1/3 часть лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый № обозначенные "желтым контуром" на Поэтажном и схематическом планах (см. стр. 41 в "исследовательской части").

3) учитывая, что Панченко Татьяна Ильинична, Герштейн (Панченко) Наталья Владимировна и Панченко Ирина Владимировна, не являются участниками долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>, а являются собственниками в равных долях, приватизационного имущества, состоящее из: <адрес> общей площадью 70,50 кв.м. кадастровый №, помещения вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал, общей площадью 81,20 кв.м. под лит. "А", и хозяйственных строений: лит. "Б" - сарай, пл. 14,40 кв.м. кадастровый №, лит. "Д" - сарай, пл. 7,30 кв.м. кадастровый №, и 1/3 часть лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый № обозначенные "зеленым контуром" на Поэтажном и схематическом планах (см. стр. 41 в "исследовательской части"), экспертом вопрос о выделе в натуре 16/25 доли жилого дома с надворными постройками, в счет <адрес>, не исследовался.

Учитывая проведенное исследование, а также принимая во внимание, что предложенные, сторонам, к выделу доли составляют изолированные части дома с отдельным входом (квартиры), без проведения дополнительных строительных работ, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу, в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования, в соответствии с приобретенным имуществом, эксперт пришел к выводу, что предложенный единственный вариант выдел долей, в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая что лит. "А" - жилой дом, площадью 252,00 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, фактически не является объектом индивидуального жилищного строительства ("жилой дом", "индивидуальный жилой дом"), а представляет собой здание (многоквартирный дом), состоящий из 3-х квартир, эксперт определил вид объектов жилой недвижимости, образованные в результате единственного варианта выдела, а именно: тип объектов жилой недвижимости - помещение; назначение объектов недвижимости - жилое; наименование объектов недвижимости - квартира.

Учитывая исследовательскую часть по первому вопросу, а также отсутствие признаков жилого дома блокированной застройки лит. «А» - жилой дом, площадью 252,00 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, эксперт пришёл к выводу, что признать выделенные помещения, жилыми домами блокированной застройки - не возможно.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: домовладения № по <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Положением о порядке передачи квартир в собственность граждан, утвержденное приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок, состав документов и процедура приватизации объектов недвижимости в собственность граждан.

Приватизация имущества проходила на основании справки Евпаторийского Межгородского Бюро регистрации Технической Инвентаризации, которую заказывал Евпаторийский Исполком. Из этой справки видно состав отчуждаемого имущества (литера, здания и т.д.), то суд считает их переданными по приватизации (л.инв.<адрес>, и л.д.36 экспертизы).

На момент перехода права квартир № и № в состав имущества домовладения были включены ошибочно строения литер «Д» «Б», которые не являлись обще долевой собственностью, а были объектом приватизации имущества с 1996 года.

Суд учитывая, что техническая инвентаризация проходила в разные годы и различными регистраторами выдавались разные вытяги (извлечения) и на момент приобретения участниками общей долевой собственности были приобретены Панченко Т.И., Герштейн (Панченко) Н.В., и Панченко И.В., лит. "Б" - сарай, пл. 14,40 кв.м. кадастровый № и лит. "Д" - сарай, пл. 7,30 кв.м. кадастровый №, помещения вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал, общей площадью 81,20 кв.м. под лит. "А" и 1/3 часть лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> которыми, фактически ранее распоряжался Евпаторийский Исполком и впоследствии передал им в собственность путем передачи приватизации собственникам <адрес>.

Не смотря на то, что имеется акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера о сносе ОКСов лит. "Б" - сарай, пл. 14,40 кв.м. кадастровый № ; лит. "Д" - сарай, пл. 7,30 кв.м. кадастровый №; лит. "В" - беседка, площадь застройки 11,30 кв.м., и учитывая по настоящее время имеются сведения ЕГРН о наличии объектов накадастровом учете, а также фактичский осмотр экспертом вышеуказанных объектов, то суд не считает их отсутствующими.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество.

При установлении порядка выдела доли Сидоренко Надежде Викторовне, Загоруйко Ольге Геннадьевне из права общей долевой собственности на домовладение, предложенного экспертом, и против которого не возражают стороны, необходимости производить переоборудования не имеется.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела 1\5 доли, принадлежащей истцу Сидоренко Н.В., 4\25 доли, принадлежащей истцу Загоруйко О.Г., на праве собственности, в целом из состава долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>, а также прекращения право общей долевой собственности Панченко Т.И., Герштейн Н.В., Панченко И.В., на хозяйственные строения: лит. "Б" - сарай, пл. 14,40 кв.м. кадастровый №, лит. "Д" - сарай, пл. 7,30 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в сумме 18 000 рублей (Сидоренко Н.В.,), 18 000 рублей (Загоруйко О.Г.,) 21900 рублей (Панченко Т.И., Герштейн Н.В., Панченко И.В.,), которая по их заявлению, относится за счет истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко Надежды Викторовны к Загоруйко Ольге Геннадьевне, Панченко Татьяне Ильиничне, Герштейн Наталье Владимировне, Панченко Ирине Владимировне о выделе в натуре своей доли из права общей собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Встречное исковое заявление Загоруйко Ольги Геннадьевны к Сидоренко Надежде Викторовне, Панченко Татьяне Ильиничне, Герштейн Наталье Владимировне, Панченко Ирине Владимировне о выделе в натуре доли в праве общей собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Встречное исковое заявление Панченко Татьяны Ильиничны, Герштейн Натальи Владимировны, Панченко Ирины Владимировны к Сидоренко Надежде Викторовне, Загоруйко Ольге Геннадьевне о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на хозяйственные и вспомогательные строения – удовлетворить.

Выделить Сидоренко Надежде Викторовне, 1/5 доли жилого дома лит. "А", площадью 252,00 кв.м. кадастровый №, объект недвижимости - <адрес>, общей площадью 66,10 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м, кадастровый №, и помещение вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал, общей площадью 81,20 кв.м. под лит. "А", и хозяйственные строения: лит."Г"-летняя кухня-сарай, площадью 23,50 кв.м. кадастровый № и 1/3 часть лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Сидоренко Надеждой Викторовной на объект недвижимости - <адрес> площадью 66,10 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м, кадастровый №, и помещение вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал, общей площадью 81,20 кв.м. под лит. "А", и хозяйственные строения: лит."Г"-летняя кухня-сарай, площадью 23,50 кв.м. кадастровый № и 1/3 часть лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Сидоренко Надежды Викторовны на домовладение с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.

Выделить Загоруйко Ольге Геннадьевне, 4/25 доли жилого дома лит. "А", площадью 252,00 кв.м. кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, объект недвижимости - <адрес>, общей площадью 34,20 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., и помещение вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал, общей площадью 81,20 кв.м. под лит. "А", и хозяйственные строения: лит. "Е" - летняя кухня, площадью 16,50 кв.м. кадастровый №, лит. "В" - беседка, площадь застройки 11,30 кв.м. и 1/3 часть лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый №.

Признать право собственности за Загоруйко Ольгой Геннадьевной на объект недвижимости - <адрес> общей площадью 34,20 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., и помещение вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал, общей площадью 81,20 кв.м. под лит. "А", и хозяйственные строения: лит. "Е" - летняя кухня, площадью 16,50 кв.м. кадастровый №, лит. "В" - беседка, площадь застройки 11,30 кв.м. и 1/3 часть лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности Загоруйко Ольги Геннадьевны на домовладение по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Панченко Татьяной Ильиничной, Герштейн Натальей Владимировной и Панченко Ириной Владимировной в равных долях, т.е. по 1/3 за каждой на хозяйственные строения: лит. "Б" - сарай, пл. 14,40 кв.м. кадастровый №, лит. "Д" - сарай, пл. 7,30 кв.м. кадастровый №; на помещения вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал, общей площадью 81,20 кв.м. под лит. "А" и на 1/3 часть лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Панченко Татьяны Ильиничны, Герштейн Натальи Владимировны и Панченко Ирины Владимировны на хозяйственные строения: лит. "Б" - сарай, пл. 14,40 кв.м. кадастровый №, лит. "Д" - сарай, пл. 7,30 кв.м. кадастровый №, на помещения вспомогательного использования - 1/3 часть нежилого помещения - подвал, общей площадью 81,20 кв.м. под лит. "А" и на 1/3 часть лит. "У" - уборная, пл. 8,20 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, регистрации права на объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ