Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Н.Я. к заместителю главы - начальнику отдела ЖКХ администрации города Канаш Чувашской Республики Алапову Р.Р., администрации города Канаш Чувашской Республики о признании незаконным отказа в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, сохранении в переустроенном виде жилого помещения в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Тимофеев Н.Я. обратился в Канашский районный суд с исковым заявлением с последующими его уточнением к заместителю главы - начальнику отдела ЖКХ администрации города Канаш Чувашской Республики Алапову Р.Р., администрации города Канаш Чувашской Республики о признании незаконным отказа в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, сохранении в переустроенном виде жилого помещения в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником №-х комнатной квартиры общей площадью № кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. К вышеуказанному заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения с указанием на несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Истец считает данное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку действующим законодательством не установлены требования к наименованию проектной документации на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме. Также в уведомлении указано на разработку проекта реконструкции системы отопления в многоквартирном доме. При этом реконструкция предусматривает изменение параметров частей и конструкций объекта капитального строительства, про инженерные коммуникации и сети (систему отопления) в понятии реконструкция не значится. Ответчики не вправе требовать от истца дополнительных документов, не предусмотренных статьей 26 Жилищного кодекса РФ и пунктом 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Полагает необоснованной ссылку ответчика на затрагивание общего имущества собственников многоквартирного дома, так как проектом переустройства не затрагиваются помещения общего пользования, а после монтажа согласно проекту трубопроводы надлежит теплоизолировать трубками вспененного каучука. Считает не подлежащим применению пункт 15 статьи 14 Федерального закона №190-ФЗ "О теплоснабжении". В связи с постоянным отсутствием надлежащего температурного режима воздушной среды в спорном жилом помещении за счет централизованной системы отопления, а также в связи с частым отсутствием подачи горячей воды истец с целью благоустройства и повышения уровня жизни в ДД.ММ.ГГГГ произвел переустройство в виде перевода жилого помещения с централизованного отопления на индивидуальное отопление в соответствии с проектной документацией и рядом разрешительных документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном виде с использованием поквартирного источника тепла. Подать такое заявление истца побудил факт предъявления ему требований об оплате коммунальной услуги централизованного отопления, несмотря на то обстоятельство, что в квартире истца уже более № лет установлен индивидуальный источник тепловой энергии и услугу централизованного отопления он не получает. Однако администрация <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ отказала в сохранении помещения в переустроенном виде, ссылаясь на то, что ст. 29 ЖК РФ не предусмотрен перечень случаев, при которых администрацией <адрес> может осуществляться сохранение переустроенного помещения в многоквартирном доме. Считает, что администрация <адрес> не разобралась в ситуации и незаконно отказала в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, чем нарушила права и законные интересы истца, а именно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1-3 ст. 35, ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 2-3 ст. 1, п. 7 ч. 1 ст. 4, ст. 7, ст. 8, ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. На протяжении № лет жалобы со стороны управляющей компании и жителей многоквартирного дома №<адрес> в адрес истца по вопросу, связанному с переустройством квартиры, не поступали. Безопасность эксплуатации газового котла в спорном помещении обеспечивается ежегодным техническим обслуживанием на основании заключенного договора с <данные изъяты>. Переустройство выполнено согласно проекта, с учетом всех строительных и санитарных норм, что доказывает факт соблюдения прав и законных интересов собственников других помещений дома, безопасность эксплуатации газового оборудования и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным заключением, представленным истцом, подтверждается тот факт, что права и законные интересы собственников не нарушены, сохранена конструктивная целостность дома и централизованной системы отопления в нем, обеспечивается температурный режим в жилом помещении. Полагает, что действиями заместителя главы - начальника отдела ЖКХ администрации города Канаш Чувашской Республики Алапова Р.Р. истцу причинены нравственные и физические страдания в виде психологического дискомфорта, нарушения сна, головных болей. Просит признать незаконным отказ в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (квартиры) № в доме <адрес><адрес>, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя Тимофеева Н.Я., сохранить жилое помещение (квартиру), находящееся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном виде с использованием индивидуального источника тепловой энергии в связи с отсоединением от централизованной системы отопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в с ответчика - заместителя главы администрации города Канаш Чувашской Республики Алапова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Тимофеев Н.Я., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с заболеванием, представив суду копию листа осмотра врача общей практики.

Представитель истца Малышева Н.Г., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась.

Суд признает причины неявки истца и представителя истца в судебное заседание неуважительными, поскольку аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания истцом заявляется повторно, из представленных копий листов осмотра врача общей практики в обоих случаях не усматривается сведений, свидетельствующих о невозможности участия истца в судебном заседании. Указанные врачом общей практики заболевания истца в виде <данные изъяты> носят долговременный характер. Так, врачом указано, что <данные изъяты> истец страдает в течение № лет. Неоднократное заявление истцом ходатайств об отложении рассмотрения дела суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения дела, при том, что сведений об уважительности причин неявки представителя истца суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя истца, поскольку истец Тимофеев Н.Я. и его представитель были заблаговременно надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заместитель главы - начальник отдела ЖКХ администрации города Канаш Чувашской Республики Алапов Р.Р.,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Канаш Чувашской Республики Сладкова С.Н. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела при имеющейся явке, в частности, без участия истца и представителя истца, исковые требования Тимофеева Н.Я. в части сохранения жилого помещения в переустроенном виде признала, в остальной части считала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - МУП «Чистый город» МО «г. Канаш ЧР», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица - МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец Тимофеев Н.Я. является собственником №-х комнатной квартиры общей площадью № кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом подключён к центральной системе отопления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в администрацию <адрес> через МФЦ было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. К вышеуказанному заявлению были приложены: копия свидетельства о государственной регистрации права; копия проекта индивидуального отопления квартиры <адрес><адрес>; копия технического паспорта переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения (л.д. № том №).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> истцу отказано в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ).

При этом в уведомлении указано следующее:

- название представленного проекта «Проект перепланировки отопления квартиры №<адрес>» (п.3 ч.2 ст. 24 Жилищного кодекса РФ заявитель предоставляет проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме);

- в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях. Система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, соответственно проект переустройства жилого помещения должен быть разработан с проектом реконструкцией системы отопления многоквартирного дома, в котором предусмотрена возможность отключения помещений от централизованной системы отопления;

- согласно представленному проекту стояки централизованного отопления в жилом помещении (квартире) теплоизолированы, что говорит о том, что затронуто общее имущество многоквартирного дома. В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса принята решения о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> по переустройству жилого помещения (квартиры) № не представлено;

- согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Действующей схемой теплоснабжения <адрес> не предусмотрена возможность перехода многоквартирного жилого дома №<адрес> на индивидуальную систему отопления (т. № л.д. №).

На основании п.10 ст.12 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

В силу пункта 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч.3 ст.27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм, преобразования, разрешение на которые просит выдать Тимофеев Н.Я., относятся к понятию переустройство, а не перепланировка жилого помещения, поскольку именно переустройство включает в себя установку, замену или перенос инженерных сетей, о чем указано в представленном на согласование проекте.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.2 ст.27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Именно на данное положение содержится ссылка в оспариваемом уведомлении об отказе в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с положением п.п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, то проект переустройства должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома, возможность отключения одного из помещений от системы централизованного отопления должна быть подтверждена схемой теплоснабжения дома.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответа на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта на указанный жилой многоквартирный дом, схемой теплоснабжения муниципального образования <адрес> или дома №<адрес> возможность перехода многоквартирного жилого дома №<адрес> на систему отопления с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии не предусмотрена, сведения об использовании индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях в техническом паспорте данного многоквартирного дома отсутствуют (т.№ л.д. №).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При этом, следует учитывать, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п.5); в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6).

Как следует из пункта 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относится, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В связи с тем, что система централизованного отопления дома относится к общему имуществу, то согласно ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ она не может быть изменена без согласия всех собственников помещений указанного дома.

Как предусмотрено ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку внутридомовые системы газо- и теплоснабжения многоквартирного дома входят в состав общего имущества такого дома, отключение квартир в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в т.ч. путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и в соответствии с ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия согласия всех собственников помещений дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме и отключение квартиры № от системы центрального отопления, доказательств внесения изменений в установленном порядке в схему теплоснабжения дома также не приведено.

При указанных обстоятельствах проект устройства индивидуального отопления квартиры, предусматривающий замену центрального отопления на индивидуальное, не соответствует требованиям законодательства, что в силу требований статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в согласовании указанного переустройства жилого помещения.

Кроме того, частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Кроме того, из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Из представленного Тимофеевым Н.Я. проекта индивидуального отопления квартиры следует, что проект переустройства предусматривает коаксиальное устройство воздухоподачи и удаление продуктов сгорания через фасадную стену многоквартирного жилого дома - коаксильный дымоход (т. № л.д.№).

В пункте 6.5.5 СП 60.13330.2016. «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденном Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 968/пр,указано, что отвод продуктов сгорания следует предусматривать индивидуальными дымоотводами или коллективными встроенными или пристроенными дымоходами из негорючих материалов, плотными, класса герметичности В согласно ГОСТ Р ЕН 13779, не допуская подсосов воздуха в местах соединений элементов дымоходов и дымоотводов. Устройство выброса дымовых газов отдельно от каждого теплогенератора на фасаде здания через оконные проемы, под лоджиями, балконами и др. не допускается.

Согласно ГОСТ Р ЕН 13779-2007, как правило, удаление воздуха организуется на крыше в наиболее высокой ее части, оно должно быть направлено вверх.

Таким образом, действующие нормативные акты запрещают устройство дымоотводов через фасадную стену многоквартирного дома, а предусматривают их только выше кровли здания. Кроме того, доказательств согласия остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома на организацию дымоотвода через фасадную стену дома не представлено.

Письмом федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 27.10.2008 №01/12070-8-32 «Об установке поквартирных систем отопления» указывается на возможность оснащения жилых помещений системами поквартирного отопления (котлами) только при условии выведения продуктов неполного сгорания через коллективный организованный газоотводный канал на 1,5 м выше конька крыши жилого здания.

При этом в письме отмечено, что способ удаления продуктов неполного сгорания газа на фасадную стенку приводит в последствии к разрушению стен жилых домов, попаданию продуктов неполного сгорания газа в выше и ниже расположенные, а также соседние квартиры, непосредственно в зону дыхания человека, что может привести к повышению уровня заболеваемости, особенно среди детей и людей старшего возраста, наиболее подверженных неблагоприятному воздействию.

Вопреки доводам истца, в силу приведенных выше норм, отказ в согласовании переустройства квартиры по мотиву отсутствия согласия других жильцов дома суд признает обоснованным.

Следовательно, представленный истцом проект индивидуального отопления не соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, в связи с чем, отказ администрации города Канаш Чувашской Республики,заместителя главы - начальника отдела ЖКХ администрации города Канаш Чувашской Республики Алапову Р.Р. в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является законным и обоснованным, выданным в рамках предоставленных ответчикам полномочий и в соответствии с действующим жилищным законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании незаконным отказа в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о сохранении в переустроенном виде жилого помещения - квартиры № в многоквартирном доме №<адрес>, суд исходит из вышеприведенных оснований, а также исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд вправе сохранить жилое помещение в том состоянии, в котором оно существует после переустройства и (или) перепланировки, проведенных при отсутствии соответствующего документа о согласовании.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> ответила отказом Тимофееву Н.Я. в удовлетворении его заявления о сохранении жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии (т. № л.д. №).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 08 января 2019 года) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о сохранении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в переустроенном видес использованием индивидуального источника тепловой энергии в связи с отсоединением от централизованной системы отопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, по данному требованию являются представление документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни и здоровью.

Истец Тимофеев Н.Я. является сособственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме №<адрес>.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), данная квартира расположена на № этаже, состоит из № комнат; количество этажей в доме - №, отопление - индивидуальное, горячее водоснабжение - газовый котел (т. № л.д. №).

Из объяснений истца Тимофеева Н.Я., данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, и материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произведено переустройство системы отопления, отключено центральное отопление, оборудована система отопления от газового котла, отопительные приборы в квартире были «отрезаны» от стояков центрального отопления, стояки центрального отопления теплоизолированы.

Как следует из отзыва МП «УК ЖКХ» МО «г.Канаш Чувашской Республики», многоквартирный дом №<адрес> подключен к системе централизованного отопления; предприятие осуществляет поставку тепловой энергии в этот дом по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (т№ л.д. №).

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии в виде газового котла является переустройством жилого помещения, поскольку предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

В подпункте «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом «в» пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, действовавших до 31 августа 2012 года, потребителю также запрещалось самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года.

Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии в виде газового котла предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение переустройства спорного жилого помещения должен быть разработан проект на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома №<адрес>, а не отдельной квартиры в таком доме.

Между тем, как следует из материалов дела, реконструкция многоквартирного жилого дома №<адрес> с переводом на индивидуальное поквартирное газовое отопление не выполнялась.

Также должен быть разработан проект и на реконструкцию инженерной системы газоснабжения многоквартирного дома, поскольку в качестве источника индивидуального отопления истцом используется газовое оборудование.

Представленный истцом проект индивидуального отопления квартиры №<адрес>, выполненный индивидуальным предпринимателем М. (проектное бюро <данные изъяты>), не относится к проектной документации на переустройство жилого помещения, связанного с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием газового автономного источника теплоснабжения в том содержательно-правовом смысле, который придает ему Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 26), поскольку он предусматривает лишь установку газового отопительного настенного аппарата, предназначенного для использования в качестве генератора теплоты в закрытых системах отопления с принудительной циркуляцией теплоносителя - воды и для приготовления горячей хозяйственной воды.

Истцом также представлено суду заключение № на техническое обследование жилого помещения (квартиры) №, расположенного на № этаже № панельного жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения, выполненное <данные изъяты>, согласно выводам которого техническое состояние системы отопления и горячего водоснабжения (ГВС) признано работоспособным; требования строительных и санитарных норм, пожарной безопасности при выполнении перепланировки и отключения радиаторов в квартире от централизованной системы отопления в переустроенном и перепланированном жилом помещении (квартире) соблюдены, нарушения не установлены; целостность, работоспособность централизованной системы отопления, гидравлический режим, температурный режим в соседних квартирах при выполнении перепланировки и отключении радиаторов в квартире от централизованной системы отопления в переустроенном и перепланированном жилом помещении не изменены, ухудшающее положение соседних квартир не установлено; присоединение к части общего имущества многоквартирного дома при выполнении перепланировки и отключении радиаторов в квартире от централизованной системы отопления в переустроенной системы отопления в переустроенном и перепланированном жилом помещении (квартире) не установлено; признаки реконструкции (уменьшения и (или) увеличения) при выполнении перепланировки и отключения радиаторов в квартире от централизованной системы отопления в переустроенном и перепланированном жилом помещении (квартире) не выявлены; нарушение прав и законных интересов граждан, угроза их жизни и здоровью при выполнении перепланировки и отключения радиаторов в квартире от централизованной системы отопления, в переустроенном и перепланированном жилом помещении не установлены; требования технических условий и проектных решений при проведении ремонтно-монтажных работ выполнены в полном объеме; отклонения от технических условий и проектных решений при проведении ремонтно-монтажных работ для поквартирного отопления спорной квартиры не зафиксировано; безопасная эксплуатация газового котла обеспечивается специалистами <данные изъяты> за счет ежегодного технического обслуживания на основании действующего договора; выполненное переустройство жилого помещения (квартиры) № дома №<адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возможна дальнейшая эксплуатация квартиры с системой поквартирного теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) в соответствии со своим функциональным назначением (т. № л.д. №).

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Ссылки истца на заключение №<данные изъяты> не опровергают выводов суда. Как видно из текста заключения, его исполнители: генеральный директор, главный инженер и инженер <данные изъяты>, ознакомившись с документами, представленными заказчиком, обследовав визуально-инструментально объект - квартиру № дома №<адрес> на месте, не будучи предупрежденными о какой-либо ответственности, предоставили по заказу истца Тимофеева Н.Я. суждения о техническом состоянии жилого помещения, не обосновав должным образом свои выводы, а также суждения по правовым вопросам, что недопустимо. При этом ни схема теплоснабжения, ни сама система теплоснабжения всего многоквартирного дома №<адрес> не исследовались. Кроме того, выводы заключения никем из исполнителей не подписаны, подпись инженера <данные изъяты>М. вообще отсутствует в заключении.

Изложенное дает основания критически относиться к заключению №, составленному <данные изъяты>.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления, подключенных к централизованной системе теплоснабжения многоквартирного дома, последующее введение истцом в эксплуатацию газового котла соответствовали строительным нормам и правилам проектирования и не нарушали режим теплоснабжения многоквартирного дома №<адрес>, а также доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни и здоровью истцом не представлено.

Также истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме №<адрес> на общем собрании решения о даче ими согласия на реконструкцию центральной системы отопления.

Принимая во внимание, что совокупности обстоятельств, предусмотренных вышеприведенными нормами права, позволяющих сохранить принадлежащую истцу квартиру № № дома №<адрес> в переустроенном виде (с использованием автономного отопления), не имеется, а также учитывая, что установка газового оборудования, осуществленная не в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, является источником повышенной опасности, представляя угрозу возникновения пожара, взрыва и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, а также причинения материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что в иске Тимофеева Н.Я. о сохранении квартиры №, расположенной в доме №<адрес>, в переустроенном состоянии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> следует отказать.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивированное тем, что своими действиями (бездействием) ответчик - заместитель главы - начальник отдела ЖКХ администрации города Канаш Чувашской Республики Алапов Р.Р. принес ему нравственные и физические страдания, которые привели к расстройству психологического дискомфорта в сопровождении нарушения сна, головных болей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, сохранении в переустроенном виде жилого помещения истцу отказано в полном объеме, производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что по вине ответчика Алапова Р.Р. были нарушены личные неимущественные права истца.

При этом, поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, с последнего в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец не был освобожден, за рассмотрение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тимофеева Н.Я. к заместителю главы - начальнику отдела ЖКХ администрации города Канаш Чувашской Республики Алапову Р.Р., администрации города Канаш Чувашской Республики о признании незаконным отказа в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, сохранении в переустроенном виде жилого помещения - квартиры № в многоквартирном доме №<адрес>, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Тимофеева Н.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Софронова