Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.В., Е.В., открытому акционерному обществу «С» о признании сделок, государственной регистрации ипотеки, недействительными, признании права собственности на долю объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных и дополненных требований, обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.В., Е.В., открытому акционерному обществу «С» о признании сделок, государственной регистрации ипотеки, недействительными, признании права собственности на долю объектов недвижимого имущества, указав, что между ним и Л.В. 03 августа 1983 года был зарегистрирован брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Юдина».

В 1994 году с супругой занялся строительством дома <***> по улице ... г. В ... области на земельном участке (далее по тексту – Недвижимое имущество). Все материалы, необходимые для строительства дома, приобретались им. Дом был построен в 1995 году, зарегистрирован в БТИ и оформлен на супругу. С этого времени они стали жить в доме, но в связи с тем, что Л.В. злоупотребляла алкоголем он в 2005 году переехал в г. Т, где фактически проживает до настоящего времени. Брак между ним и Л.В. не расторгался. За все это время супруга ни разу не высказывала намерений о том, что он не может пользоваться Недвижимым имуществом, а также о том, что она собирается совершить какую-либо сделку по распоряжению данным Недвижимым имуществом.

20 мая 2012 года из телефонного разговора со знакомой узнал, что его жена примерно в апреле-мае 2012 года распорядилась Недвижимым имуществом, несмотря на то, что он никакого согласия на совершение каких-либо сделок не давал. Л.В. отказалась ему давать какие-либо разъяснения по поводу совершенной сделки.

Позже в газете «А» от 23 мая 2012 года обнаружил объявление о продаже либо обмене спорного Недвижимого имущества. Встретившись с риелтором, убедился, что новая сделка планируется именно с домом <***> по ул. .... Имя собственника Недвижимого имущества риелтор не назвал, встретиться с новым собственником не удалось.

При рассмотрение настоящего дела выявилось, что А.Е., действуя по доверенности от имени Л.В., выданной главой администрации ... сельского поселения ... района ... области Н.А., продал ФИО9 безвозмездно и вопреки его (ФИО1) воле, находящееся в совместной собственности супругов ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ХХХ общей площадью ХХХ кв. м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом <***> общей площадью ХХХ кв. м по жилому кварталу ... г. В ... области, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 20 марта 2012 года с обременением ипотека в силу закона, объяснениями А.Е. и ФИО9, содержащимися в материалах проверки, проведенной Отделом полиции «В» УМВД России по ... области по его (ФИО1) заявлению, отсутствием денежных средств в составе наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ** ** ** Л.В..

В деле правоустанавливающих документов на спорные объекты Недвижимости, хранящиеся в Управлении Росреестра по ... области отсутствует нотариально заверенное согласие ФИО1 на продажу объектов Недвижимости, находящихся в совместной собственности.

Далее, спустя два с половиной месяца, ФИО9, действуя лично, переоформляет на ФИО10, за которого действует по доверенности Р.В. посредством договора купли-продажи от 08 июня 2012 года спорные объекты Недвижимого имущества. Сделка является безвозмездной, и мнимой, с целью создать видимость добросовестного приобретателя, несмотря на то, что в вышеуказанном договоре указана цена продаваемых объектов недвижимости в сумме ХХХ рублей. С данной суммы договора ФИО9, действуя себе в убыток, должен уплатить налог в сумме ХХХ рублей. Данные обстоятельства, в совокупности, указывают на неразумность действий ФИО9, а, следовательно, и на мнимый характер сделки.

Затем, А.Н., действуя по доверенности от имени ФИО10, продает спорные объекты Недвижимости семье П-вых по договору купли-продажи от 19 июля 2012 года (по прошествии немногим более месяца нахождения в собственности у ФИО10 данных объектов Недвижимости), по заниженной цене в ХХХ рублей, относительно цены приобретения в ХХХ рублей и рыночной стоимости данных объектов недвижимости в сумме ХХХ рублей, основанной на их оценке, произведенной аккредитованными специалистами по поручению ОАО «С», как залогодержателя. При этом ФИО10 действует себе в убыток и должен заплатить налог в сумме ХХХ рублей. Такие действия являются неразумными и во вред себе, подтверждают мнимость ранее совершенной между ФИО9 и ФИО10 сделки по приобретению данных объектов недвижимости.

А.Е., действуя по доверенности за Л.В., ФИО9, а, затем и А.Н., действуя по доверенности за ФИО10, не имели прав на отчуждение спорных объектов Недвижимости.

Ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168, ст. 170, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 302 ГК РФ, п. 2 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, п. 35 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года, истец ФИО1 просит:

1. признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ХХХ общей площадью ХХХ кв. м и жилого дома <***> общей площадью ХХХ кв. м, расположенные по адресу: жилой квартал ..., г. В, ... область, заключенного 20 марта 2012 года между А.Е., действующим от имени Л.В. и ФИО9;

2. признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ХХХ общей площадью ХХХ кв. м и жилого дома <***> общей площадью ХХХ кв. м, расположенные по адресу: жилой квартал ..., г. В, ... область, заключенного 08 июня 2012 года между ФИО11, действующим от имени ФИО10;

3. признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ХХХ общей площадью ХХХ кв. м и жилого дома <***> общей площадью ХХХ кв. м, расположенные по адресу: жилой квартал ..., г. В, ... область, заключенного 19 июля 2012 года между А.Н., действующим от имени ФИО10 и ФИО5, ФИО3, действующим за себя лично и несовершеннолетних В.В. и Е.В.;

4. признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ общей площадью ХХХ кв. м и жилой дом <***> общей площадью ХХХ кв. м, расположенные по адресу: жилой квартал ..., г. В, ... область, за ФИО3, ФИО12;

5. признать недействительной государственную регистрацию залога (ипотека в силу закона), установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХ общей площадью ХХХ кв. м и жилого дома <***> общей площадью ХХХ кв. м, расположенные по адресу: жилой квартал ..., г. В, ... область, в пользу залогодержателя ОАО «С»;

6. признать за ним право на ХХХ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ общей площадью ХХХ кв. м и жилой дом <***> общей площадью ХХХ кв. м, расположенные по адресу: жилой квартал ..., г. В, ... область;

7. истребовать ХХХ часть идеальной доли земельного участка с кадастровым номером ХХХ общей площадью ХХХ кв. м и жилого дома <***> общей площадью ХХХ кв. м, расположенных по адресу: жилой квартал ..., г. В, ... область, из владения ФИО3, ФИО12, и обязать передать данное Недвижимое имущество ему;

8. снять ФИО3, ФИО18 с регистрационного учета по адресу: жилой квартал ..., д. ХХХ, г. В, ... область;

9. взыскать в его пользу солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО10 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме ХХХ рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя – ХХХ рублей, транспортные расходы – ХХХ рублей ХХХ копеек, почтовые расходы – ХХХ рублей ХХХ копеек.

Протокольным определением суда от 08 февраля 2013 года процессуальный статус третьего лица - открытого акционерного общества «С» (далее по тексту – ОАО «С») изменен на ответчика.

Определением суда от 13 марта 2013 года производство по настоящему делу прекращено в части предъявленных исковых требований ФИО1 к Л.В. в связи со смертью ответчика на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные уточенные требования поддержали, доводы, изложенные в исковых заявлениях, подтвердили. Оспаривают сделки купли-продажи от 20 марта, 08 июня и 19 июля 2012 года по тем основаниям, что не было получено нотариально удостоверенное согласие супруга на отчуждение спорных объектов Недвижимого имущества и по безденежности - сделки от 20 марта и 08 июня 2012 года.

Ответчики ФИО9, ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчики ФИО3, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних детей В.В., Е.В., уточненный иск ФИО1 не признали, просят в удовлетворении требований отказать, поскольку полагают, что они и их несовершеннолетние дети являются добросовестными приобретателями.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 уточненные требования истца не признала, просит в иске отказать за необоснованностью, поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что в соответствии со ст. 36 СК РФ спорный земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом <***> по жилому кварталу ... г. В ... области является личной собственностью Л.В., а не совместной собственностью супругов ФИО1. Полагает, что истец при оспаривании сделок ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга, должен руководствоваться п. 1 ст. 34, п. 3 ст. 35 СК РФ в правовом единстве со ст. 253 ГК РФ. Такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. Оспаривание истцом сделок от 20 марта и 08 июня 2012 года ввиду их безденежности, голословно и опровергается имеющимися в материалах дела доверенностями и расписками в получении доверенными лицами денежных средств. Юридическая чистота сделок проверялась регистрирующим органом, что подтверждается документально. Ее доверитель, в том числе его супруга и несовершеннолетние дети, не обязаны были знать, и не знали, что ФИО1 возражал относительно совершения сделок с объектами Недвижимого имущества. Поскольку истец не является собственником спорных объектов Недвижимости, то он не может обращаться в суд с требованиями в порядке ст. 302 ГК РФ. Остальные требования ФИО1 являются производными от первоначальных.

Представитель ответчика – ОАО «С» ФИО6 уточненные исковые требования не признала, просит в иске ФИО1 в части требований к ФИО13, ОАО «С» о признании недействительной сделки купли-продажи Недвижимого имущества, совершенной 19 июля 2012 года между ФИО10 и П-выми, признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на данное Недвижимое имущество, признании недействительной государственной регистрации ипотеки в отношении указанных объектов Недвижимости в пользу ОАО «С», признании за истцом права на ХХХ доли в праве собственности на объекты Недвижимости, отказать. Считает, что ФИО1, заявляя данные требования, а также требования о признании недействительными ряда последовательно совершенных сделок купли-продажи Недвижимого имущества, руководствуясь п. 3 ст. 35 СК РФ и исходя из того, что его нотариально удостоверенное согласие на отчуждение Л.В. спорного Недвижимого имущества, которое является совместной собственностью супругов, не было получено, и что это обстоятельство само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, неправильно толкует и применяет нормы материального права. Нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношения должна применяться ст. 253 ГК РФ. При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. Представитель ответчика считает, что действия ответчиков ФИО3 и ФИО5 были добросовестными, так как они не знали и не могли знать о наличии у продавца по предшествующей сделке супруга, претендующего на спорное имущество. Бремя доказывания того, что приобретатель имущества знал или должен был знать об отсутствии согласия других участников совместной собственности на отчуждение этого имущества, возлагается на истца, обратившегося за защитой своего права, однако доказательств данного обстоятельства истцом суду не представлено.

Представитель третьего лица – Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе ... области ФИО7 возражала относительно удовлетворения заявленных уточненных исковых требований ФИО1, поддержала высказанную позицию по делу представителем ОАО «С».

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «... район» ... области ФИО8 возражала относительно удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, поскольку семья П-вых является добросовестными приобретателями.

Третье лицо В.Н. не возражает против удовлетворения заявленных истцом уточненных требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных требований суду не представлено.

Представители третьих лиц: Департамента ... области по социальному развитию, ... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... области не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, отзыва относительно заявленных требований суду не представлено.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «... район» ... области не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, удовлетворение либо отказ в заявленных исковых требованиях по предмету спора, оставляет на усмотрение суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Н.А., проверив материалы дела, включающие в себя предоставленные по запросу суда ксерокопии регистрационных дел на спорные объекты Недвижимости, наследственное дело <***> к имуществу Л.В., умершей ** ** **, отказной материал КУСП <***> от 12 октября 2012 года <***> по заявлению ФИО1 по факту незаконного завладения Недвижимым имуществом, ксерокопии которого приобщены к материалам дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое им в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что 03 августа 1983 года ФИО1 заключил брак с Л.В., после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии соответственно «Юдин», «Юдина» (л.д.88 Том №ХХХ).

** ** ** Л.В. умерла (л.д.122 Том <***>). В установленный законом срок с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после ее смерти обратились супруг ФИО1 – истец по делу и родной брат – наследник по завещанию на все имущество – В.Н. – третье лицо по делу. Наследников, имеющих право на обязательную долю в порядке ст. 1149 ГК РФ, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется (л.д.1-5 наследственного дела №ХХХ к имуществу Л.В.).

Индивидуальный жилой дом <***> общей площадью ХХХ кв. м и земельный участок площадью ХХХ кв. м по жилому кварталу ... г. В ... области принадлежал Л.В.: жилой дом - о чем свидетельствует инвентарное дело ... отделения ... филиала ФГУП «Р» (л.д.156-171 Том №ХХХ) и постановление Главы администрации <***> от 25 ноября 2002 года (л.д.173 Том №ХХХ); 12 марта 2013 года – государственная регистрация права на данный объект Недвижимости зарегистрировано за номером ХХХ (л.д.35 Том №ХХХ); земельный участок - свидетельство о праве собственности на землю <***> от 17 марта 1993 года, выданное комитетом по земельным ресурсам ... района ... области, разрешенное использование земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома (л.д.101,192-193,194 Том №ХХХ).

То обстоятельство, что индивидуальный жилой дом <***> по жилому кварталу ... г. В ... области являлся совместной собственностью супругов ФИО1, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 считает, что в соответствии со ст. 36 СК РФ земельный участок, на котором расположено указанное домовладения, является личной собственностью Л.В..

Как усматривается из постановления Главы администрации ... района в ... области от 02 февраля 1993 года <***>, спорный земельный участок отводился Л.В. в пожизненное наследуемое владение под строительство жилого дома площадью ХХХ га в жилом квартале по ул. ..., пятно ХХХ (л.д.76 Том №ХХХ).

Постановлением Главы администрации ... района ... области от 25 ноября 2002 года <***> проведена нумерация жилых домов в г. В и ... районе. Город В, жилой квартал ..., д. ХХХ – жилому дому (ранее жилой квартал по ул. ..., пятно <***>), владелец Л.В. (л.д.173 Том №ХХХ).

Право собственности на земельный участок возникло у Л.В. в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке. Вне зависимости от того, на каких условиях был передан участок (бесплатно и частично за плату), он поступает в совместную собственность супругов согласно ст. 34 СК РФ.

Единство судьбы земельного участка и строения рассматривается в качестве одного из основных принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Следовательно, в данном случае указанные доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 являются ошибочными, противоречащими закону.

Доверенностью от 18 января 2012 года (л.д.232 Том №ХХХ), выданной Главой администрацией ... сельского поселения ... района ... области Н.А., Л.В. уполномочила А.Е. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей на праве собственности жилой дом <***> и земельный участок по жилому кварталу ... г. В ... области, для чего предоставило право, в том числе, быть ее представителем во всех организациях и учреждениях ... области по вопросу продажи данных объектов Недвижимости, подписывать за нее договора купли-продажи и передаточные акты к ним, заключать в случае необходимости предварительные договоры и договоры задатка на условиях по своему усмотрению, получить следуемые ей по договорам деньги, зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома и переход права собственности по двум договорам купли-продажи в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом подавать от ее имени любые заявления, в том числе о государственной регистрации права (перерегистрации права, регистрации ранее возникшего права), приостановку или отказ в государственной регистрации, любых других заявлений, связанных с внесением изменений в записи ЕГРП, исправлении технических ошибок, с правом дополнительной подачи документов, с правом получения свидетельств государственной регистрации права всех зарегистрированных документов, оплачивать все необходимые сборы, тарифы и пошлины, в том числе внести плату за государственную регистрацию, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением поручения.

Свидетель Н.А. показала, что 18 января 2012 года для составления на право продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома <***>, находящихся по адресу: жилой квартал ... г. В, ... область, к ней обратились собственник данных объектов ФИО14. По просьбе Л.В. она составила доверенность на имя А.Е., дающему ему право продажи указанных объектов Недвижимости, с которой Л.В. была ознакомлена, расписалась. После чего, она (Н.А.), как Глава администрации ... сельского поселения ... района ... области, заверила данную доверенность.

Не доверять показаниям предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелю у суда оснований не имеется.

20 марта 2012 года А.Е. (продавец), действующий на основании доверенности от 18 января 2012 года в интересах Л.В., заключил с ФИО9 (покупателем) договор купли-продажи спорного Недвижимого имущества (л.д.231 Том №ХХХ), согласно которому продавец продает земельный участок за ХХХ рублей, а индивидуальный жилой дом – за ХХХ рублей. Указанные суммы оплачиваются после государственной регистрации договора до 01 апреля 2012 года. На данные объекты Недвижимости была наложена ипотека в силу закона.

20 марта 2012 года А.Е., действующий на основании доверенности в интересах Л.В., обратился в ... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области с целью регистрации договора купли-продажи спорного жилого дома без выдачи свидетельства о государственной регистрации права и перехода права собственности на дом. В графах семейное положение Л.В. записи о заключении брака не значится (л.д.236,239 Том №ХХХ). 23 марта 2013 года проведена правовая экспертиза, с указанием, что имеются основания для регистрации.

20 марта 2012 года в ... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области обратился ФИО9 с целью регистрации договора купли-продажи от 20 марта 2012 года и права собственности (л.д.237,238 Том №ХХХ). 23 марта 2013 года проведена правовая экспертиза, с указанием, что имеются основания для регистрации права.

На указанные объекты недвижимости была наложена ипотека в силу закона.

Своими заявлениями от 26 апреля 2012 года в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области А.Е., действующий на основании доверенности в интересах Л.В., подтвердил, что деньги в сумме ХХХ рублей за продаваемый спорный жилой дом и в сумме ХХХ рублей – за спорный земельный участок, получил в полном объеме, претензий не имеет (л.д.22,23 Том №ХХХ).

Того же числа - 26 апреля 2012 года ФИО9 обратился в ... отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области с целью погашения записи об ипотеке с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на спорный индивидуальный жилой дом на основании заявления от 26 апреля 2012 года (л.д.224 Том №ХХХ).

С аналогичным заявлением, только без выдачи свидетельства о государственной регистрации права, также обратился А.Е., действующий на основании доверенности в интересах Л.В. (л.д.225 Том №ХХХ).

На следующий день была проведена правовая экспертиза, с указанием, что имеются основания для регистрации.

28 апреля 2012 года ФИО9 получил свидетельство о государственной регистрации права на спорный жилой дом серии ХХХ <***> от 27 апреля 2012 года. Запись об ипотеке погашена (л.д.226-227 Том №ХХХ).

08 июня 2012 года ФИО9 (продавец) и Р.В. (покупатель), действующий в интересах ФИО15 на основании доверенности от 30 мая 2012 года (л.д.211 Том <***>), заключили договор купли-продажи спорного Недвижимого имущества (л.д.198 Том №ХХХ), согласно которому продавец продает земельный участок за ХХХ рублей, а индивидуальный жилой дом – за ХХХ рублей, из которых: ХХХ рублей уплаченные наличными до подписания договора, а ХХХ рублей – будут переданы до 13 июня 2012 года. Данные объекты Недвижимости принадлежат продавцу на основании договоров купли-продажи от 20 марта 2012 года - свидетельства о государственной регистрации права серии ХХХ <***> и серии ХХХ <***> от 27 апреля 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 марта 2012 года сделана запись регистрации <***> и <***>. На указанные объекты Недвижимости была наложена ипотека в силу закона.

Своим заявлением от 18 июня 2012 года в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области ФИО9 подтвердил, что деньги в сумме ХХХ рублей за продаваемый спорный жилой дом от ФИО10 получил в полном объеме, претензий не имеет (л.д.248 Том №ХХХ). Того же числа ФИО11, действующим на основании доверенности в интересах ФИО10, написаны заявления о погашение записи об ипотеке данного жилого помещения (л.д.245,247 Том №ХХХ), проведена правовая экспертиза, с указанием, что имеются основания для регистрации.

Заявлением от 26 июня 2012 года в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области ФИО9 подтвердил, что деньги в сумме ХХХ рублей по договору купли-продажи от 08 июня 2012 года за спорный земельный участок от ФИО10 получил в полном объеме, претензий не имеет (л.д.101 Том №ХХХ). Заявлениями от 26 июня 2012 года ФИО11, действующий на основании доверенности в интересах ФИО10, просят погасить запись об ипотеке спорного земельного участка (л.д. 99,100 Том №ХХХ), проведена правовая экспертиза, с указанием, что имеются основания для регистрации.

В настоящее время, с 24 июля 2012 года, спорные объекты Недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности (по ХХХ доли в праве) супругам ФИО3, ФИО5, и их несовершеннолетним детям Е.В., В.В. (л.д.159-162 Том №ХХХ) на основании договора купли-продажи от 19 июля 2012 года, заключенного ими, в том числе ФИО5, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей Е.В., В.В. с А.Н., действующим на основании доверенности в интересах ФИО10. (л.д.144 Том №ХХХ). Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 июля 2012 года за <***>. По договоренности сторон объекты Недвижимости проданы за ХХХ рублей – жилой дом, ХХХ рублей – земельный участок; из которых: ХХХ рублей – перечислено за счет средств по сертификату на получение социальной выплаты на приобретение жилого дома или строительство индивидуального жилого дома серии ХХХ <***>, выданного 13 декабря 2011 года администрацией муниципального образования «... район» ... области (л.д.163,164,167-169 Том №ХХХ, л.д.87 Том №ХХХ); ХХХ рублей - уплачено за счет целевого кредита, предоставленного ОАО «С» на основании кредитного договора <***> от 18 июля 2012 года (л.д.152-156, 157-158 Том №ХХХ). П-вы являются должниками, залогодателями у залогодержателя – ОАО «С», предмет залога – спорное недвижимое имущество (л.д.46-50,64-70 Том №ХХХ). Договор ипотеки зарегистрирован 24 июля 2012 года за <***>.

Также как и по указанным выше двум сделкам по купле-продаже спорных объектов Недвижимости, по данной сделке, заключаемой на основании договора купли-продажи от 19 июля 2012 года, проводилась правовая экспертиза, с указанием, что имеются основания для регистрации (л.д.59,63,71-78,96,108,131-133,136 Том №ХХХ).

Заявлением от 10 августа 2012 года в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области А.Н., действующий на основании доверенности в интересах ФИО10 подтвердил, что деньги в сумме ХХХ рублей за проданные им спорные объекты Недвижимого имущества по договору купли-продажи от 19 июля 2012 года получены в полном объеме, претензий к покупателю не имеет (л.д.147 Том №ХХХ).

Заявлениями от 10 августа 2012 года, Р.В., действующий на основании доверенности в интересах ФИО10, ФИО3, ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних детей Е.В., В.В., просят погасить запись об ипотеке спорного Недвижимого имущества (л.д.143-146,151-155 Том №ХХХ), 14 августа 2012 года проведена правовая экспертиза, с указанием, что имеются основания для регистрации.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки

Как было установлено выше, 20 марта 2012 года А.Е., действующий на основании доверенности от 18 января 2012 года в интересах Л.В., заключил с ФИО9 договор купли-продажи спорного Недвижимого имущества: индивидуально жилого дома и земельного участка.

Данное недвижимое имущество, являющееся общим имуществом супругов, было отчуждено Л.В. без нотариально удостоверенного согласия ФИО1, с которой он совместно не проживал с 2005 года, не вел общего хозяйства.

Вместе с тем, нормы ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым применима ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. Необходимо установить не только отсутствие нотариального удостоверенного согласия истца на заключение оспариваемой сделки, но и наличие доказательств того, что покупатель спорных объектов Недвижимости знал или должен был знать о несогласии супруга на отчуждение недвижимого имущества (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик ФИО9 знал или должен был знать о несогласии ФИО1 на отчуждение недвижимого имущество, истцом, представителем истца суду не представлено.

Кроме того, регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза, по результатам которой нарушений не выявлено. В графах семейное положение Л.В. записи о заключении брака не значится. Доказательств обратного, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по спорам о признании оспоримой сделки недействительной применения последствий ее недействительности возлагается на истцов.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца и его представителя о недействительности указанной сделки ввиду ее безденежности.

Как указывалось выше, доверенностью от 18 января 2012 года, выданной Главой администрацией ... сельского поселения ... района ... области Н.А., Л.В. уполномочила А.Е. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей на праве собственности жилой дом <***> и земельный участок по жилому кварталу ... г. В ... области, с правом получения следуемых денег. Своими заявлениями от 26 апреля 2012 года в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области А.Е. подтвердил, что деньги за проданное спорное Недвижимое имущество получил в полном объеме, претензий не имеет. Записи об ипотеке указанного имущества погашены.

Доказательств того, что Л.В. не получала от А.Е. за проданное имущество денежных средств, суду не представлено.

Доводы истца, его представителя о том, что стоимость спорных объектов Недвижимости занижена, суд считает несостоятельными, поскольку как указывалось выше, согласно доверенности от 18 января 2012 года Л.В. доверила А.Е. продать принадлежащие ей индивидуальный жилой дом и земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной 20 марта 2012 года между А.Е., действующего от имени Л.В. и ФИО9.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными сделок купли-продажи, заключенных: 08 июня 2012 года между ФИО11, действующего от имени ФИО10; 19 июля 2012 года между А.Н., действующим от имени ФИО10 и ФИО3, ФИО5, действующей за себя лично и несовершеннолетних детей В.В. и Е.В. исходя из следующего.

Истец оспаривает указанные сделки по тем основаниям, что не было получено его нотариально удостоверенное согласие на отчуждение данного недвижимого имущества и оспаривает по безденежности следку от 08 июня 2012 года.

Вместе с тем, с требованиями о признание указанных сделок недействительными из-за отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение спорных объектов Недвижимости в силу ст. 35 СК РФ вправе обратиться лишь супруг, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено.

Кроме того, доказательств того, что покупатели спорных объектов Недвижимости знали или должны были знать о наличии претензий ФИО1 на данное имущество, истцом суду не представлено.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца и его представителя о недействительности сделки от 08 июня 2012 года ввиду ее безденежности.

Как указывалось выше, своим заявлением от 18 июня 2012 года в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области ФИО9 подтвердил, что деньги за проданное спорное Недвижимое имущество получил в полном объеме, претензий не имеет. Записи об ипотеки указанного имущества погашены. Доверенностью от 30 мая 2012 года, выданной нотариусом ... нотариального округа ... области ФИО16, ФИО10 уполномочил Р.В. купить на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом <***> по жилому кварталу ... г. В ... области, с правом, в том числе, уплаты следуемых продавцу денег (л.д.44 Том №ХХХ).

Регистрирующим органом проводились правовые экспертизы, по результатам которых нарушений не выявлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы истца, его представителя о том, что стоимость спорных объектов Недвижимости по сделкам от 08 июня 2012 года и 19 июля 2012 года занижена, суд считает несостоятельными, поскольку как указывалось, согласно доверенности от 30 мая 2012 года ФИО10 доверил Р.В. купить для него индивидуальный жилой дом и земельный участок за цену и на условиях по своему (ФИО17) усмотрению, и доверенностью от 07 июля 2012 года, выданной нотариусом ... нотариального округа ... области ФИО16, ФИО10 уполномочил А.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности жилой дом <***> и земельный участок по жилому кварталу ... г. В ... области, с правом получения причитающихся денег (л.д.58 Том №ХХХ).

Поскольку оснований для удовлетворения требований ФИО1 по пунктам 1-3 иска не установлено, подлежат отклонению как производные и требования по пунктам 4-8, а также, исходя из взаимосвязанных предписаний ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ о возмещении понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.В., Е.В., открытому акционерному обществу «С» о признании сделок, государственной регистрации ипотеки, недействительными, признании права собственности на долю объектов недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Т.Н. Красногирь

14.03.2013 – оглашена резолютивная часть решения.

19.03.2013 – составлено мотивированное решение.

23.04.2013 – решение суда вступает в законную силу.