Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПСП» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСП» (далее ООО «ПСП») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов (далее Миасского ГОСП) ФИО1 от ДАТА (всего 18 постановлений) об обращении взыскания на денежные средства ООО «ПСП» на общую сумму ... (л.д. 3).

В обоснование своих требований сослалось на то, что у судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО1 находится сводное исполнительно производство в отношении должника ООО «ПСП» о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ФИО5 (исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, долг ...), ФИО6 (исполнительное производство НОМЕР, долг ..., исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, долг ..., исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, долг ...), ФИО2 (исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, долг ..., исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, долг ...), ... (исполнительное производство НОМЕР т ДАТА, долг ..., исполнительное производство НОМЕР рубля от ДАТА, долг ...). Общий размер задолженности – ....

В рамках сводного исполнительно производства судебный пристав-исполнитель ДАТА вынесла 18 постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «ПСП», из их 9 по счетам, открытым у должника в ... на общую сумму ..., и 9 – по счетам в ... на такую же общую сумму. Всего на сумму .... С данными постановлениями ООО «ПСП» не согласно, считает их незаконными, так как в нарушение ст. 4 и ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание обращено на сумму в четыре раза превышающей размер задолженности. При этом не были учтены постановления от ДАТА и ДАТА об обращении взыскания на денежные средства ООО «ПСП» со счета в ... на сумму ..., и ... на сумму ..., а также то, что ДАТА на имущество ООО «ПСП» (нежилое здание и земельный участок) наложен арест и производятся действия по оценке данного имущества и обращению на него взыскания. Тем самым был нарушен принцип исполнительного производства, заключающийся в соблюдении соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения и влечет за собой необоснованное ограничение прав должника и незаконное вмешательство в его хозяйственную деятельность. ООО «ПСП» неоднократно предлагало судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на нежилое здание и земельный участок, стоимость которого достаточная для удовлетворения требований взыскателей. Судебный пристав-исполнитель игнорирует данную просьбу, ее действия направлены на воспрепятствование хозяйственной деятельности должника. Отсутствие возможности пользоваться счетом лишает общество возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Представитель заявителя – должника ООО «ПСП» ФИО3, действующий на основании доверенности б/н от ДАТА (л.д. 15), заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным. Уточнил требования, указав, что под 18 оспариваемых постановлений следует считать:

постановление от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «ПСП» в сумме ..., находящихся на счете должника НОМЕР в ... НОМЕР АДРЕС по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР в пользу взыскателя ...

постановление от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «ПСП» в сумме ..., находящихся на счете должника НОМЕР в ... по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР в пользу взыскателя ...

Дополнительно пояснил, что, начиная с ДАТА, судебным приставом-исполнителем на имущество ООО «ПСП был наложен арест, обращено взыскание на денежные средства. Предприятие неоднократно предлагало приставу обратить взыскание на недвижимое имущество, которого достаточно для удовлетворения требований кредиторов. Никаких действий по этому предложению не предпринималось. При принятии оспариваемых постановлений судебный пристав не приняла во внимание, что ранее им накладывался арест на денежные средства в ДАТА и в ДАТА.

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ФИО4, в производстве которой в настоящее время находится исполнительно производство (л.д. 97), считает заявление незаконным и необоснованным, представила письменный отзыв (л.д. 128-130). Дополнительно пояснила, что на имущество должника налагался арест, имущество оценивалось, но каждый раз оценка оспаривалась должником. Вынуждены были наложить арест на денежные средства должника на счетах в банках.

Представители Миасского ГОСП и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП), взыскатели Управление Федерального казначейства по Челябинской области, ФИО5, ФИО6, ФИО2, МИФНС № 23 по Челябинской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 87-96).

Суд, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, находит заявление неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены должником в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и обязанностей. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу статей 64, 68 названного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень приведенных в указанных правовых нормах исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Статьей 69 Закона, установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Статьей 94 Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. Так, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно неиспользуемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как следует из материалов дела, ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ООО «ПСП» в пользу ФИО2 ... (л.д. 20, 21-22),

ДАТА – постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ООО «ПСП» в пользу ФИО6 ... (л.д. 23, 24),

ДАТА – постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ООО «ПСП» в пользу ФИО6 ... (л.д. 25, 26),

ДАТА – постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ООО «ПСП» в пользу ФИО6 ... (л.д. 27, 28-29),

ДАТА – постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ООО «ПСП» в пользу ФИО2 ... (л.д. 30, 31-32),

ДАТА – постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ООО «ПСП» в пользу ... (л.д. 33, 34),

ДАТА – постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ООО «ПСП» в пользу ... (л.д. 35, 36),

ДАТА – постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ООО «ПСП» в пользу ... (л.д. 37, 38-39),

ДАТА – постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ООО «ПСП» в пользу ФИО5 ... (л.д. 40, 41)

На основании постановления от ДАТА и ДАТА исполнительные производства объединены в сводное с присвоением НОМЕР (л.д. 98-99, 100).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДАТА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью «ПСП»

в сумме ..., находящихся на счете должника НОМЕР в ... НОМЕР АДРЕС по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР в пользу взыскателя ...

в сумме ..., находящихся на счете должника НОМЕР в ... НОМЕР АДРЕС по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР в пользу взыскателя ФИО6,

в сумме ... находящихся на счете должника НОМЕР в ... НОМЕР АДРЕС по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР в пользу взыскателя ФИО5,

в сумме ... находящихся на счете должника НОМЕР в ... НОМЕР АДРЕС по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР в пользу взыскателя ФИО2,

в сумме ..., находящихся на счете должника НОМЕР в ... НОМЕР АДРЕС по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР в пользу взыскателя ФИО2,

в сумме ..., находящихся на счете должника НОМЕР в ... по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР в пользу взыскателя ...

в сумме ..., находящихся на счете должника НОМЕР в ... по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР в пользу взыскателя ФИО6,

в сумме ..., находящихся на счете должника НОМЕР в ... по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР в пользу взыскателя ФИО5,

в сумме ..., находящихся на счете должника НОМЕР в ... по исполнительному производству от ДАТА НОМЕР в пользу взыскателя ФИО2,

Часть исполнительных листов была направлена должнику почтовой корреспонденцией ДАТА (л.д. ), остальная – выдана на руки ДАТА, участниками судебного разбирательства не оспаривается. Заявление направлено в суд почтой ДАТА (л.д. 16), то есть в установленный законом срок.

Исполнительное производство ДАТА было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ФИО4 в связи с уходом в отпуск пристава ФИО1 (л.д. ).

Проверив доводы жалобы, представленные материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем применялись иные способы, направленные на исполнение исполнительных документов, что не отрицается представителем заявителя, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, вынесены с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а судебные решения до настоящего времени не исполнено. Постановления вынесены на взыскание сумм согласно сводному исполнительному производству.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО «ПСП» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о признании незаконными

вынесенные судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий: М.В. Барашева