Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Краузе О.В. – Трофимовой М.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ----- АА № ----- от ----- г.,

представителя ответчика администрации города Чебоксары Павловой А.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО1ёновны, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО46, ФИО67, ФИО2 к администрации города Чебоксары, ФИО3, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары о признании недействительным решения администрации города Чебоксары № ----- от дата года,

у с т а н о в и л :

ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО1, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО46, ФИО67, ФИО96 (далее истцы) обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указав, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, дом -----, корпус -----.

В силу ст. 290 ГК истцам на праве собственности принадлежат общие помещения дома в том числе и чердачное помещение.

В силу положений Постановления Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2007 г. N 301 "Об утверждении административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", проект переустройства квартиры, осуществляемой путем присоединения чердачного помещения, должен быть согласован с собственниками квартир.

Решением №----- от дата года ответчик ФИО3 согласовала переустройство и перепланировку квартиры №-----, расположенной в жилом доме №----- корп.1 по улице адрес в городе Чебоксары, принадлежащую ей на праве собственности, путем присоединения к квартире части общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, а именно чердачного помещения.

Как указывают Истцы, они не давали своего согласия на переустройство и перепланировку ФИО3 квартиры № -----, расположенной в жилом доме №----- корп.1 по улице адрес в городе Чебоксары, принадлежащей на праве собственности ФИО3, путем присоединения к квартире части общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, собственники жилых помещений в установленном законом порядке не принимали решений по указанному вопросу, проект переустройства указанной квартиры на согласование собственникам квартир не предоставлялся и собственниками не согласовывался.

Истцы указывают, что оспариваемое распоряжение направлено на лишение Истцов части имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности в пользу ФИО3 и непосредственно затрагивает законные права Истцов. Излагая обстоятельства таким образом просят, признать незаконным распоряжение администрации города Чебоксары № ----- от дата года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Определением суда от 09 апреля 2014 года к участив дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ТСЖ «Веста».

В судебное заседание истцы ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО1, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО46, ФИО67, ФИО96 будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явились, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Ранее участвуя в судебном заседании, истцы ФИО67, ФИО96, ФИО60, ФИО63, ФИО46, ФИО57, представитель истца ФИО66 – Терентьева Н.Л. пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме по доводам изложенным иске. О наличии разрешения выданного администрацией города Чебоксары на проведение перепланировки путем присоединения технического этажа к квартире ФИО3 стало известно в февраля ----- года во время проведения внеочередного собрания собственников жилья МКД новым правлением ТСЖ «Веста». Собрание собственников жилья дата года с повесткой дня: обсуждение вопроса о перепланировки квартиры ФИО3 не проводилось, собственники не извещались о проведении такого собрания, в реестре участников голосования подписи им не принадлежат.

Представитель истцов Сратьев А.В. участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске и вновь привел их суду. Дополнительно пояснив, что обжалуемое распоряжение №----- от дата года было принято в период действия Административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного постановлением администрации города Чебоксары от ----- декабря 2007 года №----- (действовал с ----- декабря 2007 года по ----- ноября 2013 года).

Согласно пункта -----., в случае проведения сложного переустройства и или перепланировки (устройство проемов в перекрытиях (при изменении границ по вертикали), заявитель должен предоставить администрации города согласование проекта переустройства всеми собственниками квартир, если перепланировка затрагивает места общего пользования.

ФИО3 производит перепланировку квартиры, которая затрагивает места общего пользования путем устройства проемов в перекрытиях (при изменении границ по вертикали). Таким образом, ФИО3 должна была предоставить администрации города Чебоксары согласование всеми собственниками квартир, расположенных в жилом доме.

В силу пункта -----. специалист администрации города обязан рассмотреть предоставленные документы и проверить их на наличие согласно перечню, установленному пунктом -----. регламента, на наличие противоречий и неточностей, и на соответствие нормативно правовым актам РФ и Чувашской Республике.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не предоставила согласие всех собственников квартир жилого дома на переустройство и согласование проекта переустройства.

В частности, из приложения к протоколу следует, что собственники квартиры № -----, ФИО4 и ФИО5 (по ? доли, площадь ----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО6 (----- кв.м.), собственник квартиры № ----- ФИО7 (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО8 (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО9 (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО10 (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО11 (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО12 (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО13 (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО14 (----- кв.м.), собственники квартиры №----- ФИО15, ФИО16 (----- и ----- долей соответственно ----- кв.м.), собственники квартиры №----- ФИО17 и ФИО18 (по ? доли ----- кв.м.), собственник квартиры № ----- ФИО19 (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО20 (----- кв.м), собственник квартиры № ----- ФИО21 (----- кв.м.), собственник квартиры № ----- ФИО22 (----- кв.м.), собственники квартиры №----- ФИО23, ФИО24, ФИО25 (----- кв.м.), собственник квартиры № ----- ФИО26 (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО27 (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО28 (----- кв.м.), собственник квартиры № ----- ФИО29 (----- кв.м.), собственник квартиры № ----- ФИО30 (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО31 (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО32 (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ООО «Фирма Три АСС» (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО33 (----- кв.м.), собственник квартиры №----- ФИО34 (----- кв.м.), собственник квартиры № ----- ФИО35 (----- кв.м.), собственники помещения №----- ФИО36 и ФИО37 (по ----- доли ----- кв.м.), собственники помещения № ----- ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 (в долях ----- кв.м.).

Следовательно по мнению истцов, в протоколе отсутствуют ----- собственников квартир. Обнаружить их отсутствие возможно без получения дополнительной информации путем простого прочтения приложения к протоколу, а в случае необходимости ознакомление с техническим планом, приложенным к заявлению.

Принимая во внимание, что в тексте протокола указано на участие в собрании всех собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме, то выявляется явное противоречие в предоставленных ФИО3 документах на выдачу разрешения.

В силу абзаца 10 пункта 3.1.2 регламента в случае выявления противоречий, неточностей в представленных на рассмотрение документах, либо непредставления полного комплекта документов, специалист отдела должен связаться с заявителем по телефону, ясно изложить противоречия, неточности в представленных документах, назвать недостающие документы и указать на необходимость устранения данных недостатков в срок, не более 3 рабочих дней со дня уведомления. В случае если в течение 3 рабочих дней указанные замечания не устранены, специалист отдела готовит и направляет заявителю письменное уведомление администрации города Чебоксары о необходимости устранения указанных замечаний в течение 2 рабочих дней со дня уведомления. При этом срок рассмотрения поступившего Заявления устанавливается заново с момента устранения замечаний. В случае если замечания не устранены в указанный срок, специалист отдела в течение 2 рабочих дней направляет заявителю письменное уведомление администрации города Чебоксары об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которое подписывается заместителем главы администрации города Чебоксары по градостроительству и реконструкции города. В материалах дела отсутствуют сведения о совершении администрацией города Чебоксары указанных действий. Таким образом, администрация города Чебоксары обязана была выявить противоречия в предоставленных документах и отказать в выдаче обжалуемого разрешения. Собственником квартиры №----- является с ----- ноября 2011 года ФИО43, а не ООО «Лидер Строй», собственником квартиры № ----- является с ----- года ФИО44, а не Борисова К.И., собственником квартиры №----- с ----- года является ФИО45, а не ООО «Фирма Три АСС», собственником квартиры №----- с ----- года является ФИО46, а с ----- по ----- являлась ФИО47, соответственно ФИО48 не имеет отношения к указанной квартире, собственником квартиры № ----- с ----- года является ФИО49, а не ФИО50. Вышеуказанные действительные собственники так же не указаны в приложении к протоколу. Указанное несоответствие администрация города Чебоксары имела возможность легко выявить путем взаимодействия с государственными органами, установленного Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. N697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".Таким образом, администрация города Чебоксары обязана была выявить противоречия в предоставленных документах и отказать в выдаче обжалуемого разрешения. Подложным документом является документ, фиксирующий не происходящие в действительности события. Из материалов, предоставленных в материалы дела следует, что фактически указанного события в протоколе от дата года не происходило. Согласно текста протокола ----- % собственников участвовало в собрании, однако из приложения к указанному протоколу следует, что ----- собственников жилых и нежилых помещений указанного дома в собрании не участвовало. Вместо действительных ----- собственников жилья указаны какие-то посторонние лица с проставлением подписей этих посторонних лиц. Подписи истцов (----- собственников) подделаны путем проставления подписи за них неизвестным лицом. Подпись представителя ТСЖ «Веста------», являющегося собственником квартиры в указанном доме подделана. Опрос собственников дома, проведенный ТСЖ «Веста------», оформленный в соответствующем акте, подтвердил, что собственникам дома не было известно о каком-либо собрании дата года, собственники не участвовали в указанном собрании, не голосовали, в ведомостях не расписывались. Данные факты так же подтверждаются и ФИО3, представитель которой в судебном заседании пояснил, что дата года какого-либо внеочередного собрания собственников дома не проводилось, якобы ФИО3 собирала подписи чуть ли не полгода с начала ----- года. Просит суд, в порядке, предусмотренном 186 ГПК РФ, признать указанный протокол подложным.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещена о дате и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – Трофимова М.Г. участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что ФИО3, является собственником квартиры № ----- по адресу: г.Чебоксары. ул.адрес, дом -----. корпус -----, вышеуказанная квартира находится на ----- этаже. Над данной квартирой располагается технический этаж, часть которого фактически можно присоединить к квартире № ----- произведя перепланировку жилого помещения. Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании п. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

----- июня 2012г. ФИО3 было выдано Решение администрации г.Чебоксары № ----- от ----- июня 2012 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки принадлежащей ей квартиры, путем присоединения и перепланировки части чердачного помещения под кладовую. Технический этаж (чердачное помещение) является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Производя перепланировку жилого помещения, в результате которой присоединяя часть технического этажа к своему жилому помещению ФИО3 произвела уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет о перепланировке помещения с присоединением общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (п. 2 ст. 40 ЖК РФ). Поэтому ФИО3 была проведена работа по получению согласия на перепланировку от всех собственников помещений многоквартирного дома. На протяжении полугода производился сбор подписей собственников помещений многоквартирного дома по поводу согласия перепланировки жилого помещения. Данный документ был предоставлен в администрацию адрес. Кроме этого в администрацию был предоставлен протокол внеочередного собрания собственников помещений жилого дома № -----. корпус ----- по ул. адрес г.Чебоксары от датадата. Утверждение Истцов о том, что они не давали согласия на переустройство и перепланировку квартиры, принадлежащей ФИО3, путем присоединения к квартире части общего имущества, не соответствуют действительности, т.к. подписи всех собственников были ею собраны. Истцы не представили никаких доказательств того, что перепланировка была проведена самовольно.

Помимо этого глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентирует порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Исходя из положений п.1 ст. 4 и и. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений п. 6 ст. 152, п. 4 ст. 198 и п. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании Решения администрации г.Чебоксары № ----- от дата. и получения согласия от всех собственников помещений в многоквартирном доме Краузе С.В. начала ремонтные работы в июне -----.. Всё лето -----. ФИО3 производила ремонтные работы и об этом знали все жильцы многоквартирного дома. Многие вопросы по ремонту решались с участием жильцов данного дома. Истцы так же знали о перепланировке, присоединении части технического этажа к жилому помещению ещё в начале -----., когда ФИО3 начала собирать подписи собственников помещений многоквартирного дома, поэтому летом -----. не возникало претензий по вопросу присоединения части технического этажа к жилому помещению во время ремонтных работ.

Истцы пропустили срок для подачи заявления в суд о признании незаконным Решения Администрации г.Чебоксары № ----- от дата.

Представитель ответчика администрации адрес Павлова А.Н. участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать пояснив, что ----- июня 2012 года с приложением ряда документов, которые регламентируются ст. 26 ЖК РФ. ФИО3 вышла с заявлением о перепланировки принадлежащем на праве собственности жилого помещения путем присоединения чердачного помещения, относящегося к общему имуществу. При этом в орган местного самоуправления на которого возложена данная функция, был представлен протокол общего собрания собственников от дата года, согласно которому собственники обсуждали вопрос о перепланировки квартиры путем присоединения мест общего пользования и передаче его по безвозмездной сделке ФИО3 Собрание собственников имело место быть ----- %. На основании указанных документов орган местного самоуправления распоряжением принял решение о согласовании переустройства, о чем известил заявителя. Орган местного самоуправления, принимая документы, не вправе проверять, в том числе протокол собрания собственников на предмет его легитимности. Те документы, которые были представлены в орган местного самоуправления, были представлены судом и это является полным пакетом документов, установленный ст. ----- ЖК РФ. Также заявляют о пропуске срока для подачи данного иска и просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо ТСЖ «Веста» будучи извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителя на судебное заседание не обеспечило.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетели Макарычева Н.А., Смакова М.Е., Марков Е.Б., Фомин А.П. суду пояснили, что своего согласия на проведение перепланировки они не давали, собственники не извещались о проведении дата года внеочередного собрания собственников МКД, подписи в реестре им не принадлежат.

Допрошенные в судебном по ходатайству стороны ответчика свидетели Андреева ФИО105 суду пояснили, что согласно были с проводимой ФИО3 перепланировкой, знали о том, что последней ведутся работы еще в ----- году. Принимали участие в собрании дата года и подписи в реестре принадлежат им.

Заслушав пояснения представителей истца, представителей ответчиков, изучив письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее Постановление), судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Из искового заявление усматривается, что истцами оспаривается на предмет соответствия закону решение администрации города Чебоксары о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещений № 444 от 04 июня 2012 года, при таких обстоятельствах заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Исходя из пункта -----. Административного регламента администрации города Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" утвержденного Постановление администрации г. Чебоксары ЧР от ----- N ----- (действовавшего на день выдачи обжалуемого решения) муниципальная услуга предоставляется администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и осуществляется через структурное подразделение - отдел строительства администрации города Чебоксары.

Административным регламентом также в пункте -----. определён перечень документов, необходимых для получения заявителями муниципальной услуги:

- заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения (далее - Заявление) (Приложение 4 к Административному регламенту). К Заявлению прилагаются следующие документы:

- копии правоустанавливающих документов на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (Свидетельство о государственной регистрации права, Регистрационное удостоверение, договор передачи, договор купли-продажи);

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

- копия технического паспорта переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма),

в случае если переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение находится на праве общей долевой собственности заявителя, заявителю необходимо представить согласие в письменной форме на переустройство и (или) перепланировку всех остальных собственников жилого помещения;

- заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Из анализа приведенных норм следует, что законодателем определен перечень документов, которые необходимо предоставить для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Муниципалитетам даны полномочия по определению органа, который компетентен принимать решения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственников квартиры № адрес, расположенной на последнем этаже жилого многоэтажного дома.

----- мая 2012 года Краузе О.А. обратилась в администрацию города Чебоксары подав заявление о перепланировке принадлежащего ей жилого помещения.

Из представленных суду администрацией города заверенных копий следует, что ФИО3 были представлены:

свидетельство о государственной регистрации права от ----- года на жилое помещение принадлежащее заявителю;

технический паспорт на жилое помещение;

протокол внеочередного собрания собственников ----- этажного дома расположенного по адресу: г.адрес приложение к протоколу – реестр участников и результаты голосования по вопросу перепланировки квартиры № ----- указанного дома с присоединением места общего пользования (площадь технического этажа ----- кв.м.);

проект планировки квартиры – исполнитель ООО «------» имеющий лицензию на проведение данного вида работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 были представлены все документы в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с указанным нормативно-правовым муниципальным актом, регулирующими вопросы перепланировки нежилых помещений.

По итогам рассмотрения представленных документов ей выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения от дата года № -----.

Применительно к спорной правовой ситуации истцы, обращаясь в суд и оспаривая вышеназванное решение, указывают, что не давали своего согласия на переустройство и перепланировку квартиры ФИО3, т.е. собрания собственников жилого помещения дата года не было, в реестре приложенном к протоколу они не расписывались.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права (ст.40 ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка возможны с соблюдением упомянутых в этих нормах требований, одним из которых является получение согласия всех собственников помещений в указанном доме на выполнение соответствующих работ. Вместе с тем, форма получения соответствующего согласия (получение его непосредственно от каждого собственника общего имущества дома либо принятие соответствующего решения на общем собрании собственников жилья) жилищным законодательством четко не предусмотрена. В материалах дела имеется протокол внеочередного собрания собственников от дата года, свидетельствующий о том, что согласие на перепланировку квартиры принадлежащей ФИО3 путем присоединения места общего пользования было получено. Данное решение в установленном законом порядке никем не оспорено и вопрос о его законности и соблюдении процедуры его принятия в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, не входит.

При наличии такого вида согласия собственников многоквартирного дома администрация города Чебоксары в данном конкретном случае обоснованно приняла данный протокол и оценила его как надлежащий документ.

Доводы стороны истца о том, что суду надлежит дать оценку, при рассмотрении оспариваемого решения, законности решений собственников общего собрании от дата года отклоняются за несостоятельностью. По мнению суда, законность протокола собрания от дата года не имеет значения для разрешения настоящего дела исходя из предмета заявленных требований.

Рассматривая доводы стороны истца о необходимости признания протокола собственников от дата года подложным, суд исходит из следующего. По смыслу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства взамен оспоренного. Применительно к рассмотрению гражданско-правовых споров о признании недействительными решений общего собрания, такой факт устанавливается судом по общим правилам гражданского судопроизводства, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 46 ЖК РФ.

Протокол внеочередного собрания собственников от дата года был представлен в администрацию города Чебоксары, копия данного документа при приёме была заверена надлежащим образом, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности данного документа у суда не имеется.

Обсуждая доводы ответчиков о пропуске срока обращения с заявлением об оспаривании действий должностного лица, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из материалов дела и пояснений истцов, представителей истца следует, что об оспариваемом решении им стало известно на собрании ТСЖ "Веста" в феврале ----- года, доказательств иного материалы дела не содержат. Заявление в суд подана в феврале ----- года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции администрации города Чебоксары и основано на нормах действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительным решения администрации города Чебоксары № ----- от дата о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО1ёновны, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО46, ФИО67, ФИО2 к администрации города Чебоксары, ФИО3, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары о признании недействительным решения администрации города Чебоксары № ----- от ----- июня 2012 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено:18.07.2014 г.