Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое партнерство «...» (далее – партнерство, ДНТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., судебных расходов: госпошлины за получение выписки из ЕГРП в размере ...., почтовых расходов в сумме ... коп., госпошлины, уплаченной по делу, в сумме ....

В обоснование требований истец указал, что ответчик с ... является членом ДНП «...» и имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории ДНТ.

В соответствии с положениями Федерального закона от ... №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДНТ «...» ответчик обязан выполнять решения общих собраний ДНП, решения правления, уплачивать членские, целевые взносы и другие платежи, установленные общим собранием садоводов.

В нарушение вышеуказанных требований ответчик не оплатил целевые взносы в размере .... в установленный в партнерстве срок - до ..., а поэтому с него подлежит взысканию эта сумма.

В связи с несвоевременной уплатой вышеуказанной суммы в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ....

Кроме того, истец понес по делу вышеуказанные судебные расходы, которые ответчик должен возместить.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст.ст.3, 15, 395 ГК РФ, ст.19Федерального закона от ... №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава ДНТ «...».

Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца в адрес суда поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя; истец указал, что согласен на вынесение заочного решения. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд предпринял меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания: неоднократно направил по последнему известному месту жительства ответчика судебные извещения по почте, которые возвратились в суд без вручения адресату в связи с тем, что адресат их не получил, «истек срок хранения». Суд считает, что в силу ст.ст. 113, 116, 118, 119 ГК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах его неявки отсутствуют. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Дачное некоммерческое партнерство «...» (далее – партнерство, ДНТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., судебных расходов: госпошлины за получение выписки из ЕГРП в размере ...., почтовых расходов в сумме ...., госпошлины, уплаченной по делу, в сумме ....

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч.3 ст.16 Федерального закона от ... №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон) учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В ч.1 ст.20 этого Федерального закона определено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В силу п.1, п.6 ч.2 ст.19 вышеуказанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные этим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.2 Устава ДНТ «...» (утвержденного Внеочередным общим собранием членов ДНТ «...» (протокол ... от ...) (далее – Устав ДНТ) (л.д.36-43).

В соответствии с п.7.2 Устава ДНТ «...» члены ДНТ обязаны выполнять решения общего собрания членов партнерства и решения правления.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... усматривается, что ответчик является собственником земельного участка ... с кадастровым номером ... общей площадью ....м с разрешенным использованием: для дачного строительства с правом возведения жилого дома и регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: в ... (л.д.26).

Истец указал, что на основании заявления ответчика от ... он был принят в члены ДНТ «...» ... (л.д.25).

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не опроверг. Суд считает эти обстоятельства установленными.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений Федерального закона и Устава ДНТ «...» ответчик обязан выполнять решения общих собраний ДНП, уплачивать членские, целевые взносы и другие платежи, установленные общим собранием садоводов.

Истец утверждает, что в нарушение этих требований ответчик не оплатил целевые взносы в размере .... в установленный в партнерстве срок - до ....

В подтверждение обоснованности взыскания вышеуказанной суммы задолженности истцом представлены протоколы общих собраний членов партнерства, на которых были утверждены размеры членских и целевых взносов, в том числе, Протокол ... от ... об установлении целевого взноса на создание объектов инфраструктуры в размере .... со сроком уплаты до ... (л.д.11-15).

Ответчик наличие вышеуказанной задолженности перед ДНТ не опроверг.

Решением общего собрания членов ДНТ от ... было принято решение о взыскании с должников задолженности в указанной сумме в судебном порядке (л.д.21).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате вышеуказанной задолженности.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по целевым взносам в размере ....

Согласно п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец правильно определил начало взыскания процентов – с ... год. При этом он ограничил период взыскания процентов датой .... Исходя из принципа диспозитивности, истец имеет на это право. Количество дней просрочки уплаты задолженности составляет ... дней.

Проанализировав размеры средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ, утвержденных Центробанком РФ в Центральном федеральном округе, действовавших в вышеуказанный период просрочки, суд считает, что при определении процентов следует применить среднюю ставку банковского процента по состоянию на день вынесения решения суда - ....

Рассчитанные в таком порядке проценты составляют ...

Истец требует взыскать эти проценты в меньшей сумме -...., а поэтому, исходя из положений ст.333 ГК РФ, принципа диспозитивности, разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае проценты подлежат взысканию в заявленной истцом сумме ...

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае материалами дела подтверждено, что истец понес судебные расходы: по уплате госпошлины в размере .... за получение выписки из ЕГРП в отношении ФИО1, почтовые расходы в сумме .... за отправление в адрес ответчика досудебной претензии (л.д.44-45).

Суд считает перечисленные расходы обоснованными и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме ... по платежному поручению ... от ... (л.д.6), которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Дачного некоммерческого партнерства ...» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства ...» задолженность по целевым взносам в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., судебные расходы: госпошлину за получение выписки из ЕГРП в размере ...., почтовые расходы в сумме ... коп., уплаченную по делу госпошлину в сумме ... руб., а всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий судья: Ступина С.В.

...