Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности, встречному иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 ичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик/истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения автостоянки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. По данному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Сумма платы за технологическое присоединение в размере 62787 рублей внесена истцом в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик/истец свои обязательства по договору не выполнил. Просит в соответствии с п.24 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям продлить срок действия Технических условий №, являющихся приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по делу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя; взыскать договорную неустойку в размере 57293,14 рублей; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения в размере 5000 рублей за каждый календарный день просрочки; взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора, соответственно, действие технических условий истекло ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок действия технических условий истек, то выполнение мероприятий по недействующим техническим условиям невозможно, так как неотъемлемая часть договора, регламентирующая мероприятия отсутствует, в связи с чем стороны не могут исполнить свои обязательства по договору. Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, в связи с невозможностью его исполнения; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины.

Истец/ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 (доверенность в материалах дела) в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика/истца ФИО3, действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 ст.453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель), сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения автостоянки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт (п.1, 2 договора).

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п.3, 4, 5 договора).

На основании п.6 договора ответчик обязался не позднее 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Стоимость услуг по договору в размере 62787 рублей истец оплатил, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58764 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26173,80 рублей, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете денежных средств и стороной ответчика не оспаривается.

Договор может быть расторгнуть по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ (п.15 договора).

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия № для присоединения к электрическим сетям.

Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора, соответственно, действие технических условий истекло ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта № допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета ФИО1 пригоден для эксплуатации, замечаний нет.

Исходя из положений Правил технологического присоединения, условием технологического присоединения является наличие действующих технических условий. Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 6 лет. В случаях если в соответствии с абзацами восемнадцатым и девятнадцатым подпункта "б" пункта 16 настоящих Правил договором могут быть установлены сроки технологического присоединения, превышающие сроки, которые предусмотрены указанным подпунктом, срок действия технических условий может превышать 6 лет (п.24 Правил в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.12.2021г. N2566, от 18.03.2023г. N423).

Вместе с тем истечение срока действия технических условий обусловлено неправомерным уклонением ответчика/истца от исполнения договора, при этом сетевая организация вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий или выдать новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. При этом дополнительная плата не взимается (п.27 Правил).

Таким образом, истечение срока действия технических условий не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на продление срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

Поскольку в п.24 Правил технологического присоединения установлен предельный срок действия технических условий, в пределах которого может быть продлен срок их действия при условии сохранения технической возможности технологического присоединения, и возможный срок продления действия технических условий на момент рассмотрения спора не истек, тогда как первоначальное исковое заявление подавно в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока действия технических условий, при этом истечение срока действия технических условий обусловлено неправомерным уклонением ответчика/истца от исполнения договора, то у суда отсутствуют правовые основания для освобождения сетевой организации от исполнения обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и расторжения этого договора.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из встречного искового заявления следует, что ответчик/истец не оспаривает невыполнение со своей стороны мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца/ответчика до настоящего времени.

При этом, поскольку продление действия технических условий либо выдача новых технических условий относится к полномочиям сетевой организации, а не суда, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для продления действия выданных истцу технических условий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и возложении на ответчика/истца обязанности исполнить обязательства по договору оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца/ответчика для электроснабжения автостоянки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт неисполнения ответчиком/истцом в срок обязательств по договору установлен судом и подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательств в настоящее время стороной ответчика не представлено.

Также ответчиком/истцом не представлено доказательств уважительности причин невыполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, не представлено документов, подтверждающих, что ответчик/истец предпринимает меры по выполнению своих обязанностей по договору.

Вины истца/ответчика в нарушении ответчиком/истцом сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям суд не находит.

Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст.210 ГПК РФ, исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по технологическому присоединению объектов к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ответчика/истца срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.

Рассматривая требования истца/ответчика о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 приведенного постановления).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, в случае неисполнения ПАО «Россети Сибирь» решения суда, суд с учетом стоимости услуг по договору, обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию с 61-го дня после вступления решения суда в законную силу и подлежит начислению по день исполнения решения суда в названной части.

Рассматривая требования истца/ответчика о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В связи с установлением того обстоятельства, что ПАО «Россети Сибирь» допущена просрочка исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик/истец должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Согласно пп.«в» п.16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки

Аналогичные положения о порядке исчисления неустойки установлены в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика/истца в пользу истца/ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57450,11 рублей (62787 руб. * 366 (дней) * 0,25%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и не служит средством обогащения, а также учитывая период просрочки, назначение объекта недвижимости, в отношении которого сторонами заключен договор – автостоянка, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика/истца в пользу истца/ответчика неустойку в размере 15000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходами.

ФИО1 понес расходы на оплату нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № в размере 1630 рублей, оформленной на ФИО2 на представление его интересов по иску к ПАО «Россети Сибирь» об исполнении обязательств об осуществлении технологического присоединения.

Между тем, истец/ответчик просит взыскать с ответчика/истца расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доказательств иного размера расходов на удостоверение доверенности стороной ответчика/истца суду не представлено.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку настоящая доверенность выдана для представления интересов истца/ответчика в рамках заявленных требований, суд взыскивает с ответчика/истца в ФИО1 расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований с учетом размера неустойки до его снижения в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 2226 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ича удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН № обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств автостоянки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 ича (ИНН №) неустойку 15000 рублей, расходы на удостоверение доверенности 1500 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1 ича (ИНН №) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств автостоянки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу<адрес>, кадастровый номер земельного участка №, которая подлежит начислению, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 ичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.