Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Агентский договор б/н, в соответствии с которым истец (Агент) приняла на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени за счет ответчика (Заказчик) юридические и иные действия по отчуждению (продаже) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ответчику на праве собственности, а ответчик обязалась в течение 3 рабочих дней после поступления на ее расчетный счет суммы, полученной за реализацию Объекта, перечислить Агенту агентское вознаграждение в размере суммы полученных от продажи объекта денежных средств за вычетом стоимости объекта, установленной в договоре равной 1165000,00 рублей.

ИП ФИО1 свои обязательства по Агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме, приняв от имени ответчика участие в электронном аукционе, проведенном на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru (номер извещения на сайте единой информационной системы в сфере закупок №) ГКУ «Центр закупок Рязанской области» для заказчика Администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области. Аукцион был признан несостоявшимся, заявка, поданная истцом от имени ответчика, признана соответствующей положениям законодательства и документации об электронном аукционе.

В результате заключен Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что по предоставляемому объекту должна отсутствовать задолженность по оплате коммунальных платежей. В соответствии с п. 2.1 Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, цена Объекта составила 1406585,73 рубля.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных платежей по Объекту - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ответчику на праве собственности, в целях исполнения п.1.3 Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществил уплату задолженности по оплате коммунальных платежей по Объекту, в общей сумме 227120,93 рубля, понеся тем самым издержки в указанной сумме.

После того, как задолженность по оплате коммунальных платежей по Объекту погашена истцом, последний передал, а заказчик по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ принял Объект по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Администрация муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области осуществила перечисление на расчетный счет ответчика ФИО2 денежные средства в сумме, равной цене Объекта по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, 1406585,73 рубля.

Ответчик свои обязательства по Агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, не перечислив в адрес ИП ФИО1 денежные средства, предусмотренные разделом 3 Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, в сумме 241585,73 рубля. Кроме того, ответчик не возместила истцу понесенные последней при исполнении Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ издержки в сумме 227120,93 рубля, обязанность по несению которых ФИО2 предусмотрена п. 2 ст. 975, ст. 1011 ГК РФ.

Просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241585,73 рубля, сумму понесенных при исполнении Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ издержек в размере 227120,93 рубля, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 7888,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Рязани по настоящему делу вынесено заочное решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле представителя.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснили, что обязательства ответчиком исполнены не были, ответчик перестала выходить на связь после получения денежных средств за квартиру. В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, передачи денежных средств на эти цели истцу, факт получения ФИО2 денежных средств от продажи квартиры, а также факт не передачи ею агентского вознаграждения доказан стороной истца. Просили удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила участие в деле представителя. Ранее представила суду письменные пояснения, в которых указала, что Агентский договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ она подписала, однако не читала его, так как малограмотна. Устно ФИО1 пояснила, что цена ее, ответчика квартиры – не больше 1000000,00 рублей, но она, истец, постарается продать ее дороже, а разницу возьмет себе, но не более 100000,00 рублей. Узнав, что цена квартиры на самом деле около 1500000,00 рублей, она решила действовать от своего имени самостоятельно, о чем сообщила в Администрации Рыбновского района. На следующий день ею были получены деньги за продажу квартиры, ФИО1 она агентское вознаграждение не отдавала. Деньги за оплату коммунальных платежей она передала ФИО1 лично. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика, действующий на основании письменной доверенности, ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поддержал доводы изложенных ранее возражений. Ранее в судебном заседании поддержал доводы доверительницы, обращал внимание суда на то, что ФИО2 малограмотна, условия Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ прочесть и в полном объеме оценить не могла, руководствовалась устными пояснениями ФИО1, будучи введенной в заблуждение последней, полагала, что агентское вознаграждение составит не более 100000,00 рублей. Денежные средства в сумме 227120,93 рубля ФИО2 передала истцу лично, эти денежные средства были частично из ее личных сбережений, частично были предоставлены ей родителями, также имеющими сбережения, ввиду чего требований истца в этой части удовлетворению не подлежат. Полагал размер агентского вознаграждения существенно завышенным. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением Железнодорожного районного суда г. Рязани, вынесенным в протокольной форме, Администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав ранее в открытом судебном заседании представителя истца, ответчика и ее представителяей истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор является возмездным, консенсуальным и двусторонне обязывающим, заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

На основании ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

В соответствии с п. 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Агентский договор б/н, в соответствии с которым ИП ФИО1 (Агент) приняла на себя обязательство оказать ФИО2 (Заказчику) услуги: произвести ремонт объекта, заключить контракт с целью продажи объекта, для чего: подготовить пакет документов для участия в открытом электронном аукционе, участвовать в нем, представляя интересы Заказчика, организовать просмотр объекта потенциальными покупателями, подготовить объект к приемке, собрать пакет документов для организации сделки, организовать процедуру внесения денежных средств на обеспечение заявки и контракта, организовать переговоры с потенциальным покупателем, процедуру приема объекта, подготовить государственный контракт для обеспечения его заключения, обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет Заказчика № в отделении 8606 Рязанского Филиала ПАО «Сбербанк России», а ФИО2 (Заказчик) обязалась по результату оказания услуг подписать Акт выполненных работ и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями, закрепленными в разделе 3 Агентского договора (п. 1.1 – ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.3.4 Агентский договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1. Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Объектом, подлежащим отчуждению заказчиком с целью его продажи является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта, установленная Заказчиком на момент подписания договора составляет 1165000,00 рублей (п. 2.5 Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании раздела 3 Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 рабочих дней после поступления на расчетный счет Заказчика суммы, полученной за реализацию Объекта, Заказчик перечисляет Исполнителю агентское вознаграждение в размере суммы полученных денежных средств от продажи объекта через электронный аукцион, за вычетом суммы, указанной в п. 2.5 Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту оказания услуг по Агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписывают Акт оказанных услуг по Договору. Заказчик обязан не позднее 3 (трех) дней с момента предъявления Исполнителем Акта оказанных услуг подписать его, либо представить письменные возражения. В случае не подписания и(или) непредставления возражений, Акт признается подписанным без возражений, обязательства Исполнителя исполненными в полном объеме и качественно, предусмотренные Договором услуги – исполненными Исполнителем надлежащим образом (п. 6.2 Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1.5 Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Основные договоры, связанные с продажей, заключаются непосредственно между Продавцом (Заказчиком по договору) и Покупателем (лицом, приобретающим Объект), либо их представителями на основании доверенностей.

Из буквального толкования (п. 1 ст. 431 ГК РФ) приведенных выше условий Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что агент при заключении основных договоров действует от имени принципала, следовательно к правоотношениям сторон применимы правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ.

Судом установлено также и не оспорено ответчиком, истец ИП ФИО1 со своей стороны условия Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, осуществив подготовку документов, участие в открытом электронном аукционе, подготовив и заключив от имени и в интересах ФИО2 Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, передав Объект по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив перечисление на расчетный счет ответчика ФИО2 денежных средств в сумме, равной цене Объекта по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 1406585,73 рубля.

Истец ФИО1 также исполнила обязанность Агента, возложенную на нее ст. 1008 ГК РФ, направив в адрес ФИО2 отчет об исполнении договора с приложением либо по окончании действия договора, с приложением доказательств расходов, произведенных ИП ФИО1 за счет ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются: Агентским договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на представление ее интересов ИП ФИО1, Актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ИП ФИО1 в одностороннем порядке, Муниципальным контрактом №, Техническим заданием (Приложением к муниципальному контракту №), Извещением о проведении электронного аукциона для закупки №, Сведениями о закупке №, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи товара по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1406585,73 рубля, Отчетом исполнителя о реализации недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, Описью почтового вложения (почтовый идентификатор №, кассовыми чеками АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Судом установлено также, в ходе исполнения обязательств по Агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 понесла издержки на общую сумму 227120,93 рубля, осуществив в целях исполнения условий Муниципального контракта № от имени и в интересах ФИО2 оплату коммунальных платежей в отношении принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, реализация (продажа) которой была предметом Муниципального контракта, указанного выше.

Стороной истца произведен расчет общей суммы издержек, понесенных по Агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из совокупности подтвержденных документально расходов на оплату коммунальных услуг, услуг ресурсоснабжающих организаций в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности ответчику, произведенных ИП ФИО1 от имени и в интересах ФИО2 Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, основанным на требованиях действующего законодательства, условиях Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, документально подтвержденным, ввиду чего принимается судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются Муниципальным контрактом №, Счетом-квитанцией МП «КВЦ» по оплате ЖКУ и прочих услуг за июнь <данные изъяты> года на сумму 168294,00 рубля, Счетом-квитанцией МП «КВЦ» по оплате ЖКУ и прочих услуг за июнь <данные изъяты> года на сумму 3112,00 рубля, Выпиской из лицевого счета <***> за период с июня <данные изъяты> года по июль <данные изъяты> года ООО «ЖУК» (оплата в сумме 6986,00 рубля), Кассовым чеком ООО «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6986,00 рубля, счетом-квитанцией ООО «Управдом» за июль <данные изъяты> года на сумму 926,46 рубля, Квитанцией Филиала АО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169,00 рублей с Кассовым чеком Филиала АО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169,00 рублей, Кассовым чеком ООО «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 926,46 рубля, Актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 895,00 рублей с кассовым чеком Филиала АО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 895,00 рублей, Квитанция по лицевому счету № на сумму 410,55 рубля ПАО «РЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ с Кассовым чеком ПАО «РЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410,55 рубля, Квитанцией к Приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖУК» на сумму 0,45 рубля с Кассовым чеком ООО «Жилищная Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,45 рубля, Квитанцией к Приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖУК» на сумму 13150,18 рубля с Кассовым чеком ООО «Жилищная Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13150,18 рубля, Квитанцией к Приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖУК» на сумму 33177,29 рубля с кассовым чеком ООО «Жилищная Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33177,29 рубля.

Одновременно судом установлено, ответчик обязательства по Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в полном объеме в установленный Договором срок не исполнила, Акт выполненных работ не подписала, каких-либо возражений по отчету агента истцу не представила, о их наличии в предусмотренный ст. 1008 ГК РФ тридцатидневный срок агенту не сообщила, оплату услуг агента в соответствии с условиями, закрепленными в разделе 3 Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241585,73 рубля (1406585,73 рубля (стоимость квартиры, принадлежащей ответчику, юридические и иные действия по продаже которой обязался совершить истец по Агентскому договору, по Муниципальному контракту №) – 1165000,00 рублей (стоимость объекта, установленная в Агентском договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ) = 241585,73 рубля), не произвела, издержки истцу не возместила.

Судом отклоняются возражения стороны ответчика о том, что денежные средства в сумме 227120,93 рубля на оплату коммунальных платежей по спорной квартире ФИО2 передала истцу лично, поскольку бесспорных доказательств указанного обстоятельства стороной ответчика суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Так, по ходатайству стороны ответчика судом в открытом судебном заседании допрошены предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, суду пояснившие что родители ФИО2 из личных сбережений предоставили ей денежные средства в сумме около 200000,00 рублей для оплаты задолженности по коммунальным платежам по квартире, в отношении продажи которой был заключен Агентский договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений Свидетель №1 также следует, что она находилась в доме ФИО2, сидела с ребенком, когда приехала ФИО1ФИО2 взяла из дома пакет, пояснив, что в нем деньги, которые нужно отдать ФИО1, и вышла с ним на встречу с ФИО1 Были ли в пакете деньги, в каком количестве, отдала ли ФИО2 пакет, деньги она, свидетель, не знает, но думает, что ФИО2 все ФИО1 отдала.

Суд критически относится к показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они являются близкими ответчика, косвенно заинтересованы в исходе дела, указанные показания не подтверждаются какими-либо иными доказательствами по делу, в том числе письменными.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1 и не являются бесспорным доказательством факта передачи ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств в сумме 227120,93 рубля на оплату коммунальных платежей по спорной квартире, так как очевидцами их передачи свидетели не были, достоверно о факте передачи денежных средств им ничего не известно.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 является малограмотной, Агентский договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность в адрес ФИО1 подписала не читая и не понимая сути этих документов, была введена в заблуждение истцом относительно сумм агентского вознаграждения отклоняются судом, поскольку опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Так, из Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость объекта установлена заказчиком составляет 1165000,00 рублей (п. 2.5 Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ). В течение 3 рабочих дней после поступления на расчетный счет заказчика суммы, полученной за реализацию объекта, Заказчик перечисляет исполнителю агентское вознаграждение в размере суммы полученных денежных средств, за вычетом суммы, указанной в п. 2.5 Договора, кроме случаев, если сумма п. 2.5 равна сумме, поступившей на счет заказчика о продажи через электронный аукцион (п. 3 Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что сумма указана в п. 2.5. Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ как буквенно, так и цифрами.

В нотариально удостоверенной доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес ФИО1 прямо и недвусмысленно изложено условие, по которому на счет ФИО2 должны быть перечислены денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 900000,00 рублей, всю оставшуюся сумму по контракту следует перечислить на счет ФИО1

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, следует, что она состоит в должности нотариуса г. Рязань, исполняя свои должностные обязанности удостоверяла доверенность №, выданной ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес ФИО1 При удостоверении доверенности она всегда убеждается в том, что доверитель прочитывает документ полностью и понимает, что именно он прочел и планирует подписать. Если гражданин не может прочесть документ сам, она зачитывает документ и убеждается в том, что гражданину ясно его содержание. Это входит в ее обязанности как нотариуса. Доверенность №, выданная ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес ФИО1 удостоверена ею, свидетелем лишь после того, как она убедилась, что ФИО2 понимает значение и смысл совершаемого действия. ФИО2 все было понятно.

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №2 в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ни прямо, ни косвенно не заинтересована в исходе дела, ее показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе письменными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, бесспорных доказательств уплаты ответчиком агентского вознаграждения и возмещения издержек истцу, а также иных обстоятельств, на которые ссылалась сторона ответчика, ответчиком ФИО2, ее представителем суду не представлено, хотя бремя доказывания оснований к освобождению ФИО2 от гражданско-правовой ответственности, либо к ее снижению было возложено судом на сторону ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая, что судом установлен факт исполнения истцом условий Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом, в установленный срок, факт неисполнения ответчиком условий указанного Агентского договора в части оплаты агентского вознаграждения также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, стороной истца доказан факт несения издержек по Агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227120,93 рубля, стороной ответчика факт возмещения указанных издержек не доказан, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241585,73 рубля, издержки, понесенные при исполнении Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227120,93 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований на общую сумму 468706,66 рубля, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7888,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по агентскому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Агентскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241585 (двести сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 73 копейки, понесенные при исполнении Агентского договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ издержки в сумме 227120 (двести двадцать семь тысяч сто двадцать) рублей 93 копейки, а всего 468706 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот шесть) рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7888 (семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года.

Судья