Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился к ответчику ФИО2 с иском о выселении ее и членов ее семьи, а также других лиц из жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование иска указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в удовлетворении иска о применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, принято новое решение, которым требования удовлетворены, применены последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обременением его ипотекой в силу закона между ФИО1 и ФИО3 При этом, суд обязал ФИО2 возвратить ФИО1 жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение ФИО1 до настоящего времени не возвращено, в спорном жилом помещении проживает ответчик, добровольно его не освобождает, в связи с чем подлежит выселению на основании ст.167 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Жилищного кодекса РФ

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующая по доверенности, поддержали заявленные требования, указав, что им не известно кто еще проживает совместно с ФИО2, а также с учетом того, что применены последствия недействительности сделки в отношении только ФИО2, в связи с чем просили только о выселении ФИО2 При этом ФИО1 пояснил, что решение о применении последствий недействительности сделки в отношении ФИО2 о возврате жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> ФИО1 до настоящего времени не исполнено, ответчик продолжает владеть им и использовать в качестве жилого помещения для проживания, в связи с чем просят иск о выселении удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что позволяет суду, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленных ответчиком возражений на исковое заявление усматривается, что с заявленными требованиями она не согласна, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности истцу данного жилого помещения, в связи с неисполнением решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки относительного данного помещения, ответчик вынуждена проживать в нем, полагает, что основания для выселения отсутствуют.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения заявленного требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение, применены последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обременением его ипотекой в силу закона между ФИО1 и ФИО2 При этом, суд обязал ФИО2 возвратить ФИО1 жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

С ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 в счет возвращения переданных по сделке денежных средств по <данные изъяты> руб.

Факт вселения ответчика на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и проживания ее в настоящее время в спорном жилом помещении установлен судом и подтверждается доводами ФИО2, изложенными в своих возражениях.

Поскольку ответчик до настоящего времени добровольно не освободила занимаемое помещение, используемое для проживания, истец, в силу ст.305 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать устранения нарушений своего права путем выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вселившись в спорное помещение в связи с заключением договора купли-продажи, ответчик подлежит выселению в связи с признанием указанного договора ничтожным. Применительно к последствиям ничтожности сделки купли-продажи выселение выступает одним из таких последствий.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указано на обязанность ФИО2 возвратить ФИО1 жилое помещение. Поскольку до настоящего времени помещение не возвращено, ответчик занимает помещение и используют его для проживания как жилое помещение, то требования о ее выселении являются последствием ничтожности сделки купли-продажи.

Доводы, изложенные в возражениях о том, что истец не является собственником спорного помещения ввиду того, что последнее является самовольным, а имеет право только на строительные материалы, поэтому не обладает правом на выселение ответчика, суд признает несостоятельными.

Предметом настоящего иска является выселение из помещения на основании порочности самого вселения в это помещение, что подтверждено вышеуказанным решением суда о признании сделки недействительной, поэтому принадлежность спорного помещения истцу на праве собственности как квартиры в многоквартирном доме не имеет значение для настоящего спора.

Действительно вступившим в законную силу решением суда установлено, что истцом, фактически построившим многоквартирный жилой дом (зарегистрирован первоначально за истцом как индивидуальный дом), реконструкция с целью его преобразования в многоквартирный дом фактически не производилась, право собственности ФИО1 на обособленные жилые помещения в многоквартирном доме не возникло в связи с тем, что не создан сам объект – многоквартирный дом. Тем не менее, отсутствие у ФИО1 права собственности на спорное помещение, как квартиры в многоквартирном доме, не является препятствием для применения двусторонней реституции по ничтожной сделке, поскольку принадлежность истцу самого спорного помещения не оспорена.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Выселение ответчика из спорного помещения является последствием, указанным в ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Астанина