Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Куангалиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной, а договора займа незаключенным,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец заключила с ответчиком договор займа на сумму № рублей, что подтверждается распиской от 05.03.2018г. Согласно указанной расписке займодавец обязательства по договору исполнил надлежащим образом – передал денежные средства заемщику. Заемщик обязательства по договору займа не исполняет, не возвращает сумму займа в сроки, предусмотренные договором, на требование истца не реагирует, отказывается от долга. Согласно расписке от 05.03.2018г. заемщик обязан был вернуть сумму займа в течение месяца, т.е. до 05.04.2018г. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами №, расходы по госпошлине в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск о признании расписки недействительной, а договора займа незаключенным, указывая на то, что ФИО2 с 11.01.2010г. по 06.03.2018г. состояла с ответчиком ИП ФИО1 в трудовых отношениях, работала в должности продавца в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>А. В магазине была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на сумму № рублей. ФИО2 с недостачей была не согласна. 05.03.2018г. под угрозами и давлением со стороны ответчика истцом была составлена расписка, согласно которой ФИО2 должна ФИО1 денежные средства в размере № рублей со сроком возврата в течение месяца. Фактически денежные средства ответчик не передавал, а истец не получала. С помощью расписки ответчик решил восполнить недостачу товарно-материальных ценностей в магазине, фактически возникли трудовые правоотношения, в силу чего у ответчика возникла необходимость соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности. Просила признать расписку от 05.03.2018г., составленную ФИО2 недействительной, а договор займа незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, а во встречном иске просил суд отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, настаивали на удовлетворении встречных требований и просили суд признать расписку от 05.03.2018г., составленную ФИО2 недействительной, а договор займа незаключенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору, оформленному распиской, ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере № рублей на срок один месяц.

Факт составления расписки ФИО2 и ее собственноручно выполненную подпись, стороны в судебном заседании не оспаривали.

Принимая во внимание, что простая письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком 05.03.2018г. соблюдена, сведений о погашении суммы долга ответчиком не представлено, сумма займа в размере № рублей подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5720,55 рублей.

Расчёт суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Разрешая требования встречного иска ФИО2, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенной нормы сделка, совершенная под влиянием угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего, являющегося стороной такой сделки. Данное положение направлено на защиту свободного волеизъявления участников правоотношений.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В качестве доказательства ответчицей представлены показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что ФИО2 денег в долг у ФИО1 не брала.

Вместе с тем, показания данного свидетеля не подтверждают доводы ответчицы о недействительности данного договора займа, поскольку свидетель указал лишь то, что ответчик денег не брала. Очевидцем написания расписки не был, сама ФИО2 в судебном заседании 13.09.2018г. пояснила, что муж про расписку ничего не знает.

Также в судебном заседании установлено, что в правоохранительные органы по поводу понуждения к написанию расписки ФИО2 не обращалась.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд признает расписку, составленную 05.03.2018г. собственноручно ФИО2 надлежащим доказательством заключения договора займа между сторонами. В связи с этим приходит к выводу о возникновении у сторон прав и обязанностей по данному договору.

Достоверных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства ФИО2 от ФИО1 получены не были, не представлено. Не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что представленная в материалы дела расписка написана ФИО2 под влиянием насилия или угроз.

Возврат долга в силу статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает передачу заемщику договора займа или долговой расписки, в то время, как в судебном заседании установлен факт нахождения расписки о займе у ФИО1, что еще раз подтверждает отсутствие факта погашения долговых обязательств по займу.

Анализируя текст расписки о займе, суд приходит к выводу о том, что условий о дополнительном документе, подтверждающем факт передачи денежных средств, она не содержит, следовательно, денежные средства переданы ФИО2 в момент ее написания.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО2 написала 05.03.2018г. расписку о займе денежной суммы в размере № рублей без фактического получения денег, а как оформление недостачи товарно -материальных ценностей в магазине, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что сумма №, указанная в расписке от 05.03.2018г., является суммой долга ФИО2 перед ФИО1, а не суммой выявленной недостачи, взыскание которой регулируется нормами трудового законодательства.

По норме, закрепленной в части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается квитанцией от 13.06.2018г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в размере № рублей.

На основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По норме, установленной в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 05.06.2018г., чека от 13.06.2018г. ФИО1 произвела оплату услуг представителя ФИО3 в сумме № рублей (л.д. 19- 21).

Принимая во внимание, что ответчиком заявлены возражения чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, а также соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из критерия разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, фактического участия представителя в судебных заседаниях, времени, затраченного им на подготовку иска и отзыва на встречный иск, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей не соответствует характеру и объему рассмотренного спора и защищаемого права и подлежит взысканию частично в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №, а всего № рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной, а договора займа незаключенным- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2018г.

Судья Н.С. Иноземцева