Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Рязанской области» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником.

В обосновании заявленных требований, уточненных в ходе судебного рассмотрения, указано, что на основании предписания начальника УФСИН России по Рязанской области контрольно-ревизионным отделом УФСИН России по Рязанской области была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно п. 7.2.1. Акта документальной ревизии финансово хозяйственной деятельности было выявлено нарушение, а именно: недостача строительных материалов, числящихся за начальником отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области майором внутренней службы ФИО3 на сумму: 694 557, 81 руб.

В результате проведенной служебной проверки установлено, что начальником отдела коммунально-бытового обеспечения майором внутренней службы ФИО3 для осуществления ремонта зданий и помещений учреждения со склада учреждения по мере необходимости выписывались строительные материалы. Однако своевременно акты о списании ФИО3 не составлялись, что привело к недостаче на общую сумму 694 557 руб. 81 коп.

Из объяснения ФИО3 следует, что им своевременно не были списаны строительные материалы на сумму 694 557,81 рублей, данные материалы использованы по назначению при ремонте объектов учреждения, нарушение допустил в связи с большим объёмом работ и обязанностей.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области майор внутренней службы ФИО3 обязался списать числящиеся за ним материальные запасы (строительные материалы) до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию учреждения от материально-ответственного лица ФИО3, начальника отдела коммунально-бытового обеспечения учреждения, не представлены документы, подтверждающие списание ранее израсходованных материальных запасов на ремонт объектов и помещений учреждения на сумму 694 557, 81 руб., в связи с чем, не предоставляется возможным объективно оценить фактический объём выполненных работ и провести контрольный обмер.

Каких-либо иных оправдательных документов, в том числе объясняющих причины длительного бездействия и непринятия своевременных мер по списанию товарно-материальных ценностей ФИО3 не представлено.

С майором внутренней службы ФИО3, начальником отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (п. 1) работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя.

Учреждением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была вручена претензия с предложением о добровольном возмещении причинённого ущерба, но ущерб до настоящего времени не возмещён.

В связи с тем, что ответчиком были предоставлены документы на списание ранее израсходованных материальных запасов на ремонт объектов и помещений учреждения на сумму 318 764 рубля 33 копейки, размер недостачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 793 рубля 48 копеек.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» причинённый материальный ущерб в размере 375 793 рубля 48 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» – ФИО14, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил снизить размер ущерба, подлежащий взысканию.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области – ФИО15, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» – ФИО14,ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области – ФИО15, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 по <адрес>№-лс от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 по <адрес>№-лс от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГг. – в должности начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИЗ-62/1 ФИО1 по <адрес> в лице руководителя ФИО5 и/или его заместителя ФИО6, и начальником отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с пунктом 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.Работодатель обязуется: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества (п.2 договора). В силу п. 3 договора определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 4 договора работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. Согласно п. 5 договора он действует на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

Согласно пунктам 1-4,9,44,47,61 должностной инструкции начальника отдела коммунально-бытового обеспечения Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области: ФИО3 непосредственно подчиняется начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области и заместителю начальника следственного изолятора; назначается на должность и освобождается от нее приказом начальника УФСИН России по Рязанской области; осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области; в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, другими законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями УФСИН России по Рязанской области, приказом ФСИН России от 28 декабря 2010 года № 555, Положением отдела тылового обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области и настоящей должностной инструкцией; при осуществлении служебной деятельности несет материальную ответственность за вверенное имущество; обязан обеспечивать своевременное проведение ремонта зданий, сооружений, камер с составлением ведомости дефектов, отвечать за приобретение строительных материалов; обязан предоставлять своевременно в УФСИН России по Рязанской области и иные организации сведения и отчеты с пояснительными записками; несет персональную ответственность за причинение материального ущерба.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>№/ТО/36-2 от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГУ ИЗ-62/1 ФИО1 по <адрес> в лице руководителя ФИО5 и/или его заместителя ФИО6, и начальником отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>ФИО2, должностной инструкцией начальника отдела коммунально-бытового обеспечения Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>ФИО2, утвержденной начальником ФКУ СИЗО – 1 ФИО1 по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО12ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с абз. 4 ст. 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, с ФИО2 правомерно заключен договор о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием Врио начальника ФИО1 по <адрес> полковником внутренней службы ФИО7 № вн. 6-45 от ДД.ММ.ГГГГ старшим ревизором контрольно-ревизионного отдела ФИО1 по <адрес> капитаном внутренней службы ФИО8 проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе старшего оперуполномоченного оперативного отдела капитана внутренней службы ФИО9, заместителем главного бухгалтера старшим лейтенантом внутренней службы ФИО11, бухгалтером бухгалтерии ФИО10, в присутствии старшего ревизора КРО ФИО1 по <адрес> капитана внутренней службы ФИО8 составлен акт о результатах инвентаризации материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО1 по <адрес>ФИО2, согласно которому на основании инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) № от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача стройматериалов на общую сумму 694 577 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> старший лейтенант внутренней службы ФИО11 обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> подполковнику внутренней службы ФИО12 с рапортом о том, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности старшим ревизором контрольно-ревизионного отдела ФИО1 по <адрес> капитаном внутренней службы ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение п. 7.2.1 Акта – недостача строительных материалов, числящихся за начальником КБО ФИО3 на сумму 694 557,81 руб. Просит разрешение назначить служебную проверку.

ФИО1 начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка по факту недостачи строительных материалов, числящихся за майором внутренней службы ФИО3, начальником отдела коммунально-бытового обеспечения, на сумму 694 557,81 руб., выявленному в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности старшим ревизором контрольно-ревизионного отдела ФИО1 по <адрес> капитаном внутренней службы ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Служебную проверку провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения недостачи ФИО3 на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО12 предоставлены объяснения, в соответствии с которым им своевременно не были списаны строительные материалы на сумму 694 557,81 рублей, данные материалы использованы по назначению при ремонте объектов учреждения, нарушение допустил, в связи с большим объёмом работ и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> ФИО3 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> подполковнику внутренней службы ФИО12 с рапортом о том, что он обязуется списать числящиеся за ним материальные запасы (строительные материалы) до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебного расследования вынесено заключение, из которого следует, что начальником отдела коммунально-бытового обеспечения майором внутренней службы ФИО3 для осуществления ремонта зданий и помещений учреждения со склада учреждения по мере необходимости выписывались строительные материалы, однако своевременно акты о списании соответствующих товарно-материальных ценностей ФИО3 не составлялись, что привело к недостаче на общую сумму 694 557, 81 рублей. Данный факт признается и не оспаривается ФИО3, ссылку на большой объем работ и обязанностей и как следствие непринятие соответствующих мер к списанию товарно-материальных ценностей нельзя признать уважительной. Данный факт стал возможен в результате недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей (п. 44 должностной инструкций) начальником КБО ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> майором внутренней службы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО1 начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО12№-к за недобросовестное исполнение п. 44 своей должностной инструкции, в части, касающейся непринятия мер к своевременному списанию товарно-материальных ценностей, майору внутренней службы ФИО2, начальнику отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>, объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> в адрес ФИО3 направлена претензия о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного учреждению, в размере 694 557 руб. 81 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: предписанием Врио начальника ФИО1 по <адрес> полковником внутренней службы ФИО7 № вн. 6-45 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом заместителя главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО12№ отДД.ММ.ГГГГ о назначении служебной проверки, актом о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО12ДД.ММ.ГГГГ, объяснением начальника отдела коммунально-бытового обеспечения майора внутренней службы ФИО2 на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отдела коммунально-бытового обеспечения майора внутренней службы ФИО2 на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО12ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО12№-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной возникновения материального ущерба в размере 694 557, 81 рублей, причиненного ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>, стало виновное бездействие начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФИО3, который, являясь материально-ответственным лицом, пренебрег исполнением своих должностных обязанностей по своевременному составлению актов о списании соответствующих товарно-материальных ценностей.

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в недостаче вверенных ему товарно-материальных ценностей.

Одновременно установлено, что ответчиком предоставлены документы на списание ранее израсходованных материальных запасов на ремонт объектов и помещений учреждения на сумму 318 764 рубля 33 копейки, в связи с чем, размер недостачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 793 рубля 48 копеек, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по кредиту в оборотах за 4 квартал 2020 г., по дебету остатков на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным бухгалтером ФИО13; актами контрольного обмера, утвержденными начальником ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО12ДД.ММ.ГГГГ; актом контрольного обмера, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО12ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Учитывая степень и форму вины ФИО3, размер ежемесячного получаемого дохода, суд считает возможным снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу истца до 60 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> – госпошлина в размере в размере 2 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работником–удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» причинённый материальный ущерб в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципального образования город Рязань – в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья