Гражданский кодекс часть 1

РязановК.В. обратился в суд с исковым заявлением территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ОАО«ЕВРАЗ НТМК» и просит суд: - включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО«НТМК» в размере 76656 рублей, оставшиеся после смерти Рязанова В.М., в состав наследственной массы; - признать право собственности в порядке наследования после смерти Рязанова В.М. на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО«НТМК» в размере 76656 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ../../.... г. года КулигинаЕ.А., заявила об отказе от исковых требований к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК»: - включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО«НТМК» в размере 76656 рублей, оставшиеся после смерти Рязанова В.М., в состав наследственной массы; - признать право собственности в порядке наследования после смерти Рязанова В.М. на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО«НТМК» в размере 76656 рублей.

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ОАО«НТМК» в лице представителя по доверенности от ../../.... г. года БармасовойО.С. не возражал против заявленного отказа от иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, нотариус БеспаловаС.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ЯрченкоН.Ф. извещена, не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принят судом в части.

Последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, что следует из текста заявления.

Руководствуясь абз.4 ст.220, ст. ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца по доверенности от ../../.... г. года Кулигиной Е.А. от иска к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК»: - включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО«НТМК» в размере 76656 рублей, оставшиеся после смерти Рязанова В.М., в состав наследственной массы; - признать право собственности в порядке наследования после смерти Рязанова В.М. на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО«НТМК» в размере 76656 рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-1657 по иску Рязанов К.В. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК» в этой части, прекратить.

Разъяснить истцу Рязанов К.В., его представителю по доверенности от 29 августа 2013 года Кулигиной Е.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил.

Судья

И.А.Андреев

Дело № 2-1657/2013/6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2013 года

г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ГолицынойН.С.

по исковому заявлению Рязанов К.В.

о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

В отношении ОАО«ЕВРАЗ НТМК» производство по делу прекращено, о чем вынесено самостоятельное определение.

Через канцелярию суда представлено ходатайство ОАО«ЕВРАЗ НТМК» о привлечении к делу в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Представитель истца по доверенности от ../../.... г. года КулигинаЕ.А. возражали против заявленного ходатайства.

Согласно ч.1 ст.43 ГПКРФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что ОАО «ЕВРАЗ НТМК» является эмитентом ценных бумаг (бездокументарных акций ОАО «НТМК»).

Прихожу к выводу, что ОАО«ЕВРАЗ НТМК» не представило суду доказательств, каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ОАО«ЕВРАЗ НТМК» по отношению к одной из сторон по настоящему делу.

Оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 43, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК» в удовлетворении ходатайства о привлечении к делу в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора по делу по иску Рязанов К.В. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

Судья

И.А.Андреев

Дело № 2-1657/2013/6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года

г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ГолицынойН.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рязанов К.В.

к территориальному управлению Росимущества в Свердловской области

о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

РязановК.В. обратился в суд с исковым заявлением территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ОАО«ЕВРАЗ НТМК» и просит суд:

- включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО«НТМК» в размере 76656 рублей, оставшиеся после смерти Рязанова В.М., в состав наследственной массы;

- признать право собственности в порядке наследования после смерти Рязанова В.М. на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО«НТМК» в размере 76656 рублей.

В отношении ОАО«ЕВРАЗ НТМК» производство по делу прекращено, о чем вынесено самостоятельное определение.

Истец РязановК.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца КулигинаЕ.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. года, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области не заявлено ходатайств о приобщении к делу документов в обоснование его правовой позиции по делу.

Ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности приобщении к делу документов в обоснование его (ответчика) правовой позиции по делу.

По делу установлено следующее.

Рязанов В.М., ../../.... г. года рождения, умер ../../.... г. года; проживал по адресу: (место расположения обезличено) с ../../.... г. по день смерти, указанное подтверждается свидетельством о смерти № №..., справкой № №....

Свидетельством о рождении № №... подтверждается, что истец Рязанов К.В. является сыном Рязанова В.М.. Истец РязановК.В. проживал с наследодателем по одному адресу, имел там регистрацию в установленном порядке.

Согласно информации нотариуса И.Т.Медведевой после смерти РязановаВ.М. наследственного дела не заводилось.

Согласно представленной по судебному запросу информации, ../../.... г. года компанией Мастеркрофт Лимитед внесено в депозит: 76655 рублей 16 копеек для выдачи РязановуВ.М. в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве 1203 штук. Паспортные данные РязановаВ.М. указанные в ответе на данный запрос совпадают с паспортными данными, представленными в копии по форме № 1, истребованной судом в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГКРФ истец является наследником по закону первой очереди.

Согласно п.2 ст.1153 ГКРФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку истец проживал с наследодателем по одному адресу, имел там регистрацию в установленном порядке, а ответчик не опроверг, что истец фактически не принял наследства, поскольку истец сохраняет регистрацию в том же жилом помещении, где ранее проживал наследодатель, суд приходит к выводу, что истец РязановК.В. принял наследство после смерти РязановаВ.М. Ответчик, третьи лица по делу, не представили суду доказательств о наличии иных наследников, фактически принявших наследство после смерти РязановаВ.М.

С учетом изложенного, в силу п.1 ст.1142, п.2 ст.1153 ГКРФ Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных судом обстоятельств по делу, заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанова К.В. удовлетворить.

Включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере 76655 рублей 16 копеек, оставшиеся после смерти Рязанова В.М., в состав наследственной массы.

Признать за Рязановым К.В. в порядке наследования после смерти Рязанова В.М. право собственности на денежные средства от выкупа акций ОАО«НТМК» в размере 76655 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий

И.А.Андреев