Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора Шпаковского района об оспаривании решения органа местного самоуправления

установил:

Прокурор обратился в Шпаковский районный суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону в котором просил признать нормативный правовой акт – Постановление администрации муниципального образования г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащим закону.

В ходе рассмотрения дела прокурор изменил свои требования просил признать решение органа местного самоуправления - Постановление администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать администрацию муниципального образования г.Михайловска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан, проживающих в <...>, провести публичные слушания по вопросу проекта планировки территорий земельных участков с кадастровыми номерами № и территорий земельных участков образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и последующих разделов, находящихся по адресу <адрес> под комплексное освоение в целях Жилищного строительства. Кроме того прокурором было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с данными требованиями в суд.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в прокуратуре района была проведена проверка доводов обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 о нарушении земельного законодательства.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен за пределами муниципального образования г. Михайловска, а земельный участок с кадастровым номером № вошел в границы населенного пункта г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

На основании заявления собственника ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован, и из данного объекта образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № был ликвидирован и из данного объекта образовано 69 земельных участков имеющих назначение - земли населенных пунктов, так как на основании постановления администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, изменена категория земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м расположенного по адресу: <адрес> с земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель населенных пунктов.

На основании Постановления администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, изменена категория земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края вынесено Постановление № «О разработке проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами № и 26:11:020501:8, находящихся по адресу: <адрес> под комплексное освоение в целях жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края вынесено Постановление № «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящимися по адресу: <адрес> под комплексное освоение в целях жилищного строительства».

Постановлением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с отсутствием подтверждения об изменении категории (назначении земель) земельного участка с кадастровым номером № и вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № и о внесении изменений в государственный кадастровый учет и государственную регистрацию земельных участков в части категории (назначении земель) и вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии со ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В силу требований ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее Закон №172-ФЗ), перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно ст. 8 Закона №172-ФЗ, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 Закона № 172-ФЗ, направляются в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 Закона №172-ФЗ - муниципальными образованиями.

Однако в нарушение указанных требований закона соответствующая информация об изменении категории земельного участка с кадастровым номером № в регистрирующий орган администрацией города Михайловска направлена не была.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», включенный в границы населенного пункта города Михайловска в соответствии с генеральным планом развития города Михайловска, утвержденным решением Думы муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «О генеральном плане развития города Михайловска», до 2013 года являлся земельным участком с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, администрацией муниципального образования города Михайловска необоснованно вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, так как категория земельных участков с кадастровыми номерами № и № (образованными из земельного участка №) изменена, о данном факте свидетельствуют Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ссылка на отсутствие данных сведений в государственном кадастре необоснованна.

Таким образом, Постановление администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит ст.ст. 84, 85 ЗК РФ и подлежит отмене.

В связи с проверкой, проводимой в прокуратуре района в адрес и.о. главы муниципального образования г. Михайловска ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ было направлено требование о предоставлении Постановления администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в прокуратуру района было предоставлено запрашиваемое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

По фактам, выявленных нарушений в адрес и.о. главы муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, а также об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, как как оно является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района из администрации г. Михайловска поступил ответ на данное представление, в котором указано, что нарушений администрацией муниципального образования г. Михайловска не допущено. В связи с чем, прокуратура района обратилась в суд с заявлением.

Принятие незаконного акта повлекло невозможность проявления мнения неограниченного круга лиц, проживающих в <...>, не выражение своего мнения на публичных слушаниях по вопросу проекта планировки территорий земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящимися по адресу: <адрес> под комплексное освоение в целях жилищного строительства.

И повлекло нарушение гарантированного ст. 28 Закона № 131-ФЗ права граждан на решение вопросов местного значения.

В связи с чем, прокурор просит признать решение органа местного самоуправления - Постановление администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования г. Михайловска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан, проживающих в <...>, провести публичные слушания по вопросу проекта планировки территорий земельных участков с кадастровыми номерами № и № и последующих его разделов, находящимися по адресу: <адрес>» под комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Восстановить пропущенный срок оспаривания решения органа местного самоуправления - Постановления администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании прокурор полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, при этом дополнительно пояснил, что в соответствии с Положением «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территорий и проектам межевания территорий города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» глава муниципального образования после проведения соответствующей проверки главным архитектором города материалов проекта, принимает решение о проведении публичных слушаний. И.о. главы г.Михайловска П.Н.И. после проведенной проверки главным архитектором М.Н.Н.и вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний отменила проведение публичных слушаний в связи с отсутствием подтверждения изменения категории и вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц на участие в публичных слушаниях по указанному выше вопросу.

Кроме того, прокурор просил восстановить срок для обращения в суд, признав причину пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями уважительной. В обоснование своего заявления прокурор указал, что оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

О данном постановлении прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ из обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Постановление администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № было получено прокурором Шпаковского района.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором на имя и.о.главы администрации МО г.Михайловска П.Н.И. было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ и.о.главы администрации МО г.Михайловска на имя прокурора был направлен ответ на представление из которого следует, что представление прокурора оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с момента когда прокурору стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц (с момента когда было получено оспариваемое постановление, а также получен ответ об отказе в удовлетворении представления), прошло менее 3 месяцев, предусмотренных действующим законодательством для оспаривания решения органа местного самоуправления.

Представитель заинтересованного лица администрации МО г.Михайловска по доверенности ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявления прокурора, при этом пояснила, что в основание заявленных требований прокурором Шпаковского района указано, что ФИО2 был приобретен по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, который согласно утвержденному генеральному плану города Михайловска вошел в границу населенного пункта г. Михайловска, однако, администрацией МО г. Михайловска в нарушение п. 3 ст. 8 Закона № 172-ФЗ не были представлены сведения в орган кадастрового учета о данном земельном участке как о включенном в границы населенного пункта. С данными доводами прокурора Шпаковского района администрация МО г.Михайловска не согласна по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1 Закона Ставропольского края от 04.10.2004 г. № 82-кз «Об установлении границы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» установлено, что в состав муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края входят следующие населенные пункты: хутор Балки; тор ФИО5; город Михайловск; хутор Подгорный. Решением Думы МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана развития г. Михайловска» был утвержден Генеральный план развития г. Михайловска.

Данным Генеральным планом развития г. Михайловска была утверждена граница населенного пункта г. Михайловска.

В 2009 году по муниципальному заказу граница населенного пункта г. Михайловска была отмежевана и на основании землеустроительного дела и карты (плана) границы населенных пунктов г. Михайловска, х. Балки, х. ФИО5, х. Подгорный ДД.ММ.ГГГГ поставлены на государственный кадастровый учет ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю, что подтверждается письмом ФГУ «ЗКП» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Таким образом, Решение Думы МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана развития г. Михайловска» в силу ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 84 ЗК РФ, п. 1 ст. 8 Закона № 172-ФЗ является актом органа местного самоуправления о переводе земель или земельных участков из состава земель и земельных участков иных категорий в земли населенных пунктов, поскольку данным актом установлены границы населенного пункта путем утверждения генерального плана поселения.

Таким образом, у должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствуют какие-либо препятствия к осуществлению и завершению перевода земельных участков иных категорий и земельных участков с неустановленной категорией на основании акта органа местного самоуправления о переводе - Решения Думы МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана развития г. Михайловска».

Из содержания п. п. 2, 3 ст. 5 Закона № 172-ФЗ прямо следует, что именно орган государственного кадастрового учета завершает перевод земельных участков, самостоятельно изменяя категорию земельных участков иных категорий и земельных участков с неустановленной категорией на категорию земель населенных пунктов на основании акта о переводе - установления границы утвержденным генеральным планом. Требования п. п. 2, 3 ст. 5 Закона № 172-ФЗ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю до настоящего времени не выполнены, и перевод земельных участков не завершен. Такое же бездействие должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю было допущено и в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При этом устные доводы должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о том, что в соответствии с требованиями п. 8 ч. 1 ст. 22 закона № 221-ФЗ требуется дополнительный акт органа местного самоуправления об изменении категории земель являются необоснованными.

Кроме того, несостоятельны и устные доводы должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, а также прокурора Шпаковского района, отраженные в предъявленном заявлении, о том, что в соответствии с требованиями 3 ст. 8 Закона № 172-ФЗ орган местного самоуправления должен был направить сведения о кадастровых номерах всех вошедших в границу населенного пункта г. Михайловска земельных участков, в том числе о кадастровом номере земельного участка 26:11:020501:5.

По мнению администрации МО г. Михайловска, данные нормы закона приняты с целью передачи сведений о кадастровых номерах земельных участков, включенных и исключенных в границы или из границ населенных пунктов, поскольку земельные участки, которые включены или исключены процедурой включения или исключения в границы или из границ населенного пункта поселения, иначе как посредством сообщения о них, не усматриваются в сведениях ГКН и данные о них не отображаются относительно содержащейся в ГКН границе населенного пункта. Соответственно, без сообщения таких сведений и представления акта органа государственной власти орган государственного кадастрового учета не будет иметь оснований для перевода категории земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № впоследствии был разделен и путем раздела образованы 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Вследствие продолжающегося бездействия должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю по переводу земельных участков, вошедших границу населенного пункта г. Михайловска установлением границы посредством утвержденного генерального плана, администрация МО г. Михайловска была вынуждена принять дополнительные акты об изменении категории земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.

Однако, это право, а не обязанность органа местного самоуправления. И данное право используется органом местного самоуправления с целью соблюдения прав граждан.

Таким образом, доводы прокурора Шпаковского района о допущении администрацией МО г. Михайловска нарушений закона вследствие несвоевременной передачи в орган государственного кадастрового учета сведений о включенном в границу населенного пункта г. Михайловска земельном участке с кадастровым номером № несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление и.о. главы г. Михайловска № «О разработке проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся по адресу: <адрес> под комплексное освоение с целью жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление и.о. главы г. Михайловска № «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, находящихся по адpecy: <адрес> под комплексное освоение с целью жилищного строительства».

Постановлением и.о. главы г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № постановления и.о. главы г. Михайловска №№ №, № отменены.

Основанием для отмены Постановлений и.о. главы г. Михайловска <адрес>, № является, как это правильно указано в Постановлении и.о. главы Михайловска №, отсутствие подтверждающих документов об изменении категории (назначении земель) земельного участка с кадастровым номером № и вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № и о внесенных изменениях ГКН и ЕГРП в части категории (назначении земель) земельного участка с кадастровым номером № и вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В заявлении прокурора Шпаковского района об оспаривании постановления и.о. главы г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № указано на незаконность отмены постановления и.о. главы г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановлений и.о. главы г. Михайловска №№, №.

В основание данных требований прокурор Шпаковского района указывает, что земельный участок с кадастровым номером № до 2013 года являлся по вине администрации МО г. Михайловска земельным участком с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения, несмотря на то, что генеральным планом был включен в границу населенного пункта г. Михайловска.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером № не является включенным в границу населенного пункта Михайловска, поскольку процедуру включения в соответствии со ст. 4.1 Закона 191-ФЗ не проходил.

Завершение перевода категории земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов не связан с виновными действиями администрации МО г. Михайловска, поскольку данные обязанности были не исполнены органом государственного кадастрового учета.

Далее прокурор Шпаковского района необоснованно указывает, что ссылка администрации МО г. Михайловска на то, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об изменении категории земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, и в связи с этим нарушены ст. ст. 84, 85 ЗК РФ, поскольку администрацией МО г. Михайловска приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные доводы прокурора не основаны на нормах закона и материалах дела по следующим основаниям. На основании постановления и.о. главы г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении категории земельному участку с кадастровым номером № изменена категория земель земельных участков с кадастровым номером № из категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию земель: «земли населенных пунктов», произведен учет изменений категории земель в ГКН и данные изменения зарегистрированы в ЕГРП.

В связи с этим в Постановлении и.о. главы г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене Постановлений и.о. главы г. Михайловска № № указано на отсутствие подтверждающих документов об изменении категории земель только в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а не земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с этим доводы прокурора о том, что в постановлении и.о. главы администрации МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованно указано на отсутствие изменения категории земельного участка с кадастровым номером № не обоснованы и не соответствуют содержанию постановления.

На момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ Постановления и.о. главы г. Михайловска № - Постановление и.о. главы г. Михайловска № «Об изменении категории земельного участка с кадастровым номером №» еще принято не было. Как указано выше, датой его издания является ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с этим в Постановлении и.о. главы г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № правильно указано на отсутствие подтверждающих документов об изменении категории (назначении земель) земельного участка с кадастровым номером №

Сведения об изменении категории земель земельного участка с кадастровым номером № на основании Постановления и.о. главы г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении категории земельного участка с кадастровым номером №» в ГКН, как это следует из ответа прокуратуры Ставропольского края, внесены только ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в постановлении и.о. главы г. Михайловска на момент его принятия ДД.ММ.ГГГГ правильно указано на отсутствие изменений категории земельного участка с кадастровым номером № и отсутствие государственного кадастрового учета данных изменений в ГКН, а также регистрации в ЕГРП.

Кроме того, в администрацию МО г. Михайловска на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. главы г. Михайловска № правообладателем земельного участка не были представлены и подтверждающие документы о внесенных изменениях в ГКН и ЕГРП о категории земельного участка с астровым номером №; кроме постановления и.о. главы г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении категории земельному участку с кадастровым номером №» иных документов не имеется. Также в постановлении и.о. главы г. Михайловска № правильно указано на отсутствие изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № и отсутствие подтверждающих документов о кадастровом учете изменений вида разрешенного использования данных земельных участков в ГКН и их регистрации в ЕГРП, поскольку на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. главы. Михайловска № такие изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, документы о кадастровом учете изменений вида разрешенного использования данных земельных участков в ГКН и их регистрации в ЕГРП отсутствовали.

Как установлено, на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. главы Михайловска № земельный участок с кадастровым номером № категорию (назначение земель): «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства»; земельный участок с кадастровым номером № имел категорию назначение) земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию (назначение земель): «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «жилищное строительство»; земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию (назначение земель): «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

В Постановлениях и.о. главы г. Михайловска №№ №, №, которые были применены постановлением и.о. главы г. Михайловска № предусматривалась работка планировки территории и публичные слушания по проекту планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № под комплексное освоение с целью жилищного строительства. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не имеют и до настоящего времени соответствующего вида разрешенного пользования: «под комплексное освоение с целью жилищного строительства».

Заявителем ИП ФИО2 представлен для разработки и утверждения проект планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № в едином комплексе по планировке территории и на единой территории для них. Для разработки заявленного ИП ФИО2 проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № под их комплексное освоение с целью жилищного строительства необходимо, чтобы оба земельных участка с кадастровыми номерами № № имели категорию земель: «земли населенных пунктов» и вид решенного использования: «под комплексное освоение с целью жилищного строительства».

Заявителем соответствующие действия по изменению категории земельного участка с кадастровым номером № и вида разрешенного использования цельных участков с кадастровыми номерами № и № не произведены, без чего планировка территории под комплексное освоение с целью жилищного строительства невозможна.

Прокуратурой Шпаковского района неправильно установлены обстоятельства: необоснованно указано, что сведения о категории земель земельного участка с кадастровым номером № внесены в сведения ГКН, поскольку их на момент принятия постановления и.о. главы г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № не имелось, вообще не установлено, что данные сведения содержатся в ЕГРП; а также не установлено, что не изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № на тот вид разрешенного использования «под комплексное освоение с целью жилищного строительства», по которому заявитель ходатайствует о разработке проекта планировки и проведении публичных слушаний, и, соответственно, не внесены изменения об этом в сведения ГКН и ЕГРП.

Таким образом, как указано выше, на момент принятия постановления и.о. главы г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № имел категорию (назначение) земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», а земельный участок с кадастровым номером № имел категорию (назначение) земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства». В связи этим, комплексное освоение с целью жилищного строительства и планировка земельных участков для этих целей были невозможны, комплексное освоение с целью жилищного строительства невозможно и в настоящее время, поскольку оба земельных участка с кадастровыми номерами № и № до сих пор не имеют разрешенного использования под комплексное освоение с целью жилищного строительства, т.е. не могут использоваться в соответствии с требованиями ст. ст. 42, п. 1 ст. 83, пп.пп. 1, 6 п. 1, п. п. 5, 11 ст. 85 ЗК РФ по разрешенному использованию.

В Постановлении и.о. главы г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене становлений и.о. главы г. Михайловска №№, № все сведения указаны правильно, и оно принято в целях соблюдения требований ст. ст. 42, п. 1 ст. 83, пп. 1, 6 п. 1, п. п. 5, 11 ст. 85 ЗК РФ об использовании земельных участков по целевому назначению (категории) земель и разрешенному использованию.

Соответственно, постановление и.о. главы г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, а все доводы, заявленные прокурором - не состоятельными.

Кроме того, Постановление об утверждении планировки выносится единолично главой и никаких публичных слушаний не предусматривается. Сами публичные слушания проводятся непосредственно комиссией, а назначаются и утверждаются главой. Публичные слушания регламентируются Положением о проведении публичных слушаний от 20.04.2006г. №59. Анализируя нормативно-правовые акты, можно сказать, что комиссия лишь проводит публичные слушания. Вопрос об отмене публичных слушаний данная комиссия не решает.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные прокурором требования, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ЗАО «СХП «Родина», ФИО2 были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами №, №, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного производства и имевшие вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером № относился к категории земли населенных пунктов и имел вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

На основании решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два самостоятельных земельных участка, впоследствии постановленных на кадастровый учет с кадастровыми номерами № и №

На основании постановления администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № изменена категория земельного участка с кадастровым номером № с земель сельскохозяйственного назначения на категорию земли населенных пунктов.

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, приняла решение использовать территорию указанных земельных участков для строительства комплекса жилых домов блокированного типа.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась в администрацию г. Михайловска с заявлением о вынесении постановления о подготовке документации по планировке территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в целях жилищного строительства.

На основании данного заявления администрацией г. Михайловска было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о разработке проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами под №, № комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Подготовка данного проекта планировки поручена ФИО2

Во исполнение данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в администрацию проект планировки, разработанный ООО «S-проект» на основании заключенного с ФИО2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Во исполнение данной нормы ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Михайловска вынесено постановление №, согласно которому на основании ст. 46 Градостроительного кодекса РФ и вышеуказанного заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. было назначено проведение публичных слушаний с целью обсуждения проекта планировки земельных участков с кадастровыми номерами №, № под комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Однако постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенные ей постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены.

ФИО2 полагает, что указанное постановление является незаконным, а требования прокурора правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку из оспариваемого акта следует, что вышеуказанные постановления администрации были отменены в связи с отсутствием подтверждения об изменении категории земельного участка с кадастровым номером № и вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № №.

В своем ответе на представление прокурора администрация, раскрывая основания для принятия оспариваемого постановления, указывает, в частности, на то, что на момент его вынесения постановление об изменении категории земельного участка с кадастровым номером № принято не было. Данное постановление было вынесено позднее -ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем такая позиция является необоснованной, поскольку изменение категории данного земельного участка (точнее земельного участка, из которого он был образован) должно было осуществляться по инициативе самой администрацией г. Михайловска задолго до принятия вышеназванных постановлений.

Актом, влекущим за собой перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, является акт об утверждении генерального плана.

При этом согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 172-ФЗ сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, направляются в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Ввиду этого после утверждения генерального плана, предусматривающего включение земельных участков сельскохозяйственного назначения в границы поселения, органы местного самоуправления обязаны направить в орган кадастрового учета сведения о кадастровых номерах таких земельных участков для осуществления кадастрового учета изменений их категории.

Границы г. Михайловска установлены на основании генерального плана развития г. Михайловска, утвержденного решением Думы муниципального образования г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером №, из которых впоследствии образовались спорные земельные участки, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после вступления в силу Федерального закона № 172-ФЗ (вступил в силу с 05.01.2005 г.). При этом территория данного земельного участка на момент его образования находилась в границах поселения г. Михайловска.

В связи с этим администрация г. Михайловска была обязана направить в орган кадастрового учета сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, необходимые для изменения его категории на категорию земель населенных пунктов.

Однако в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 172-ФЗ данные действия осуществлены не были, на что правомерно указывает прокурор в своем заявлении.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, администрация г. Михайловска была обязана осуществить вышеуказанные действия, направленные на изменение его категории, а не злоупотреблять своим правом и выносить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по формальным основаниям.

На злоупотребление правом в действиях администрации указывает, в том числе, последующее вынесение ей постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении категории земельного участка с кадастровым номером № на категорию земли населенных пунктов.

На основании указанного постановления решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ. № в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в отношении категории земельного участка с кадастровым номером № с отнесением его к категории земель населенных пунктов.

Таким образом, фактически администрация г. Михайловска сначала отменила ранее вынесенные ей постановления в связи с не совершением ею же действий, предусмотренных законом, а только затем совершила данные действия, отказываясь от восстановления юридической силы отменных постановлений.

Также администрация, обосновывая правомерность принятия оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылается на то, что на момент его вынесения земельные участки с кадастровыми номерами №, № не имели вида разрешенного использования «под комплексное освоение с целью жилищного строительства».

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен до даты проведения публичных слушаний, назначенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Присвоение данному земельному участку разрешенного использования для жилищного строительства было осуществлено по заявлению правообладателя ФИО2 на основании абз. 2 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанной норме любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Ввиду этого данным земельным участкам на основании заявления их правообладателя могло быть присвоено разрешенное использование для жилищного строительства.

Вместе с тем присвоение этого вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером № на момент вынесения оспариваемого постановления произвести было невозможно, поскольку данный земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного производства.

Поскольку наличие данной категории у земельного участка с кадастровым номером № было связано с неправомерным бездействием самой администрации Михайловска, отмена постановлений о разработке проекта планировки и назначении публичных слушаний также являлась необоснованной. Таким образом, отмена постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая не исполнение администрацией г. Михайловска вышеуказанной обязанности, являлась преждевременной мерой, которую администрация г.Михайловска могла не совершать, устранив своими же действиями основания, по которым указанные постановления были отменены.

В случае своевременного исполнения администрация указанной обязанности обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении, могли быть устранены до проведения публичных слушаний.

Кроме того, администрация г. Михайловска, отменяя ранее вынесенные постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., вышла за пределы своих полномочий и нарушила порядок рассмотрения документации по планировки территории.

Вместе с тем в силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 г. № 739-0-0, реализация муниципальными органами предоставленных законом полномочий по отмене ранее принятых правовых актов не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Однако постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит законов или иных нормативных правовых актов, которым не соответствовали отменяемые постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, установлены ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Решение администрации г. Михайловска о подготовке документации по планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами №. №, № в целях жилищного строительства было принято и отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное постановление в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ было опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, в газете «Михайловские вести», а также размещено на официальном сайте администрации г. Михайловска в сети Интернет.

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории (ч. 3 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 данного Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Согласно пп. 1 п. 2 Положения «О проведении публичных слушаний по проектам планировки территорий и проектам межевания территорий города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края», утвержденного решением Думы г. Михайловска ДД.ММ.ГГГГ №, глава муниципального образования города Михайловска при получении проекта планировки и проекта межевания территории, прошедшего соответствующую проверку главным архитектором города Михайловска, принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее, чем 30 дней со дня получения проекта.

В силу указанных норм после разработки проекта планировки территории и до его вынесения на публичные слушания администрация г. Михайловска имела право принять решение об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Однако такого решения принято не было, а напротив ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Михайловска было вынесено постановление №, согласно которому на основании ст. 46 Градостроительного кодекса РФ и заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. было назначено проведение публичных слушаний с целью обсуждения проекта планировки.

После назначения публичных слушаний в силу ч. 13 Градостроительного кодекса РФ решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку принимается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа исключительно с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение с учетом указанных протокола и заключения.

Обжалуемым постановлением до проведения публичных слушаний было принято решение о неправомерности утверждения представленной документации по планировки территории.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение прав населения г. Михайловска на участие в обсуждении проекта планировки территории путем проведения публичных слушаний, постановление администрации г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Необоснованными являются доводы администрации г. Михайловска о невозможности утверждения представленного ФИО2 проекта планировки территории ввиду раздела земельных участков, входящих в состав данной территории.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № был разделен на несколько самостоятельных земельных участков. Право собственности ФИО2 на земельные участки, образованные в результате данного раздела, было зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.

Вместе с тем осуществленный к настоящему времени раздел земельного участка с кадастровым номером № и образование из него нескольких самостоятельных земельных участков не лишает актуальности и юридической силы, представленный ИП ФИО2 проект планировки.

Требования к проекту планировки территории установлены в ст. 42 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 3 данной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В силу указанной нормы проект планировки разрабатывается и утверждается в отношении определенной территории муниципального образования.

При этом не исключается как возможность включения в состав данной территории различных земельных участков, так и возможность последующего раздела данных земельных участков и их отчуждение.

Иное бы являлось ограничением прав собственников земельных участков, входящих в границы территории.

Учитывая, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № не были изменены границы территории, в отношении которой был разработан спорный проект планировки, данный проект планировки не утратил своей актуальности и подлежит рассмотрению на публичных слушаниях.

Кроме того жилищное строительство на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № является одним из перспективных направлений социально-экономического развития г. Михайловска.

Необходимость развития данного направления, в частности, закреплена в Программе социально-экономического развития муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на 2011-2015 гг.

Согласно Программе основной проблемой в сфере градостроительства в г. Михайловске остается территориальный дефицит.

В связи с этим Программой к числу основных градостроительных задач на перспективу отнесено размещение строительной зоны секционной многоэтажной застройки в северной части города, а главное - решение вопроса по переводу земель с/х назначения в земли населенных пунктов - находящихся в собственности у с/х предприятия «Родина».

Как следует из материалов дела территория вышеуказанных земельных участков ранее входила в состав земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного ИП ФИО2 у его прежнего собственника - ЗАО «СХП «Родина» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом Программой в качестве одной из первоочередных задач на ближайшую перспективу выделено Проектирование планировки жилого района «Северо-Запад» ЗАО СХП «Родина».

Таким образом, из Программы следует, что жилищное строительство на вышеуказанных земельных участках является одной из приоритетных задач социально-экономического развития г. Михайловска.

В связи с чем, обжалуемое постановление администрации г. Михайловска, которым отменено проведение публичных слушаний по вопросу о рассмотрении проекта планировки указанной территории, противоречат установкам Программы и являются препятствием в реализации ее задач.

Представитель ООО «Третий Рим» по доверенности ФИО3 также просил удовлетворить требования прокурора, при этом пояснил, что ООО «Третий Рим» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ИП ФИО2 приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером №.

Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из обстоятельств дела, обжалуемым постановлением администрации г. Михайловска отменены ранее принятые данным органом местного самоуправления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о разработке проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № под комплексное освоение в целях жилищного строительства, а также постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении публичных слушаний по обсуждению указанного проекта планировки.

Осуществленный к настоящему времени раздел земельного участка с кадастровым номером № и образование из него нескольких самостоятельных земельных участков, в том числе земельного участка, переданного в собственность ООО «Третий Рим», не лишает актуальности и юридической силы представленный ИП ФИО2 проект планировки.

Требования к проекту планировки территории установлены в ст. 42 Градостроительного кодекса РФ.

Иное бы являлось ограничением прав собственников земельных участков, входящих в границы территории.

Учитывая, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № и отчуждении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ООО «Третий Рим» не были изменены границы территории, в отношении которой был разработан спорный проект планировки, данный проект планировки не утратил своей актуальности и подлежит рассмотрению на публичных слушаниях.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-116), заключенного с ЗАО «СХП «Родина», ФИО2 были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами №, № (т.1 л.д.102), отнесенные к категории земель сельскохозяйственного производства и имевшие вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

На основании решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т1 л.д.123) земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два самостоятельных земельных участка, впоследствии постановленных на кадастровый учет с кадастровыми номерами №т.1 л.д.103,106) и № (т.1 л.д.107,122).

Согласно постановлению администрации г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № изменена категория земельного участка с кадастровым номером № с земель сельскохозяйственного назначения на категорию земли населенных пунктов (т.1 л.д.120-121).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась в администрацию г. Михайловска с заявлением о вынесении постановления о подготовке документации по планировке территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № для комплексного освоения в целях жилищного строительства (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Михайловска было вынесено постановление № (т.1 л.д.11-12) о разработке проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами под №, № под комплексное освоение в целях жилищного строительства. При этом подготовка данного проекта планировки поручена ФИО2

Данное постановление в соответствии с т ч. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ было опубликованию в газете «Михайловские вести», а также размещено на официальном сайте администрации г. Михайловска в сети Интернет.

Согласно ч.3 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Каких-либо возражений, замечаний, либо предложений по планировке территории не от физических, ни от юридических лиц в администрацию МО г.Михайловска не поступало.

В соответствии постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в администрацию МО г.Михайловска был представлен проект планировки, разработанный ООО «S-проект».

В силу с ч. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 данного Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Таким образом, администрация МО г. Михайловска могла принять решение об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку, что ею сделано не было, и материалы направлены главе МО для организации проведения публичных слушаний.

На основании ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ и заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г. Михайловска после проведенной проверки документации по планировке территории на соответствие требованиям действующего законодательства, было принято постановление № о проведении публичных слушаний на тему « Обсуждение проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №» под комплексное освоение в целях жилищного строительства.

В силу требований ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Как следует из показаний свидетеля М.Н.Н., которая является главным архитектором г.Михайловска, ею был изучен проект планировки территорий представленный ИП ФИО2, и подготовлен проект постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний на тему « Обсуждение проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №» под комплексное освоение в целях жилищного строительства». При этом каких-либо оснований для отказа в проведении публичных слушаний ею установлено не было.

Как следует из пояснений свидетелей М.Н.Н., И.М.А., С.И.В., К.Л.А., М.Е.Ю. далее материалы по проекту планировки территории были переданы в комиссию по землепользованию и застройке МО г.Михайловска, действующей в соответствии с Положением «О комиссии по землепользованию и застройке МО г.Михайловска» утвержденным постановлением администрации МО г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Названная комиссия в соответствии с п.5.1 Положения организовала публикацию проекта планировки в газете и в сети Интернет, кроме того данный проект был вывешен в стенах администрации МО г.Михайловска, для предоставления возможности ознакомления с ним всем желающим.

Однако, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были отменены постановлением администрации МО г.Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ При этом основанием для отмены указанных выше постановлений явилось отсутствие подтверждения об изменении категории земельного участка с кадастровым номером № и вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также отсутствием сведений о внесении этих изменений в ГКН и ЕГРП.

В силу п.7-9 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в нарушение процедуры проведения публичных слушаний, после организации проведения публичных слушаний, орган местного самоуправления самостоятельно рассмотрел материалы проекта планировки территории, усмотрев в них отсутствие подтверждения об изменении категории земельного участка с кадастровым номером № и вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № №, а также отсутствие сведений о внесении этих изменений в ГКН и ЕГРП, отменил проведение публичных слушаний, лишив возможности обсуждения всеми заинтересованными лицами материалов данного проекта в установленном законом порядке на публичных слушаниях.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что на момент проведения публичных слушаний отсутствовало подтверждение об изменении категории земельного участка с кадастровым номером № и вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № №8 а также отсутствовали сведения о внесении этих изменений в ГКН и ЕГРП, могли быть предметом обсуждения на публичных слушаниях.

Кроме того, не состоятельны и доводы администрации МО г.Михайловска о том, что на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об изменении категории земельного участка с кадастровым номером № принято не было. Данное постановление было вынесено администрацией МО г.Михайловска ДД.ММ.ГГГГ Однако, постановление № об изменении категории земельному участку с № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., до момента проведения публичных слушаний, а постановление № об изменении категории земельному участку с КН № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ уже после отмены проведения публичных слушаний. Т.е. администрацией МО г. Михайловска были отменены публичные слушания поскольку, ею своевременно в установленном законом порядке не было принято решение об изменении категории земельному участку с КН №.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 172-ФЗ сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов, в порядке, предусмотренном статьей 5 настоящего Федерального закона, направляются в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости органами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Суд полагает обоснованными доводы представителя ИП ФИО2 о том, что изменение категории земельного участка должно было осуществляться по инициативе самой администрации г. Михайловска задолго до принятия вышеназванных постановлений.

В связи с чем, после утверждения генерального плана, предусматривающего включение земельных участков сельскохозяйственного назначения в границы поселения, органы местного самоуправления обязаны направить в орган кадастрового учета сведения о кадастровых номерах таких земельных участков для осуществления кадастрового учета изменений их категории.

Земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии образовались спорные земельные участки, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после вступления в силу Федерального закона № 172-ФЗ (вступил в силу с 05.01.2005 г.). При этом территория данного земельного участка на момент его образования находилась в границах поселения г. Михайловска.

Однако в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 172-ФЗ данные действия администрацией МО г.Михайловска осуществлены не были.

Суд полагает необоснованными доводы представителя администрации МО г.Михайловска о том, что орган кадастрового учета должен был самостоятельно изменить категорию земель после утверждения генерального плана МО и постановки границ МО г.Михайловска на кадастровый учет. Как следует из пояснений специалиста филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК С.И.А. допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля орган кадастрового учета был лишен возможности самостоятельно произвести перевод категории земель спорных участков, поскольку администрацией МО г.Михайловска в приложение к генеральному плану МО г.Михайловска и при постановке границ МО г.Михайловска на кадастровый учет не был предоставлен список кадастровых кварталов включенных в границы муниципального образования. В связи с чем, администрацией МО г.Михайловска выносятся постановления об изменении категории земель на земли населенных пунктов.

Суд также полагает необоснованными и доводы представителя администрации МО г.Михайловска о том, что на момент вынесения постановления земельные участки с кадастровыми номерами №, № не имели вида разрешенного использования «под комплексное освоение с целью жилищного строительства».

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен по заявлению ФИО2

В соответствии с письмом главного архитектора г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Правилам землепользования и застройки города Михайловска земельные участки с кадастровыми номерами №, № расположены в зоне жилищного строительства, в связи с чем, данным земельным участкам могло быть присвоено разрешенное использование - для жилищного строительства.

Однако, ФИО2 была лишена возможности произвести изменение вида разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером № на момент вынесения оспариваемого постановления, поскольку данный земельный участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Несостоятельны и доводы администрации г. Михайловска о невозможности утверждения представленного ФИО2 проекта планировки территории ввиду раздела земельных участков, входящих в состав данной территории.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 земельный участок КН № был разделен на несколько самостоятельных земельных участков. Право собственности на которые ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно части 3 ст.42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Таким образом, проект планировки разрабатывается и утверждается в отношении территории, а не одного земельного участка, что не исключает нахождение в границах данной территории несколько самостоятельных земельных участков, в том числе и принадлежащих различным правообладателям. Отсутствует в законе и указание на запрет раздела такой территории на различные земельные участки. Как установлено в судебном заседании, при разделе земельного участка КН № не были изменены границы территории, в отношении которой был разработан спорный проект планировки. Как следует из пояснений представителя ФИО3 оба правообладателя земельных участков образованных в результате раздела земельного участка КН № (ФИО2 и ООО «Третий Рим») намерены использовать принадлежащие им участки в соответствии с разработанным проектом планировки территории, более того, данный раздел был произведен по рекомендации самой администрации МО г.Михайловска.

Суд полагает обоснованными доводы представителя ИП ФИО2 и ООО «Третий Рим» о том, что обжалуемым постановлением до проведения публичных слушаний было принято решение о неправомерности утверждения представленной документации по планировки территории.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принятие органом местного самоуправления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению прав неопределенного круга лиц - населения г. Михайловска и других заинтересованных лиц на участие в обсуждении проекта планировки территории путем проведения публичных слушаний, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным. При этом на администрацию муниципального образования г.Михайловска необходимо возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан, проживающих в <...>, провести публичные слушания по вопросу проекта планировки территорий земельных участков с кадастровыми номерами № и территорий земельных участков образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и последующих разделов, находящихся по адресу <адрес> под комплексное освоение в целях Жилищного строительства.

Представителем заинтересованного лица МО г.Михайловска заявлено о пропуске прокурором срока для обращения с данными требованиями в суд. Прокурор заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, поскольку он пропущен прокурором по уважительной причине.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено в судебном заседании оспариваемое прокурором постановление администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № вынесено ДД.ММ.ГГГГ г.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что ему стало известно о принятом решении органа местного самоуправления из обращения ИП ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной администрацией МО г.Михайловска копии сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес прокурора Шпаковского района были направлены копии постановлений и распоряжений администрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд полагает, что прокурору Шпаковского района стало известно о принятии оспариваемого решения органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявление прокурором предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока предусмотренного законом, в связи с чем, суд полагает необходимым признать причину пропуска прокурором процессуального срока для обращения в суд уважительной и восстановить указанный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Ходатайство прокурора Шпаковского района о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения органа местного самоуправления- Постановления администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Восстановить прокурору Шпаковского района пропущенный процессуальный срок для оспаривания решения органа местного самоуправления- Постановления администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление прокурора Шпаковского района об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать решение органа местного самоуправления - Постановление администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования г.Михайловска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан, проживающих в <...>, провести публичные слушания по вопросу проекта планировки территорий земельных участков с кадастровыми номерами № и территорий земельных участков образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и последующих разделов, находящихся по адресу <адрес> под комплексное освоение в целях Жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болотова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2014 года