Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действий

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действий. Мотивировала требования тем, что 26.05.2022 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», решением ответчика от 26.05.2022 ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 13 лет, и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента 23,4. При этом, в страховой стаж не зачтен период работы с 17.07.1986 по 02.09.1986 в Керченском рыбцехе Аджарского управления рыболовного флота, так как запись об увольнении заверена печатью, в котором название предприятия «Керченский экспедиционный рыбцех Аджарского управления рыбного флота» не соответствует названию предприятия при приеме, запись о переименовании в трудовой книжке отсутствует; не зачет период работы с 15.07.1987 по 27.08.1991 в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром», так как запись об увольнении заверена печатью с нечетким оттиском, в котором название предприятия не читается. Сославшись на незаконность решения пенсионного органа, на то, что на истца не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем обязанности надлежащего ведения трудовой книжки и сдачи в архив документации о деятельности предприятия, также, на то, что при условии зачета указанных периодов ее общий страховой стаж составит более необходимых 13 лет, истец, уточнив требования, просит признать незаконным и отменить решение от 26.05.2022 об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости, возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанность зачесть в ее страховой стаж период работы с 17.07.1986 по 02.09.1986 в Керченском рыбцехе Аджарского управления рыболовного флота в должности рабочей 5 разряда с и.о. художника-оформителя, период работы с 15.07.1987 по 27.08.1991 в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром» в должности художника отдела производственной эстетики, возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанность назначить страховую пенсию по старости с учетом указанных периодов работы с даты обращения с заявлением за назначением такой пенсии, то есть с 26.05.2022.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, аналогичные изложенным в решении об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, и согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», с 01.01.2019 право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6), при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Таким образом, в отличие от действовавших до 01.01.2019 норм Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривавших назначение страховой пенсии по старости при достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), возраст выхода на страховую пенсию по старости повышен на 5 лет. При этом, согласно Приложению 6 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» определено, что гражданам, которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно Приложению 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, в случае приобретения права на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в 2020 году, указанная пенсия может быть назначена ранее на 6 месяцев. При этом, статьей 22 Федерального закона №400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старосте назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, когда страховая пенсия по старости назначается ранее дня обращения (при условии если обращение за страховой пенсией по старости последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из вышеизложенного, право на назначение страховой пенсии постарости у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступает 01.03.2022.

Переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона № 400-03, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Так, согласно положениям частей 1 и 2 данной статьи продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет 6 лет и начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году.

Также страховая пенсия по старости в 2015 году назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения в 2025 году величины 30 (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 400-ФЗ). При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях определяется на день достижения обще установленного пенсионного возраста.

Учитывая вышеизложенное, для застрахованных лиц, достигших пенсионного возраста в 2022 году требуемая продолжительность страхового стажа составляет 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента — 23,4 независимо от года назначения указанной страховой пенсии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.02.2022, до приобретения права на страховую пенсию по старости, истец ФИО1 через информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица» обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 26.05.2022 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 13 лет и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента 23,4 (л.д. 9-11).

Из содержания решения об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, из материалов пенсионного дела усматривается, что при решении вопроса об установлении страховой пенсии по старости, по результатам проведенной правовой экспертизы предоставленных истцом документов пенсионный орган пришел к выводу о том, что страховой стаж истца составляет 11 лет 02 месяца 25 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 12,879.

При этом, пенсионным органом в страховой стаж истца не зачтен период работы с 17.07.1986 по 02.09.1986 в Керченском рыбцехе Аджарского управления рыболовного флота, так как запись об увольнении заверена печатью, в котором название предприятия «Керченский экспедиционный рыбцех Аджарского управления рыбного флота» не соответствует названию предприятия при приеме, запись о переименовании в трудовой книжке отсутствует; не зачтен период работы с 15.07.1987 по 27.08.1991 в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром», так как запись об увольнении заверена печатью с нечетким оттиском, в котором название предприятия не читается.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, пунктом 11 которых определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказом, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно записям данной трудовой книжки БТ-I № 1523478, заполненной 28 января 1985 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.07.1986 ФИО1 принята рабочей 5 разряда с и.о. художника-оформителя в Керченский рыбцех Аджарского управления рыболовного флота, уволена 02.09.1986; 15.07.1987 принята в порядке перевода в Керченское производственное объединение рыбной промышленности «Керчьрыбпром» художником в отдел производственной эстетики, уволена 27.08.1991 (л.д. 48-51).

Одновременно, на запрос суда из Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» 12.08.2022 поступил ответ на судебный запрос, согласно которому документы по личному составу Керченским экспедиционным рыбцехом Аджарского управления рыболовного флота в архив не переданы.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд учитывает, что записи в трудовой книжке о спорных периодах работы истца выполнены полно и последовательно, с указанием реквизитов приказов-оснований для внесения записей, заверены подписью должностного лица и печатями работодателя, промежуточных записей об увольнении-приеме в книжке не имеется, и полагает необходимым указать о том, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства и своевременной передаче в архивное учреждение отражающей деятельность предприятия документации не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции полагает спорные периоды работы истца спорный период времени в страховой стаж. Промежуточных записей об увольнении-приеме в книжке не имеется. Наименование организаций на печатях, заверяющих записи, соответствуют записям о реорганизации, а ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

При изложенных обстоятельствах, спорные периоды работы истца с 17.07.1986 по 02.09.1986 в Керченском рыбцехе Аджарского управления рыболовного флота (01 месяц 15 дней), с 15.07.1987 по 27.08.1991 в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром» (04 года 01 месяц 12 дней), подлежат включению в страховой стаж истца ФИО1 Соответственно, исковые требования в указанной части, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных выше установленных судом обстоятельств об обоснованности исковых требований в части, опровергающих соответствующие выводы ответчика, соответственно, подлежат удовлетворению требования о признании незаконным решения пенсионного органа от 26.05.2022 об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости.

При включении указанных ранее спорных периодов работы в страховой стаж истца, при зачете ответчиком страхового стажа продолжительностью 12 лет 03 месяца 13 дней, его продолжительность превысит необходимые 13 лет.

Однако, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности с 26.05.2022 установить ей страховую пенсию по старости не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Так, при решении вопроса о наличии оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения имеющихся документов пенсионный орган пришел к выводу о размере индивидуального пенсионного коэффициента истца 12,879, при необходимом для назначения пенсии размере коэффициента 23,4, также, о том, что при включении в страховой стаж истца периодов работы с 17.07.1986 по 02.09.1986 и с 15.07.1987 по 27.08.1991 индивидуальный пенсионный коэффициент составит 15,018, что также не дает права на установление страховой пенсии по старости.

Ответчик объективных доводов в опровержение указанных выводов ответчика не приводит, материалами дела, материалами пенсионного (выплатного) дела данный вывод ответчика также не опровергается.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при включении спорных периодов в страховой стаж величина индивидуального пенсионного коэффициента не будет соответствовать законодательно установленному размеру 23,4, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить ей страховую пенсию по старости с 26.05.2022, поскольку, факт наличия таких обязательных для назначения пенсии условий, как наличие наряду со страховым стажем необходимой продолжительностью необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, в ходе рассмотрения дела не установлен.

Соответственно, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности совершить определенные действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 26.05.2022 об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым зачесть в страховой стаж ФИО1 период работы с 17.07.1986 по 02.09.1986 в Керченском рыбцехе Аджарского управления рыболовного флота рабочим 5 разряда с и.о. художника-оформителя, с 15.07.1987 по 27.08.1991 в Керченском производственном объединении рыбной промышленности «Керчьрыбпром» художником в отделе производственной эстетики.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности назначить страховую пенсию по старости с 26.05.2022 - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 г.

Судья Захарова Е.П.