Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что между ООО «Самолет-Путилково» и ООО «Красногорское агропромышленное общество М» был заключен договор участия в долевом строительстве от 24.08.2018 № № зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.09.2018 за № № Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» стала универсальным правопреемником ООО «КАПО М» по всем правам и обязательствам, в том числе по договору долевого строительства от 24.08.2018 № Все расчеты между участниками ДДУ произведены в полном объеме, о чем свидетельствует надлежащая справка, предоставленная истцам 24.05.2019 года. С учетом имеющихся прав и обязательств 30.07.2019 между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение № № об уступки прав требований по № от 24.08.2018г. Объектом долевого строительства по указанному соглашению об уступке прав требований по ДДУ является двухкомнатная квартира с проектным номером 27, общей площадью 43,60 кв.м., жилого дома 4, расположенного по строительному адресу: В соответствии с п. 2.1 соглашения, правопреемник первоначального участника долевого строительства уступает, а новые участники долевого строительства принимают на себя в общую совместную собственность все права и обязанности участника долевого участника, предусмотренные ДДУ, в части, относящейся к вышеуказанному объекту. В соответствии с п. 2.6 соглашения стоимость уступки прав требований составила 4 380 577,28 руб. Согласно приложению № 2.27 к договору цена объекта фактически составила 4 112 526,40 руб. В соответствии с п. 2.5 ДДУ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства устанавливается периодом времени: с 4 квартала 2020г. по 2 квартал 2021г. включительно, но в любом случая не позднее, чем 30.06.2021 года. Объект долевого строительства по вине застройщика передан участникам только 29.01.2022 года. Факт приема квартиры стал возможен только в результате оформления истцами, фактически проживающими в г. Хабаровске доверенности на иное лицо, находящееся в г. Москве. Истцы на основе информации застройщика прибыли для приема объекта за свой счет (авиационный перелёт из г. Хабаровска в г. Москву и обратно), но не были даже допущены на объект строительства. Сумма неустойки за период с 30.07.2021 по 29.01.2022, подлежащая взыскания с ответчика составляет 414 953, 92 руб. Вместе с тем, ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требование о выплате неустойки оставив претензию без ответа. Таким образом, сумма штрафа составляет 207 476,96 руб. Истцам был причинен моральный вред, размер которого оценивается в 50 000 руб. С целью реализации своих прав на судебную защиту, истцы обратились за юридической помощью к ФИО8. Так, между ФИО1, ФИО2 и ФИО9. был заключен договор на оказание юридических услуг № № от 09.02.2022. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. и была оплачена заказчиками в полном объеме, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк онлайн от 09.03.2022г. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. Также истцами были понесены издержки в виде почтовых расходов в сумме 366,14 руб.

Просят взыскать с ООО «СЗ «Самотел-Путилково» в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 414 953,92 руб., штраф в размере 207 476,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 32 200 за понесенные финансовые затраты по авиаперелету «Хабаровск-Москва-Хабаровск», судебные расходы в размере 50 366,14 руб.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представила дополнительные пояснения, согласно которым оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик достаточных и отвечающих действующему законодательству доводов о чрезмерности заявленной суммы не представил. Относительно возражений по требованиям о взыскании убытков, связанных с расходами Истцов на авиаперелеты указал, что в материалы дела Истцами были предоставлены скриншоты переписки с представителем застройщика Ответчика, из содержания которой усматривалось фактическое согласование сроков осуществления приемки квартиры. Иного способа взаимодействия между Истцами и Ответчиком в рамках спорного Договора не имелось. Номер телефона, с которого Ответчиком осуществлялось взаимодействие с Истцами (+7 965 180-64-21) является корпоративным номером телефона Ответчика и передается для работы и связи с клиентами от одного менеджера к другому. Данный номер телефона является «Бизнес-аккаунтом». В описании карточки контакта указано «Менеджер отдела продаж ЖК «Большое Путилково». Иным способом, например, с использованием почтовой связи, информация и сведения о ходе строительства, о дате и времени приемки квартиры от Ответчика Истцам не доводилась и не направлялась. Вся связь с менеджерами происходила по указанному номеру телефона, а доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленных возражениях на исковое заявление ответчик просит при взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с перелетом истцов, поскольку переписка в мессенджере Whats App не является доказательством срока выдачи ключей и не относится к относимым и допустимым доказательствам, моральный вред просит снизить до 1 000 рублей, снизить стоимость услуг представителя, отсрочить исполнение решения суда.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24.08.2018г. между ООО «Самолет-Путилково» и ООО «Красногорское агропромышленное общество М» заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4. Согласно п. 1.1 договора объектом является жилой многоквартирный дом № 4, расположенный по адресу: Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства устанавливается в период времени: с 4 квартала 2020г. и не позднее 2 квартала 2021 г. включительно, но в любом случае не позднее чем 30.06.2021г.

Согласно справке от 24.05.2019, выданной ООО «Самолет-Путилково» установлено, что ООО «Красногорское агропромышленное общество М» реорганизовано в форме присоединяя к АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ». Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ АО «Финансовая компания УРАЛСИБ» является универсальным правопреемником ООО «КАПО М» по всем обязательствам, в том числе АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» является универсальным правопреемником по всем правам и обязательства по договору участия в долевом строительстве. По состоянию на дату выдачи справки участник долевого строительства произвел оплату стоимости всех и каждого объектов долевого строительства.

24.05.2019г. ООО «Самолет-Путилково» дано согласие на осуществление уступки прав требований АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» в соответствии с п. 4.1.2 договора участия в долевом строительстве № от 24.08.2018г.

30.07.2019г. между АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» и ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение № № об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № ПУТ-1/4 от 24.08.2018г. Согласно п. 1.1.5 соглашения объектом является жилой многоквартирный дом № 4, расположенный по адресу: . Жилые дома №

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что участник долевого строительства уступает, а новые участники долевого строительства принимают на себя в общую совместную собственность все права (требования) и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.5 соглашения цена объект по договору долевого участия составляет 4 112 526,40 руб. 40 коп. Пунктом 2.6 соглашения предусмотрено, что стоимость уступки прав требований по соглашению составляет 4 380 577, 28 руб.

Согласно платежному поручению № 417 от 28.08.2019 АО «Альфа-Банк» произведена оплата по аккредитиву ипотеки № №-28 от 30.07.2019г. на основании заявления ФИО1 АО «ФК УРАЛСИБ» в сумме 4 380 577,28 руб.

29.01.2022г. между ООО «Специализированный застройщик «Самолет- Путилково» и ФИО1, ФИО2 составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства. Согласно п. 1 акта приема-передачи застройщик передал, а участник принял расположенный на 7 этаже в жилом доме по адресу: 4.

06.12.2021 ФИО1 и ФИО2 направлена претензия генеральному директору ООО «СЗ «Самолет-Путилково» об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве от 24.08.2018г. № ПУТ-1/4, согласно которой просят в течение 30 рабочих дней с момента получения настоящей претензии перечислить сумму неустойки в размере 164 501,00 руб.

Данная претензия была направлена истцами в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложений на общую сумму 17,00 руб. +266,14=283,14 руб.

Согласно представленной переписки истцом и представителем ООО «СЗ «Самолет-Путилково» посредством интернет-мессенджера Whats Арр выдача ключей будет осуществляться с 20 июля и до 31 августа 2021г. В связи с чем, истцами были приобретены авиабилеты по направлению Хабаровск-Москва-Хабаровск.

Согласно квитанции от 03.01.2021г. ФИО2 оплатила сумму 31 200 руб. за покупку авиабилетов.

09.02.2022г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО10 договор на оказание юридических услуг № 7-2022. Согласно п.1 договора предметом договора является составление, подача, сбор и оформление приложений к заявлению, направлений копий заявления и приложенных к нему документов, представление интересов в судебных заседаниях, подготовка предоставление в материалы дела необходимых процессуальных документов, сбор и оформление дополнительных доказательств по исковому заявлению о взыскании с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа по закону о защите прав потребителей, суммы морального вреда, убытков, судебных расходов. Пунктом 3.1 установлено, что стоимость услуг оставляет 50 000 руб. Согласно п. 3.3 договора в случае оплаты заказчиком услуг исполнителя через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», документом, подтверждающим произведенную оплату может считаться «чек по операции Сбербанк», сформированный автоматически в мобильном приложении.

Чеком по операции от 09.03.2022г. подтверждается оплата по договору на оказание юридических услуг № 7-2022 в размере 50 000 рублей.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, форс-мажорные обстоятельства отсутствовали, соответственно, требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2021 по 29.01.2022 обоснованно.

Частью 2 ст. 333 Гражданского кодекса России предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. ЗЗЗ ГК РФ, п. 71-73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2-016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Суд уменьшает неустойку по правилам ст. ЗЗЗ ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного заседания, судом не установлено обстоятельств позволяющих снизить неустойку, с учетом последствии нарушения обязательства, факт передачи застройщиком участникам объекта долевого строительства на 7 месяцев позже указанной даты в договоре участия в долевом строительстве, ответчик в представленных возражениях не представил обоснований снижения размера неустойки, тем самым, с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 414 953,92 руб.

Следует также учесть, что со стороны истца уклонений от приема объекта также не установлено.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и считает возможным определить его в размере 3 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных судом сумм, размер штрафа составит 208 976,96 руб. Суд не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В ходе судебного заседания установлено, что истом были понесены почтовые расходы на сумму 366,14 рублей (266,14 руб. +17 руб. + 83 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного заседания установлено, что для защиты своих прав истцы 09.02.2022г. заключили договор на оказание юридических услуг № 7-2022 с ФИО3

Согласно заявленным требованиям, истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории сложности рассматриваемого дела, многочисленную судебную практику по данной категории спора, объема выполненных представителем работ (подготовка и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из представленной переписки истцом и представителем ООО «СЗ «Самолет-Путилково» посредством интернет-мессенджера Whats Арр, выдача ключей будет осуществляться с 20 июля и до 31 августа 2021г. В связи с чем, истцами были приобретены авиабилеты направлению Хабаровск-Москва-Хабаровск.

Согласно квитанции от 03.01.2021г. ФИО2 оплатила сумму 31 200 руб. за покупку авиабилетов.

Вместе с тем, данные требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку официальное извещение о дате приемки жилого помещения от ООО «СЗ «Самолет-Путилково» истцам не поступало, суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 являлся на момент направление смс-сообщения сотрудником ООО «СЗ «Самолет-Путилково», был наделен полномочиями по направлению данных извещений.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России на сумму 9 739,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку по договору № № в размере 414 953,92 руб., штраф в размере 208 976,96 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в размере 366,14 руб., а всего 642 297,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 739,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 августа 2022 года.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1657/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Гвоздева А.Е.