Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу» «Управление строительства № 30» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ....., с учетом дополнительных соглашений с ..... – в должности ...... Приказом от ..... трудовые отношения между сторонами прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по соглашения сторон. Истец считает, что увольнение является незаконным, так как со стороны работодателя на него оказывалось понуждение к увольнению. Так, ..... при разговоре с начальником филиала П.А., в котором также по «громкой связи» принимал участие начальник отдела кадров АО «УС-30» С.П. , последним было сообщено о возможном сокращении штата заместителей филиала, и что ему (истцу) следует задуматься об увольнении. Истец попросил предоставить соответствующие документы о предстоящем сокращении. Данному разговору предшествовали действия начальника филиала П.А., являвшегося непосредственным руководителем истца. Так, в ..... года П.А. предложил истцу ввести для работы с АО «УС-30» ИП С., заключив с ней контракты на размещение работников Общества, работающих вахтовым методом, за что он (истец) будет получать соответствующее вознаграждение. Истец, понимая, что это незаконно, от данного предложения категорически отказался, после чего на него началось давление со стороны П.А., продолжавшееся до конца ..... года. С ..... по ..... истец находился в очередном отпуске. После выхода на работу ..... на него вновь началось активное воздействие со стороны руководителя, который предлагал ему уволиться, высказывая угрозы, что в противном случае может быть уволена и его жена, также работающая в филиале. Кроме того, после выхода на работу руководитель не приглашал истца ни на одно совещание, несмотря на то, что ранее истец принимал участие во всех совещаниях руководства, также ему не расписывался для исполнения ни один документ от руководства предприятия, все документы направлялись «в обход» него, но при этом подчиненные обращались к нему за разъяснениями и инструкциями. Истец воспринял данные действия руководителя как понуждение его к тому, чтобы он уволился сам. ..... начальник филиала П.А. снова пригласил истца к себе в кабинет и вновь стал предлагать истцу увольнение по соглашению сторон с выплатой трех среднемесячных зарплат при увольнении, предложив подумать до конца недели. Также он вновь пригрозил, что если истец не уволиться сам, то будет также уволена и его жена. ..... истцу вновь звонил начальник отдела кадров АО «УС-30» С.П., сообщил, что будет решаться вопрос по оптимизации структуры филиала, что, скорее всего, приведет к его (истца) увольнению. Однако еще ..... в филиал поступили документы о новой организационной структуре филиала, из которых следовало, что все должности заместителей филиала сохранялись. Истец указывает, что не желал увольнения, заявление об увольнении не писал, тем не менее, ..... после того, как он в течение длительного времени находился под психологическим давлением со стороны руководства работодателя, опасаясь не только своего увольнения, но и увольнения своей жены, подписал соглашение о прекращении трудового договора и приказ об увольнении. Оба эти документа были ему предоставлены одновременно. Истец отмечает, что фактически желания увольняться он не имел, так как имеет на иждивении несовершеннолетних детей, кредитные обязательства. По этой причине полагает, что соглашение было заключено с пороком воли, а потому увольнение его является незаконным, полагает, что подлежит восстановлению на работе. Также указывает, что работодатель обязан произвести оплату всего времени, когда он был незаконно лишен возможности трудиться, на момент обращения в суд с иском оплата времени вынужденного прогула составляла согласно его расчету 98 096,40 руб. Отмечает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Истец просит отменить приказ № от ..... о прекращении трудового договора по соглашению сторон, восстановить его на работе в АО «УС-30» в должности ....., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ..... по день восстановления на работе в сумме 98 096,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам, полагает, что увольнение фактически произведено под психологическим давлением на него со стороны непосредственного руководителя П.А. На самом деле он не имел желания увольняться, так как ему необходима работа в целях оказания содержания своей семье, исполнения кредитных и других денежных обязательств. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании доводы истца поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, считает, что со стороны работодателя не допущено нарушений прав истца при увольнении по соглашению сторон. Пояснила, что какое-либо психологическое давление со стороны работодателя на ФИО1 не оказывалось. Действительно, работодателем рассматривался вопрос об организационно-штатных изменениях, предполагавших последующее сокращение должностей заместителей начальника отдельных подразделений. В связи с этим ФИО1 было предложено согласиться на перевод на должность ..... или ..... передаваемого в филиал управления механизации. ФИО1 от перевода отказался. После чего, работодателем было предложено прекратить трудовые отношения по соглашению сторон. То обстоятельство, что инициатором прекращения трудовых отношений выступил работодатель, не свидетельствует об оказании давления на работника. ..... стороны достигли соглашения по всем вопросам, связанным с прекращением трудовых отношений, в связи с чем было заключено соответствующее соглашение, по условиям которого истцу помимо заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска выплачено выходное пособие в размере четырех среднемесячных заработных плат работника, а также премия из фонда руководителя за ..... года в размере ..... руб. без учета районного коэффициента. Уже после подписания сторонами соглашения работодателем был подготовлен приказ о расторжении трудового договора, который был подписан истцом без каких-либо возражений. Ответчиком все обязательства по соглашению были исполнены, истцу перечислены денежные средства в размере ..... руб. после удержания налога на доходы физических лиц. Отмечает, что действия истца при подписании соглашения от ..... являлись осознанными и добровольными, истец понимал последствия подписания соглашения. Об этом указывает то обстоятельство, что условия соглашения многократно изменялись по требованиям истца, поскольку он требовал выплаты выходного пособия, а также премии в большем размере, чем предлагал работодатель. Работодатель шел на условия истца, соглашаясь выплатить требуемые истцом суммы. Также пояснила, что указанные истцом обстоятельства не соответствуют действительности. До момента прекращения трудовых отношений руководителем давались истцу поручения согласно его должностным обязанностям, он регулярно участвовал во всех оперативных совещаниях, проходивших в установленное работодателем время по понедельникам, средам и пятницам, а также в других совещаниях, касающихся профиля его должностных обязанностей. Также не соответствует действительности утверждение истца об угрозах увольнения его супруги. Супруга истца П.И. работает в филиале АО «УС-30» в должности ....., каких-либо нареканий в работе не имеет. Кроме того, в организации работодателя существует профсоюзный комитет, истец имел право и возможность при наличии понуждения со стороны работодателя к увольнению обратиться в профсоюз за защитой свой прав, однако этого не сделал. На следующий день после увольнения истец приходил в хорошем настроении, принес торты, угощал бывших коллег, что также свидетельствует об отсутствии какого-либо давления со стороны работодателя. В последующем приказом № от ..... должность, которую занимал истец, была исключена из штатного расписания, будучи вакантной. С учетом данных обстоятельств просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Аксеновой Н.А., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленным им юридические последствия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно подпункту «а» пункта 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору, обязанность доказать факт принуждения к увольнению со стороны работодателя возлагается на работника.

Судом установлено, что ..... между ФГУП «Управление строительства № 30» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в Шахтостроительное Управление Березники ФГУП «УС-30» в аппарат управления, в службу безопасности на должность ..... (л.д. 8-10).

С ..... истец занимал должность ..... аппарата управления в филиале АО «УС-30» ШСУ Березники (л.д. 16-18).

..... между ответчиком и истцом заключено соглашение, из которого следует, что стороны договорились о расторжении трудового договора № от ..... на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на следующих условиях; последним днем работы работника является ...... Работодатель обязуется в день прекращения трудового договора выдать работнику оформленную трудовую книжку, выплатить заработную плату за все отработанное время и компенсировать дни неиспользованного отпуска, выплатить выходное пособие в размере четырех среднемесячных заработных плат работника, начисленных в соответствии со ст. 139 ТК РФ, выплатить премию из фонда руководителя за ..... года в размере ..... руб. без учета районного коэффициента (л.д. 19).

В этот же день работодателем издан приказ № о расторжении трудового договора с работником, согласно которому истец уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С приказом истец ознакомлен, возражения им не указаны (л.д. 83). Согласно расчету ответчика общая сумма выплаты составила ..... руб. (л.д. 37) В соответствии с условиями соглашения работодателем произведены выплаты истцу: .......... руб., ..... руб. – ..... (л.д.121- 126).

Кроме того, в связи с проведенной в организации на основании приказа от .....№ индексацией заработной платы истцу ..... произведена доплата в размере ..... руб., что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями, реестром перечислений справкой-расчетом выплаченной суммы.

Приказом от .....№ исполняющего обязанности генерального директора АО «УС-30» внесены изменения в штатное расписание филиала – ШСУ Березники с .....: введена должность ..... в количестве 1 штатной единицы; исключены должности ..... и ..... (л.д. 36).

Истец в своих требованиях ссылался на отсутствие с его стороны добровольного и согласованного волеизъявления, связанного с прекращением трудовой деятельности у ответчика, настаивая на оказании на него со стороны руководителя работодателя психологического давления.

Ответчик, не соглашаясь с доводами истца, в свою очередь указывает на добровольный характер соглашения о расторжении трудового договора.

Суд, оценивая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о недоказанности факта оказания на истца психологического давления с целью понуждения его к увольнению.

Из пояснений свидетеля П.И. следует, что со слов истца ей известно о том, что в ..... года от начальника филиала П.А. истцу поступило предложение о заключении контракта на предоставление жилья работникам организации, работающим вахтовым методом, с ИП С. , при этом было указано, что истец будет получать от нее за это определенную оплату. Истец отказался от такого предложения, после чего в ..... года на него началось давление со стороны руководителя П.А., в частности ему давались поручения, не соответствующие его должностной инструкции, П.А. вызывал его к себе для разговоров, принуждая к увольнению, говорил, что его должности скоро не будет. Также П.А. непосредственно ей говорил о том, что ее должность также будет упразднена. С учетом сложившейся ситуации истец взял в ..... года отпуск. Однако в отпуске его постоянно беспокоили звонками по рабочим вопросам. После выхода из отпуска в ..... года П.А. продолжил оказывать на истца давление, понуждая его к увольнению. Так, их приглашал к себе главный инженер Д.А. , говорил, что если они не перейдут на предложенные им должности, то будут уволены также, как Т.О. (зам.начальника по финансовым вопросам). Истцу была предложена должность ....., которая требовала специального образования. Истец такого образования не имел, соответственно не мог занять данную должность. Также с ..... года истца не приглашали на совещания, касающиеся решения вопросов по его должностным обязанностям, руководителям ему не давались поручения, то есть руководство делало все, чтобы отстранить истца от его обязанностей. С ..... она находилась на больничном, в этот период истец стал приходить с работы в подавленном состоянии, ничего не объяснял, не разговаривал, не интересовался семьей, а ..... он пришел с работы и сообщил, что уволился. На следующий день рассказал, что не выдержал давления со стороны П.А., переживал, что его могут привлечь к дисциплинарной ответственности, что в последующем может повлечь его увольнение по компрометирующему основанию, так как было много вопросов по работе отдела кадров. Истец не был согласен на увольнение, однако понимал, что для руководителя не составит большого труда уволить его по дисциплинарным нарушениям, поэтому подписал соглашение. В день увольнения ему были произведены все выплаты. Также истец говорил о том, что в марте была информации от руководства из Москвы о том, что должности заместителей не нужны, скорее всего, будут сокращены.

Из показаний свидетеля Д.А. следует, что после проведенной работодателем реорганизации и сокращения объемов работ в связи с окончанием ряда проектов встал вопрос о сокращении ряда рабочих мест. В ..... года от руководителя П.А. поступило распоряжение провести беседу с ФИО1 о его переводе на другую работу в связи с возможностью сокращения занимаемой им должности. Также сокращению подлежала должность ...... Он провел беседу с истцом и его супругой, предложив истцу должность ....., а П. - должность ....., так как на тот момент начальником отдела кадров Ц. было подано заявление об увольнении. Также истцу была предложена должность ....., поскольку филиалу было передано управление механизации вместе с транспортными средствами и работниками. Но истец отказался от предложенных ему должностей, после чего начались переговоры непосредственно об увольнении по соглашению сторон. Изначально истцу было предложено выходное пособие в размере одного среднемесячного заработка, на что он не согласился. В последующем истец вел переговоры об условиях его увольнения с руководителем. После проведенных переговоров сумма к выплате изменилась. В день увольнения он (свидетель) спросил истца, добился ли тот своего, на что последний ответил утвердительно. Какая конкретно сумма в итоге была выплачена истцу при увольнении, ему не известно. После увольнения истца его должность оставалась вакантной, а в ..... года была исключена из штатного расписания, одновременно была введена должность первого заместителя, которую занял П.А., так как на должность руководителя филиала был назначен другой человек. Также свидетель пояснил, что с его стороны на истца во время беседы никакого давления не оказывалось, напротив, он, понимая всю сложность ситуации для истца, пытался его поддержать. Ему также ничего не известно о каком-либо давлении на истца со стороны непосредственно П.А. Истец об этом не говорил. Кроме того, свидетель пояснил, что в ..... года истец участвовал во всех оперативных совещаниях, проводимых по понедельникам, средам и пятницам, а также в иных совещаниях, касающихся его предметов ведения, об отстранении истца от участия в таких совещаниях ему не известно.

Из пояснений свидетеля Ш.С. следует, что она занимает должность ..... ШСУ ФИО3 «УС-30». Ей известно, что ..... с ФИО1 было заключено соглашение о расторжении трудового договора. Заключению данного соглашения предшествовали переговоры с истцом, касающиеся сумм выходного пособия, подлежащих выплате ФИО1 в связи с увольнением. Сначала в соглашении была указана сумма в три среднемесячных заработных платы, однако в последующем по требованию истца было внесено изменение о выплате четырех среднемесячных заработных плат, позже был добавлен пункт о выплате премии из фонда начальника, размер которого изначально указывался в ..... руб., но в последующем было внесено изменение в этот пункт с увеличением до ..... руб. Истец приходит в бухгалтерию в день увольнения, интересовался у бухгалтера-расчетчика тем, какая конкретно сумма будет ему выплачена, бухгалтер ему все рассчитала, озвучила сумму, истец каких-либо возражений при этом не высказывал. Она не заметила какого-либо принуждения к увольнению со стороны руководства в отношении истца. Также пояснила, что еще в конце прошлого года стал подниматься вопрос о возможном сокращении штата в связи с окончанием работ на объектах и уменьшением объемов работ, в том числе, на оперативных совещаниях руководителем затрагивался и озвучивался вопрос о возможности сокращения должностей ....., в том числе, должности истца. Однако напрямую истцу не говорили о том, что ему необходимо уволиться. Процедура сокращения штата официально в организации не проводилась, должности ..... были исключены из штатного расписания в ..... года, когда они стали вакантны. Денежные средства, обозначенные в соглашении о расторжении трудового договора, были выплачены истцу в день увольнения – основная сумма. На следующий день была произведена доплата в части премии из фонда начальника в связи с последней договоренностью о том, что данная сумма ..... руб. указывается без учета районного коэффициента. Также пояснила, что в ..... истец всегда присутствовал на всех оперативных совещаниях, которые в тот период проводились в форме электронной видеоконференции. Об отстранении истца от участия в совещаниях ей ничего не известно.

Свидетель Ц.В. пояснила, что ..... было заключено соглашение с истцом о расторжении с ним трудового договора. В этот день к ней несколько раз приходила юрист с целью уточнения условий данного соглашения и внесения соответствующих изменений в текс соглашения. Данные изменения вносились в связи с несогласием истца с условиями выплаты выходного пособия, так как его не устраивали размеры пособия, при этом работодатель соглашался с требованиями истца, изменения вносились в сторону увеличения размера выплат, ей данное соглашение приносили для согласования, поскольку нарушений со стороны отдела кадров не было, она его согласовывала неоднократно. После того, как соглашение было подписано сторонами, отделом кадров был подготовлен приказ об увольнении. Истец с данным приказом был ознакомлен, никаких негодований, либо недовольства при ознакомлении с приказом и при его подписании он не выражал. Внешне он был доволен условиями соглашения, в этот же день была оформлена трудовая книжка и выдана истцу. При этом истец был хорошем настроении, каких-либо эмоциональных переживаний не выражал, в конце рабочего дня он был бодрым и веселым, шутил, сказал, что через месяц он снова вернется к ним. Также она не заметила в ..... года каких-либо изменений в работе истца, все было как обычно, истец участвовал в рабочих совещаниях. На одном из совещаний истец не присутствовал, но на данном совещании обсуждались вопросы непосредственно ее работы. На следующий день после увольнения истец приходил, был в хорошем расположении духа, угощал всех тортами. Также пояснила, что в ..... года она действительно писала заявление об увольнении, однако в последующем передумала и продолжила работу.

Свидетель К.Д. показал, что он занимает должность ....., а также является председателем профсоюзного комитета. С начала ..... года в филиале стал обсуждаться вопрос о планировании сокращения штата работников в связи с сокращением объемов работ. В ..... или в ..... года руководитель филиала П.А. лично ему говорил о том, что руководство общества планирует сократить в филиале должности ...... Доводилась ли данная информация до ФИО1, свидетелю не известно. По обстоятельствам увольнения истца свидетель пояснил, что после выхода ФИО1 из отпуска в ..... года ему, как и Т.О. , было предложено уволиться по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат, но, так как у Титова заработная плата выше, ФИО1 не согласился с таким условием, поэтому он вел с П.А. переговоры об увеличении данной суммы. Обсуждение этих условий происходило на протяжении нескольких дней. Инициатива расторжения трудового договора исходила от П.А., истец же не был согласен с увольнением именно в связи с несогласием с суммой выходного пособия, он не говорил о том, что вообще не хочет увольняться. В конечном итоге ФИО1 достиг соглашения по сумме выходного пособия, после чего соглашение было подписано. При этом истец не обращался к нему как к председателю профсоюзного комитета по вопросу оказания на него давления или принуждения к увольнению, о том, что П.А. заставляет его уволиться, истец не сообщал. Также пояснил, что истец принимал участие во всех оперативных совещаниях, а также в других совещаниях, касающихся его работы.

Из показаний свидетеля Т.О. следует, что он занимал должность ....., также, как истец, был уволен по соглашению сторон ...... Полагает, что его увольнение являлось вынужденным, поскольку руководителем неоднократно указывалось на возможность сокращения его должности. Опасаясь, что он будет уволен по сокращению штатов, он вынужден был согласиться с увольнением по соглашению сторон, при этом ему было выплачено выходное пособие в размере трех средних заработков. Ему известно, что истец был уволен по аналогичным основаниям, при этом размер выходного пособия, выплаченного истцу, ему неизвестен. При каких обстоятельствах состоялось увольнение истца, свидетелю неизвестно.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании следует, что, несмотря на то, что кадровая работа в организации, ответственность за организацию которой нес истец, имела у руководства замечания, истец к дисциплинарной ответственности ни разу не привлекался.

Также установлено, что после увольнения истца и до внесения изменений в штатное расписание филиала ..... должность, замещаемая истцом, оставалась вакантной, в последующем было исключена из штата.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства применительно к вышеизложенным правовым нормам, суд не находит оснований согласиться с доводами истца об оказании на него давления со стороны работодателя и принуждении его к увольнению.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что истец, трезво и разумно оценивая сложившуюся ситуацию, пришел для себя к взвешенному решению о расторжении трудового договора именно по соглашению сторон с выплатой ему выходного пособия при увольнении, размер которого устроил как непосредственно истца, так и работодателя.

Доводы истца о том, что со стороны руководителя ему не давались поручения, по сути, он был лишен возможности исполнять свои должностные обязанности, опровергаются представленными в материалы дела распечатками из системы электронного документооборота «Дело-WEB», из которого следует, что в период ..... года, ..... и ..... года истцу работодателем регулярно давались поручения и задания, непосредственно, касающиеся его трудовых обязанностей. Кроме того, согласно должностной инструкции, должностные обязанности ..... намного шире и превышают только лишь исполнение распоряжений непосредственного руководителя (л.д.111-119).

Также не имеется достоверных доказательств того, что истец не допускался руководителем к участию в оперативных совещаниях и иных совещаниях, касающихся вопросов его работы. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели, также участвующие по роду своей трудовой деятельности в оперативных совещаниях, показали, что истец в данных мероприятиях регулярно принимал участие. Также факт участия истца в совещаниях подтверждается протоколами оперативных совещаний, проводимых главным инженером филиала ....., ....., ....., в которых истец принимал непосредственное участие (л.д. 91 – 107).

Таким образом, допустимые доказательства утверждений истца о том, что он, начиная с ..... года, фактически был отстранен работодателем от исполнения своих должностных обязанностей, суду не представлены.

Также при рассмотрении дела суду не представлено достоверных доказательств того, что принуждение к увольнению заключалось в высказывании каких-либо угроз со стороны руководителя в адрес истца. Истец не обращался с какими-либо заявлениями, жалобами в адрес вышестоящего руководства акционерного общества, профсоюзный комитет организации по фактам принуждения его к увольнении со стороны непосредственного руководителя, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Факт обращения в государственную инспекцию труда последовал только ....., то есть фактически через две недели после увольнения. При этом само обращение не содержит каких-либо иных доводов, чем те, что уже получили оценку суда при рассмотрении настоящего дела.

Показания свидетелей П.И. , Т.О. с достоверностью не свидетельствуют о том, что со стороны работодателя на истца оказывалось давление и понуждение к увольнению по соглашению сторон, не могут быть приняты судом как доказательство незаконности увольнения истца.

Довод истца о том, что подтверждением оказания давления являются неоднократные указания руководства на сокращение его должности, по мнению суда, является субъективной оценкой и восприятием сложившейся ситуации истцом, и не свидетельствует о принуждении истца к увольнению по соглашению сторон. Объективно, принимая во внимание, что должность истца действительно была исключена из штатного расписания филиала Общества, до момента исключения являлась вакантной, при этом истцу работодателем предлагались иные должности, которые он мог замещать, и от перевода на которые истец отказался, что не оспаривалось им в судебном заседании, условиями соглашения о прекращении трудового договора стороны согласовали выплату выходного пособия, сумма которого многократно превышала ту, что истец имел право получить при увольнении по сокращению численности или штата работников, учитывая длительность переговоров сторон, активную позицию истца в обсуждении суммы выплаты, а также позицию ответчика, который шел на уступки истцу в данном вопросе, суд не усматривает наличия в действиях ответчика какого-либо принуждения работника к увольнению.

Само по себе то обстоятельство, что инициатором расторжения трудового договора по соглашению сторон являлся работодатель, не свидетельствует о том, им оказывалось понуждение работника к увольнению. Учитывая, что соглашение сторон договора может быть достигнуто при наличии волеизъявления всех его участников, доказательств отсутствия воли истца к заключению соглашения от ..... о расторжении трудового договора не имеется, суд приходит к выводу, что данное соглашение заключено с соблюдением требований закона, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Нарушений процедуры прекращения трудового договора и увольнения истца со стороны работодателя не допущено, соответственно, не имеется оснований для признания незаконным и отмены приказа об увольнении истца.

В силу положений ст. 234 Трудового кодекса РФ работнику подлежит выплата средней заработной платы во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Поскольку судом установлено, что увольнение истца является законным, оснований для взыскания с ответчика оплаты времени вынужденного прогула не имеется.

Не имеется также оснований, установленных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав работника со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Управление строительства № 30» об отмене приказа № от ..... о прекращении трудового договора по соглашению сторон, восстановлении на работе в должности ....., взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья