Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за текущий ремонт,

установил:

ООО «АМИТ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 215 124 рублей, по взносу на капитальный ремонт в размере 96 419 рублей, по оплате уполномоченному лицу в размере 22 100 рублей; взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> внеочередного собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> форме очно-заочного голосования, между собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес обезличен> и ООО «АМИТ» был заключен договор управления многоквартирным домом <номер обезличен> от <дата обезличена>, действующий с <дата обезличена>, по цене управления 14,10 рублей с одного квадратного метра помещения принадлежащего собственнику на праве собственности.

В связи с изменением порядка расчетов норматива потребления электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно приказам <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, а так же на основании постановлений Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> с <дата обезличена> произведено ежегодное повышение тарифов на коммунальные услуги, как индивидуального потребления, так и потребленных на содержание мест общего пользования, в связи с чем цена договора управления, составила 16,88 рублей с одного квадратного метра помещения принадлежащего собственнику на праве собственности.

В связи с изменением порядка расчетов норматива потребления электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании постановлений Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> с <дата обезличена> произведено ежегодное повышение тарифов на коммунальные услуги, как индивидуального потребления, так и потребленных на содержание мест общего пользования, в связи с чем цена договора управления на 2019 год составила 17,32 рублей с одного квадратного метра помещения принадлежащего собственнику на праве собственности (приложение <номер обезличен> к договору управления).

В 2020 году цена договора управления составила 18,92 рублей.

В 2021 году цена договора управления не изменялась. Размер оплаты уполномоченному лицу в размере 2 рублей с квадратного метра в <дата обезличена> годах не изменялся (протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Договор управления многоквартирным домом <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ООО «АМИТ» и собственниками жилого многоквартирного <адрес обезличен>, на основании решения принятого большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений участвующих в голосовании (Протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>) считается заключенным со всеми собственниками помещений данного дома без исключения и подлежит его исполнению.

Вышеуказанный договор управления многоквартирным домом в настоящее время не расторгнут, и является действующим.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер обезличен> общей площадью 325,3 кв.м., расположенные в подвальном помещении по адресу: <адрес обезличен>, принадлежат ФИО2 на праве собственности.

Размер стоимости оплаты взносов на капитальный ремонт ежегодно определяется Постановлением Правительства Ставропольского края: за 2019 год Постановление Правительства СК № 450-п размер такой платы определен с 01.01.2019 в размере 7,11 рублей с квадратного метра; с 01.07.2019 в размере 8,63 рублей с квадратного метра; с 01.01.2020 по настоящее время в размере 9,63 рублей с квадратного метра.

Таким образом, задолженность ответчика по уплатам взносов с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 96 419 рублей.

Истцом, в соответствии с п. 11 ст. 162 ЖК РФ ежегодно предоставляются собственникам помещений жилого многоквартирного <адрес обезличен> и размещаются на сайте ООО «АМИТ», отчеты о выполнении договора за прошедший год. Договорные отношения, в настоящее время являются действующими.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ввиду пропуска срока истцом исковой давности.

В представленных возражениях указал, что цена договора управления многоквартирным домом, установленная в <дата обезличена> годах была изменена не уполномоченным лицом, что не влечет для собственников многоквартирным домом правовых последствий в части начисления платежей в указанные годы и подлежит перерасчету в соответствии с протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, истцом произведен расчет суммы задолженности за <дата обезличена> годы по неутверждённым тарифам, а равно без учета положений ст. 196 ГК РФ, в рамках которой установлен общий срок исковой давности три года.

В рассматриваемом случае истец обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя <дата обезличена>, следовательно, период предполагаемого взыскания для истца в силу закона начиняется с <дата обезличена>, и как следствие представленный расчет подлежит уточнению, в том числе по тарифам, установленным протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства по обслуживанию иных объектов управления не связанного с предметом спора, что не позволяет ответчику провести анализ доказательств, в том числе по фактическому оказанию услуг ООО «АМИТ» в спорный период.

Приведенные выше доводы в своей совокупности указывают на необоснованное взыскание ООО «АМИТ» в спорный период за услуги по содержанию и текущий ремонт имущества многоквартирного дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> внеочередного собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> форме очно-заочного голосования, между собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес обезличен> и ООО «АМИТ» был заключен договор управления многоквартирным домом <номер обезличен> от <дата обезличена>, действующий с <дата обезличена>, по цене управления 14,10 рублей с одного квадратного метра помещения принадлежащего собственнику на праве собственности.

В связи с изменением порядка расчетов норматива потребления электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании постановлений Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> с <дата обезличена> произведено ежегодное повышение тарифов на коммунальные услуги, как индивидуального потребления, так и потребленных на содержание мест общего пользования, в связи с чем цена договора управления на 2019 год составила 17,32 рублей с одного квадратного метра помещения принадлежащего собственнику на праве собственности (приложение <номер обезличен> к договору управления).

В 2020 году цена договора управления составила 18,92 рублей.

В 2021 году цена договора управления не изменялась. Размер оплаты уполномоченному лицу в размере 2 рублей с квадратного метра в 2019-2021 годах не изменялся (протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по содержанию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости. Задолженность ответчика по уплатам взносов образовалась с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Истцом, в соответствии с ч. 11 ст. 162 ЖК РФ ежегодно предоставляются собственникам помещений жилого многоквартирного <адрес обезличен> и размещаются на сайте ООО «АМИТ», отчеты о выполнении договора за прошедший год. Договорные отношения, в настоящее время являются действующими.

Из представленного ООО «АМИТ» расчета задолженности у ФИО2 имеется задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 215 124 рублей, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 96 419 рублей, задолженность по оплате уполномоченному лицу в размере 22 100 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчёт.

Однако, суд не может согласиться с указанным расчётом.

Возражая против требований истца, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Иск был направлен в суд <дата обезличена>, ввиду чего задолженность, заявленная по <дата обезличена>, включительно, не подлежит взысканию судом, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по её взысканию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Задолженность ответчика за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома составляет 198 237 рублей, по взносу на капитальный ремонт составляет 95 481,75 рубль, по оплате уполномоченному лицу составляет 21 450 рублей.

Судом установлено, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 198 237 рублей, по взносу на капитальный ремонт в размере 95 481,75 рубля, по оплате уполномоченному лицу в размере 21 450 рублей.

Доводы ответчика о том, что между ним и управляющей компанией была уставная договорённость об освобождении его от уплаты обязательных платежей, не основана на законе и не может служить основанием такого освобождения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от <дата обезличена>.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «АМИТ» к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АМИТ» задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 198 237 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АМИТ» задолженность по взносу на капитальный ремонт в размере 95 481,75 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АМИТ» задолженность по оплате уполномоченному лицу в размере 21 450 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АМИТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АМИТ» почтовые расходы в размере 128 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АМИТ» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АМИТ» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022.

Судья Н.В. Суржа