Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658/2017года по исковому заявлению Желтобрюхова Г.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Желтобрюхов Г.Д. (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка, под управлением Манджаари К.Р. и автомобиля марка, принадлежащего Желтобрюхову Г.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка принадлежащего Желтобрюхову Г.Д. причинены механические повреждения. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марка нарушил правила дорожного движения п. 8.5 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 п. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.Гражданская ответственность Желтобрюхова Г.Д. на дату ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», полис серия ВВВ №.Гражданская ответственность Манджаари К.Р. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис серия ВВВ №.ДД.ММ.ГГГГ для получения страховой выплаты Желтобрюхов Г.Д. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ОСАО «Россия», представив все требуемые документы, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».ОСАО «Россия» произвела осмотр транспортного средства Желтобрюхова Г.Д. и составила акт о страховом случае. Согласно акту о страховом случае № размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составлял - 71 977 рублей 19 копеек, из расчета: 70 477 рублей 19 копеек (размер ущерба) + 1 500 рублей (услуги независимого эксперта).Так как выплата страхового возмещения в установленные законом сроки ОСАО «Россия» произведена не была, и с суммой страхового возмещения заявитель был не согласен, суммы согласно акта о страховой выплате было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего Желтобрюхову Г.Д., он обратился в экспертную организацию ООО «Судебная экспертиза и оценка». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 116 545 рублей 02 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 16 062 рубля 75 копеек.13 ноября 2012 года Желтобрюхов Г.Д. в лице представителя по доверенности - адвоката Папушина С.Н. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, и судебных расходов по делу.ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону в по гражданскому делу № с ОСАО «Россия» в пользу Желтобрюхова Г.Д. было взыскано: страховое возмещение в размере 116 545 рублей 02 копейки, утрата товарной стоимости в размере 3 454 рубля 98 копеек, неустойка 10 624 рубля, штраф в размере 65 312 рублей, расходы по оплате суммы госпошлины в размере 3 812 рублей 48 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 650 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 574 рубля 10 копеек, а всего 221 552 рубля 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт вступил в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности был получен судебный акт, вступивший в законную силу и исполнительный лист ВС № для последующего предъявления к исполнению.ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности исполнительный лист ВС № был предъявлен в ОАО «Альфа-Банк» на исполнение. В виду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника ОСАО «Россия», ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист ВС № был возвращен без исполнения.ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности исполнительный лист ВС № был предъявлен в филиал АКБ «Инвестиционный торговый банк» на исполнение. По исполнительному листу ВС № в пользу Желтобрюхова Г.Д. частично были взысканы следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – 5420,76; ДД.ММ.ГГГГ. – 225,00; ДД.ММ.ГГГГ. – 200,00; ДД.ММ.ГГГГ 2493,14; ДД.ММ.ГГГГ. – 800,00; ДД.ММ.ГГГГ. – 2232,25. Всего с расчетного счета ОСАО «Россия» открытого в АКБ «Инвестиционный торговый банк» было взыскано 19 615 рублей 13 копеек. Остаток долга составлял 201 937,45. Сумма основного долга по страховому возмещению составила (без учета судебных расходов и штрафных санкций) 100 384 рубля 87 копеек. В последующем исполнительный лист был возвращен без исполнения в виду отсутствия денежных средств на расчетном счете.ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности исполнительный лист ВС № был предъявлен в ОАО АКБ «Капитал банк» на исполнение. В связи с неисполнением судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО АКБ «Капитал банк» была подана жалоба. Однако судебный акт был не исполнен, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Должника (ОСАО «Россия»), и возвращен без исполнения.ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности исполнительный лист ВС № был предъявлен повторно в ОАО «Альфа-Банк» на исполнение. Однако судебный акт был не исполнен, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Должника (ОСАО «Россия»), и возвращен без исполнения.Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ.) была отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности в Арбитражный суд Москвы было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ОСАО «Россия» банкротом. Заявление получено судом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> (резолютивная часть объявлена – ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (шифр судьи по делу: ДД.ММ.ГГГГ) Открытое страховое акционерное общество «Россия» (ОГРН №, ИНН № адрес местонахождения 129085, <адрес>А, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий ОСАО «Россия» Приступа В.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 770300096000, регистрационный № в реестре арбитражных управляющих, член НП СРО «СЕМТЭК», адрес для направления корреспонденции: 129085, <адрес>А).ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> требования Желтобрюхова Г.Д. в размере 221 413 рублей 10 копеек внесены в реестр кредиторов ОСАО «Россия».ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности в адрес Арбитражного суда <адрес> было подано заявление об исключении требований из реестра кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Москвы требования Желтобрюхова Г.Д. были исключены из реестра требований кредиторов ОСАО «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности –Фроловой В.Ю, по поручению адвоката Папушина С.Н. в адрес РСА было подано заявление на получение компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение компенсационной выплаты было получено сотрудником Российского Союза Автостраховщиков (компенсационное дело №-ЮО). ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штампа на конверте отправления, представителем Желтобрюхова Г.Д. был получен ответ из Российского Союза Автостраховщиков Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором заявителю отказано в компенсационной выплате, со ссылкой на то, что заявитель обязан был обратиться в страховую компанию лица виновного в ДТП за получением страхового возмещения.12 декабря 2016 года в адрес Российского Союза Автостраховщиков представителем истца по доверенности была подана претензия с просьбой произвести компенсационную выплату в добровольном порядке. Выплата произведена не была.

Истец просит суд взыскать с РСАсумму компенсационной выплаты в размере 100384 рубля 87 копеек, неустойку в размере 30115 рублей 50 копеек, штраф в размере 50192 рубля 44 копейки, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1328 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810 рублей 01 копейка, расходы по оплатеюридической помощи в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля ссылаясь на то, что: «Процессуальные последствия для страхователя – потерпевшего в случае его обращения в страховую компанию виновника после принятого по ДТП (страховому случаю) решения суда и вступившего в законную силу:

Предъявление к рассмотрению тождественного заявления недопустимо также в случаях, когда при первоначальном рассмотрении спор между сторонами был окончательно устранен определением об утверждении мирового соглашения или об отказе заявителя от своих требований. Не допускается вторичное обращение в суд в случае прекращения производства по делу (ч. 2 ст. 220 ГПК).

Таким образом, в случае нарушения страховщиком лица виновного в ДТП, потерпевший лишается права на получения страхового возмещения. В то время, к РСА предъявляются исковые требования не о выплате страхового возмещения, а о компенсационной выплате, что имеет разный предмет иска.

Страховое возмещение - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Фролова В.Ю. в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просила суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: сумму компенсационной выплаты в размере 100 384 рубля 87 копеек; неустойку в размере 8 281 рубль 75 копеек; судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 373 рубля 33 копейки;оплаты юридической помощи в размере 21 000 рублей;почтовые расходы по отправке в РСА заявления на компенсационную выплату в размере 147 рублей 50 копеек;почтовые расходы по отправке в РСА претензии в размере 86 рублей 50 копеек; расходы по оплате нотариальной судебной доверенности в размере 1 328 рублей. Уточненные требования мотивировала тем, что в заявленных ранее исковых требованиях рассматривается ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., и на момент указанного ДТП действовали нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без изменений, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 13 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В связи с чем, штраф с ответчика взысканию не подлежит, а расчет неустойки произведен в соответствии с действующими на момент ДТП нормами права.

Также представителем истца заявлено Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором истец ссылается на то, что: «Согласно п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), потерпевший, имеющий право на предъявление требования о прямом возмещении убытков, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности вправе предъявить требования о страховой выплате к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, только в том случае если в отношении страховщика у которого отозвана лицензия либо он признан банкротом не имеется вступившее в законную силу решение суда. В случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).Исходя из норм ГК РФ (ст. 200) истец узнал о нарушенном праве в отношении ответчика не с даты ДТП, а с даты, когда Истец имел право обратиться к РСА за получением компенсационной выплаты, и соответствующего отказа РСА в её выплате.У страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность Желтобрюхова Г.Д. была отозвана Лицензия ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно к РСА за компенсационной выплатой Истец имел право обратиться спустя 6 месяцев, а именно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности для подачи искового заявления к РСА о взыскании компенсационной выплаты по указанному ДТП следует считать с ДД.ММ.ГГГГ., то есть фактически срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.Также обращал внимание суда на то, что Страховщик застраховавший гражданскую ответственность истца был признан Банкротом по решению Арбитражного суда Москвы ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из даты признания страховщика банкротом, срок исковой давности для обращения с иском к РСА начинает течь спустя 6 месяцев с момента признания страховщика банкротом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем, истец считает, что срок исковой давности им пропущен не был, в случае несогласия суда и ответчика с данной позицией на основании ст. 109, 112 ГПК РФ просил суд восстановить процессуальный срок».

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление Исх. № И-11495 от 15.02.2017г., в котором просил в исковых требованиях Желтобрюхова Г.Д. отказать полностью, ссылаясь на то что: «В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.П. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков, но поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Таким образом, течение срока исковой давности для РСА определяется также, как и для страховщика, обязанного произвести страховую выплату. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления о выплате страхового возмещения является день наступления страхового случая (по настоящему спору - дата произошедшего дорожно-транспортного происшествия).Ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ На момент предъявления настоящего иска срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации истек». В связи с чем Ответчик просил применить срок исковой давности, при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ, в иске к РСА отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя РСА.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленный отзыв ответчикоми представленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка, принадлежащего Желтобрюхову Г.Д. причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марка нарушил правила дорожного движения п. 8.5 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 п. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Желтобрюхова Г.Д. на дату ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», полис серия ВВВ №. Гражданская ответственность Манджаари К.Р. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис серия ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ для получения страховой выплаты Желтобрюхов Г.Д. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ОСАО «Россия», представив все требуемые документы, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ОСАО «Россия» произвела осмотр транспортного средства Желтобрюхова Г.Д. и составила акт о страховом случае. Согласно акту о страховом случае № размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составлял - 71 977 рублей 19 копеек, из расчета: 70 477 рублей 19 копеек (размер ущерба) + 1 500 рублей (услуги независимого эксперта). Так как выплата страхового возмещения в установленные законом сроки ОСАО «Россия» произведена не была, и с суммой страхового возмещения заявитель был не согласен, суммы согласно акта о страховой выплате было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, принадлежащего Желтобрюхову Г.Д., он обратился в экспертную организацию ООО «Судебная экспертиза и оценка». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 116 545 рублей 02 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 16 062 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Желтобрюхов Г.Д. в лице представителя по доверенности - адвоката Папушина С.Н. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, и судебных расходов по делу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> в по гражданскому делу № с ОСАО «Россия» в пользу Желтобрюхова Г.Д. было взыскано: страховое возмещение в размере 116 545 рублей 02 копейки, утрата товарной стоимости в размере 3 454 рубля 98 копеек, неустойка 10 624 рубля, штраф в размере 65 312 рублей, расходы по оплате суммы госпошлины в размере 3 812 рублей 48 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 650 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 574 рубля 10 копеек, а всего 221 552 рубля 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности был получен судебный акт, вступивший в законную силу и исполнительный лист ВС № для последующего предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности исполнительный лист ВС № был предъявлен в ОАО «Альфа-Банк» на исполнение. В виду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника ОСАО «Россия», ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист ВС № был возвращен без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности исполнительный лист ВС № был предъявлен в филиал АКБ «Инвестиционный торговый банк» на исполнение.

По исполнительному листу ВС № в пользу Желтобрюхова Г.Д. частично были взысканы следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – 5420,76; ДД.ММ.ГГГГ – 225,00; ДД.ММ.ГГГГ – 200,00; ДД.ММ.ГГГГ – 2493,14; ДД.ММ.ГГГГ. – 800,00; ДД.ММ.ГГГГ – 8243,98; ДД.ММ.ГГГГ. – 2232,25. Всего с расчетного счета ОСАО «Россия» открытого в АКБ «Инвестиционный торговый банк» было взыскано 19 615 рублей 13 копеек.

Остаток долга составлял 201 937,45. Сумма основного долга по страховому возмещению составила (без учета судебных расходов и штрафных санкций) 100 384 рубля 87 копеек.

В последующем исполнительный лист был возвращен без исполнения в виду отсутствия денежных средств на расчетном счете.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности исполнительный лист ВС № был предъявлен в ОАО АКБ «Капитал банк» на исполнение. В связи с неисполнением судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО АКБ «Капитал банк» была подана жалоба. Однако судебный акт был не исполнен, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Должника (ОСАО «Россия»), и возвращен без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности исполнительный лист ВС № был предъявлен повторно в ОАО «Альфа-Банк» на исполнение. Однако судебный акт был не исполнен, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Должника (ОСАО «Россия»), и возвращен без исполнения.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> требования Желтобрюхова Г.Д. в размере 221 413 рублей 10 копеек внесены в реестр кредиторов ОСАО «Россия». ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности в адрес Арбитражного суда <адрес> было подано заявление об исключении требований из реестра кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Москвы требования Желтобрюхова Г.Д. были исключены из реестра требований кредиторов ОСАО «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение компенсационной выплаты было получено сотрудником Российского Союза Автостраховщиков (компенсационное дело №-ЮО).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового штампа на конверте отправления, представителем Желтобрюхова Г.Д. был получен ответ из Российского Союза Автостраховщиков Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором заявителю отказано в компенсационной выплате, со ссылкой на то, что заявитель обязан был обратиться в страховую компанию лица виновного в ДТП за получением страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков представителем истца по доверенности была подана претензия с просьбой произвести компенсационную выплату в добровольном порядке. Выплата произведена не была.

С учетом представленных Отзыва на исковые заявления ответчиком и ходатайства о восстановлении процессуального срока истцом, суд приходит к тому, что доводы ответчика о пропуске истцом процессуальных сроков не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ для получения страховой выплаты Желтобрюхов Г.Д. в порядке прямого возмещения убытков обратился в ОСАО «Россия», представив все требуемые документы. ОСАО «Россия» произвела осмотр транспортного средства Желтобрюхова Г.Д. и составила акт о страховом случае. Согласно акту о страховом случае № размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составлял - 71 977 рублей 19 копеек, из расчета: 70 477 рублей 19 копеек (размер ущерба) + 1 500 рублей (услуги независимого эксперта). ДД.ММ.ГГГГ Желтобрюхов Г.Д. в лице представителя по доверенности - адвоката Папушина С.Н. обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, и судебных расходов по делу. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> нарушенное право Желтобрюхова Г.Д. на получение страхового возмещения было восстановлено. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт вступил в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ представителем Желтобрюхова Г.Д. по доверенности был получен судебный акт, вступивший в законную силу и исполнительный лист ВС № для последующего предъявления к исполнению. В виду отсутствия денежных средств на счетах Страховщика, исполнить судебный акт было невозможно.Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ.) была отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия».

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> (резолютивная часть объявлена – ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (шифр судьи по делу: №) Открытое страховое акционерное общество «Россия» (ОГРН № ИНН №, адрес местонахождения 129085, <адрес>А, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий ОСАО «Россия» Приступа В.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № регистрационный № в реестре арбитражных управляющих, член НП СРО «СЕМТЭК», адрес для направления корреспонденции: 129085, <адрес>А).

Исходя из норм ГК РФ (ст. 200) истец узнал о нарушенном праве в отношении ответчика не с даты ДТП, а с даты, когда Истец имел право обратиться к РСА за получением компенсационной выплаты, и соответствующего отказа РСА в её выплате.

Согласно норм права если, в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков.

У страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность Желтобрюхова Г.Д. была отозвана Лицензия ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно к РСА за компенсационной выплатой Истец имел право обратиться спустя 6 месяцев, а именно не ранее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, срок исковой давности для подачи искового заявления к РСА о взыскании компенсационной выплаты по указанному ДТП следует считать с ДД.ММ.ГГГГ., то есть фактически срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ

Нарушенное право истца на получение страхового возмещения было восстановлено решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в последующем исполнить требования судебного акта не представилось возможным в виду отзыва у Страховщика лицензии и признании его банкротов. Следовательно, право истца так и не было восстановлено в полной мере. Страховое возмещение получено истцом не было. В тоже время истец не имел в силу закона права обратиться к РСА за компенсационной выплатой раньше срока, установленного законом. Также истец не имел права в силу закона обратиться за страховой выплатой к Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица виновного в ДТП, так как имелся судебный акт, вступивший в законную силу. Процессуальные последствия для страхователя – потерпевшего в случае его обращения в страховую компанию виновника после принятого по ДТП (страховому случаю) решения суда и вступившего в законную силу:

Гражданско-процессуальными нормами установлена невозможность повторного обращения в суд с иском, жалобой, заявлением по делу между теми же сторонами или их правопреемниками о том же предмете и основанному на тех же обстоятельствах, если имеется решение, вступившее в законную силу (п. 3 ст. 219 ГПК РФ), стороны и другие лица, участвующие в деле, и их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе, по другому иску, заявлению установленные судом факты и правоотношения (ст. 208 ГПК РФ). Предъявление к рассмотрению тождественного заявления недопустимо также в случаях, когда при первоначальном рассмотрении спор между сторонами был окончательно устранен определением об утверждении мирового соглашения или об отказе заявителя от своих требований. Не допускается вторичное обращение в суд в случае прекращения производства по делу (ч. 2 ст. 220 ГПК).

Из чего следует: «потерпевший, обратился в суд с исковым заявлением к страховщику, по гражданскому делу по иску потерпевшего, было принято решение, решение вступило в законную силу; в период времени, когда решение суда должно быть исполнено уполномоченными органами у страховщика отзывают лицензию. Потерпевший обращается в страховую компанию виновника, и в случае невыплаты или недоплаты, лишается возможности обратиться в суд за защитой своих прав – по тому же ДТП, по получению того же страхового возмещения, которое уже было присуждено судебным решением ранее». Таким образом, в случае нарушения страховщиком лица виновного в ДТП, потерпевший лишается права на получения страхового возмещения. В то время, к РСА предъявляются исковые требования не о выплате страхового возмещения, а о компенсационной выплате, что имеет разный предмет иска. Страховое возмещение - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ (в ред. утратившей силу), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (до введения в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ).Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер, являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием ответственности профессионального объединения страховщиков.Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Суд приходит к выводу, что истец на законном основании обратился в организацию страховщика, застраховавшего его ответственность на момент ДТП.

Пункт 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), устанавливает обстоятельства, наличие которых дает Истцу право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.Установив в ходе рассмотрения дела наличие предусмотренных законом оснований для обращения истца в организацию страховщика, застраховавшего его ответственность на момент рассматриваемого ДТП, суд установил, что у истца не было необходимости обращаться в страховую компанию причинителя вреда.

Также суд отмечает, что то обстоятельство, что у страховщика, к которому на законных основаниях обратился истец за получением страхового возмещения, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не является основанием для повторного обращения потерпевшего за названной выплатой к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, и не лишает его права на получение компенсационной выплаты в порядке ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), потерпевший, имеющий право на предъявление требования о прямом возмещении убытков, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности вправе предъявить требования о страховой выплате к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, только в том случае если в отношении страховщика у которого отозвана лицензия либо он признан банкротом не имеется вступившее в законную силу решение суда. В случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Таким образом суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания с РСА компенсационной выплаты и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 100384 рубля 87 копеек.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение в установленный Федеральным Законом срок по возмещению компенсационной выплаты в размере 8281 рубль 75 копеек.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года» (Утвержденной Президиумом ВС РФ 26.12.2012г.; (извлечение) если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом положения ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований считать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а, соответственно, и правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Так, при уменьшении размера неустойки суды обязательно должны учитывать: наличие соответствующего заявления (ходатайства) должника; наличие существенных (исключительных) обстоятельств.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 8281 рубль 75 копеек в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчикаподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 рубля 33 копейки с учетом уточнения исковых требований пропорционально, почтовые расходы в размере 234 рубля, расходы по оплате оформления и удостоверения нотариальной доверенности в размере 1328 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебные заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. ст.194-19( ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Желтобрюхова Г.Д. сумму компенсационной выплаты в размере 100384 рубля 87 копеек, неустойку в размере 8281 рубль 75 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 рубля 33 копейки, расходы по оплате юридической помощи в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля, расходы по оплате оформления и удостоверения нотариальной доверенности в размере 1328 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03апреля2017 года.

Судья В.Н. Колодкина