Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО1 является членом СНТ «Экспериментатор-1», а также членом ревизионной комиссии, избранным в ее состав протоколом б/н от 26.02.2017.

28.01.2018 ФИО1 по телефону была уведомлена председателем правления НСТ «Экспериментатор-1» ФИО3 о дате проведении ревизии, которая должна была состояться 10.02.2018. ФИО1 сообщила ФИО3, что в период с 11.02.2018 по 22.02.2018 будет отсутствовать в Российской Федерации, предложила перенести ревизию на другую дату. Председатель НСТ «Экспериментатор-1» ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что ревизионная комиссия в составе двух других ее членов ждать ее возвращения не будет и проведет ревизию самостоятельно.

По возвращению ФИО1 в Россию, ей сообщили, что ревизия проведена 10.02.2018 в течение одного дня двумя членами ревизионной комиссии, по результату чего составлен акт, который был предложен ей для подписания.

ФИО1 от подписания данного акта отказалась, ссылаясь на то, что в проведении ревизии она не участвовала, следовательно, не может своей подписью подтвердить правильность информации, изложенной в акте.

Содержание представленного акта ревизионной комиссии от 10.02.2018 вызывало у ФИО1 ряд замечаний и возражений, которые были озвучены ею на общем собрании членов НСТ «Экспериментатор-1», состоявшемся 10.03.2018.

В результате общим собранием членов НСТ «Эксперименатор-1» принято решение, оформленное протоколом б/н от 10.03.2018, в соответствии с которым:

- «Предлагается по запросу ФИО1 правлению предоставить все необходимые документы и ревизионной комиссии закончить проверку всех участков деятельности товарищества. Результат оформить в виде дополнений к акту проверки. Назначить ответственного - члена ревизионной комиссии ФИО1.».

После ознакомления с указанным решением ФИО1 обратилась к председателю НСТ «Экспериментатор-1» ФИО3 и кассиру-делопроизводителю ФИО4 с целью получения первичных бухгалтерских документов, договоров, оборотно-сальдовых ведомостей, по счетам бухгалтерского учета, карточек счетов и аналитических данных в разрезе контрагентов товарищества и других документов, необходимых для завершения проверки.

Часть запрашиваемых документов по ее запросу была представлена, в результате чего ФИО1 выявила ряд нарушений, требующих дальнейшего разбирательства и анализа дополнительных документов.

Однако в предоставлении дополнительных документов, необходимых для завершения ревизии, ФИО1 было категорически отказано.

ФИО1 считает, что своими действиями НСТ «Экспериментатор-1» нарушили ее права, воспрепятствовали проведению ревизии, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском об истребовании документации, поименованной в просительной части искового заявления (л.д.4-18).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.157).

По доводам ответчика, доводы ФИО1 основаны на заблуждении относительно ее обязанностей как члена ревизионной комиссии, неверном понимании Положения о ревизионной комиссии и действующего законодательства. По существу, доводы иска сводятся к оспариванию отчета ревизионной комиссии от 10.02.2018, что не связно с предметом рассматриваемого иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1 является членом НСТ «Экспериментатор-1», что подтверждается представленной в материалы дела копией членской книжки и не оспаривается ответчиком (л.д.20).

Кроме того, ФИО1 является членом ревизионной комиссии, избранным в ее состав решением общего собрания членов НСТ «Экспериментатор-1», оформленным протоколом б/н от 26.02.2017 (л.д.41-44).

Наряду с ФИО1, указанным выше решением от 26.02.2017 в члены ревизионной комиссии избраны также ФИО5 и ФИО6

Как установлено судом, 10.02.2018 состоялось заседание ревизионной комиссии в НСТ «Экспериментатор-1», на котором из троих ее членов присутствовало двое – ФИО5 и ФИО6 Результаты заседания оформлены протоколом от 10.02.2018 (л.д.158).

Исходя риз представленного протокола, на заседании ревизионной комиссии от 10.02.2018 был избран ее председатель и секретарь, а также утвержден план работы ревизионной комиссии (л.д.158).

По результатам проведения ревизии был составлен соответствующий акт от 10.02.2018, который был представлен к подписанию, в частности, члену ревизионной комиссии ФИО1.

Вместе с тем, при проведении ревизии 10.02.2018 ФИО1 непосредственного участия не принимала, в связи с чем, от подписания представленного акта отказалась.

Ознакомившись с содержанием акта проверки от 10.02.2018, ФИО1 имела к нему ряд замечаний, оформила относительно данного акта свое особое мнение (л.д.74-131).

Возражения ФИО1 относительно выводов акта проверки от 10.02.2018 были озвучены ею на общем собрании членов НСТ «Экспериментатор-1», состоявшемся 10.03.2018.

В результате общим собранием членов НСТ «Эксперименатор-1» (в форме собрания уполномоченных) принято решение, оформленное протоколом б/н от 10.03.2018, в соответствии с которым:

По доводам ФИО1, после такого решения общего собрания от 10.03.2018, она начала проводить дополнительную проверку на основании части документов, представленных председателем НСТ «Экспериментатор-1», которых оказалось недостаточно для объективной ревизии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для запроса у НСТ «Экспериментатор-1» дополнительных документов, в предоставлении которых ей было отказано.

Обращаясь с настоящим иском об истребовании документов в судебном порядке, ФИО1 реализует свои права, как член НСТ «Экспериментатор-1», а также как член ревизионной комиссии, о чем указывает в своем исковом заявлении.

В связи с этим, суд оценивает обоснованность заявленных исковых требований по двум указанным ФИО1 фактически основаниям (членство в НСТ и членство в составе ревизионной комиссии).

Как следует из представленных в дело доказательств, 13.07.2018, то есть после решения общего собрания членов НСТ «Экспериментатор-1» от 10.03.2018, предписывающего ревизионной комиссии провести дополнительную проверку, состоялось очередное заседание ревизионной комиссии, на котором присутствовали ее члены ФИО6 и ФИО5, что подтверждается представленным в дело протоколом (л.д.172). Согласно указанному протоколу от 13.07.2018, член ревизионной комиссии ФИО1 на заседание не явилась.

По результатам заседания ревизионной комиссии от 13.07.2017 ее членами, при наличии кворума, принято решение закончить проверку финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 01.10.2016 по 31.12.2017. Представить на утверждение общего собрания акт проверки от 10.02.2018 без дополнений (л.д.172).

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания членов НСТ «Экспериментатор-1» от 11.08.2018, проведенному в форме собрания уполномоченных, большинством голосов был утвержден отчет ревизионной комиссии, оформленный актом проверки финансово-хозяйственной деятельности НСТ «Экспериментатор-1» за 15 месяцев (с 01.10.2016 по 31.12.2017) от 10.02.2018, повторно представленный ревизионной комиссией собранию, без дополнений, проверку решено считать законченной (л.д.173-177).

Учитывая приведенные выше доказательства, не оспоренные стороной истца, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, заявленных как членом ревизионной комиссии, у суда не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В НСТ «Экспериментатор-1» решением общего собрания членов от 08.07.2017 утверждено Положение о ревизионной комиссии некоммерческого Садоводческого товарищества «Экспериментатор-1» (л.д.139-149).

В соответствии с пунктом 2 Положения о ревизионной комиссии НСТ «Экспериментатор-1», ревизионная комиссия, являясь контрольным органом товарищества, подотчетным общему собранию, осуществляет свою работу на коллегиальной основе при строгом соблюдении принципов законности, социальной справедливости, плановости, оперативности, объективности, ответственности за качество контроля финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о ревизионной комиссии, ревизионная комиссия решает все вопросы на своих заседаниях. На заседаниях ревизионной комиссии ведется протокол. Заседания ревизионной комиссии проводятся перед началом и по результатам проверки.

В силу пункта 3.5 Положения о ревизионной комиссии, заседание ревизионной комиссии правомочно, если в нем участвуют не менее 2/3 членов ревизионной комиссии.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения о ревизионной комиссии, при решении вопросов каждый член комиссии обладает одним голосом. Решения, акты и заключения ревизионной комиссии утверждаются простым большинством голосов при помощи поименованного голосования или простым поднятием руки присутствующих на заседании членов ревизионной комиссии.

Согласно пункту 3.8 Положения о ревизионной комиссии члены ревизионной комиссии в случае своего несогласия с решением комиссии вправе зафиксировать в протоколе заседания особое мнение и довести его до сведения правления, председателя, общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что ревизионная комиссии в НСТ «Экспериментатор-1» является коллегиальным органом контроля, который принимает решение по поставленным вопросам по результату голосования его членов при наличии кворума. Решения заседаний ревизионной комиссии оформляются протоколом, в котором может быть зафиксировано особое мнение члена ревизионной комиссии по обсуждаемым вопросам.

Вместе с тем, работа ревизионной комиссии не предполагает проведение членами ревизионной комиссии единоличных проверок финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Правового значения единоличные заключения какого-либо из членов ревизионной комиссии иметь не будут, поскольку это противоречит закрепленному в Положении принципу коллегиальности деятельности ревизионной комиссии.

Из представленных в дело доказательств, не оспоренных истицей, следует, что ревизионная комиссия на основании коллегиального заседания приняла решение, оформленное протоколом от 13.07.2018, вынести на голосование общего собрания членов НСТ акт проверки от 10.02.2018 без каких-либо в него дополнений.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ повторно вынесенный на голосование акт проверки финансово-хозяйственной деятельности от 10.02.2018 был утвержден общим собранием членов ТСН «Экспериментатор-1» в форме собрания уполномоченных.

Доводы истца о том, что решение данного вопроса не может быть отнесено к компетенции общего собрания в форме собрания уполномоченных не основано на законе, так как в соответствии с пунктом 1.1 статьи 21 Федерального закона №66-ФЗ общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проводимым в форме собрания уполномоченных не могут приниматься решения лишь по вопросу распределение образованных или образуемых земельных участков.

При таких обстоятельствах, права на иск об истребовании документов, необходимых для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности НСТ «Экспериментатор-1», ФИО1, как единоличный член ревизионной комиссии, действующей на коллегиальной основе, не имеет.

Как установлено выше, по результатам проведенной проверки решение ревизионной комиссии уже принято, оформлено актом от 10.02.2018 и утверждено общим собранием членов НСТ «Экспериментатор-1», что исключает в дальнейшем проведение каких-либо дополнительных единоличных проверок со стороны конкретных членов ревизионной комиссии, не согласных с ее выводами.

Вместе с тем, ФИО1 не лишена права оспаривать акт ревизионной комиссии от 10.02.2018 в установленном законом порядке, в случае несогласия с ним.

Вместе с тем, ФИО1, являясь членом НСТ «Экспериментатор-1», в силу положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ наделена правом на получение ряда запрашиваемых ею документов.

Так, в соответствии с подпунктами 2 и 2.1 статьи 19 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

- получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

- знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона №66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит обоснованными заявленные ФИО1 требования о предоставлении ей как члену НСТ «Экспериментатор-1» следующих документов:

- изменений и дополнений в Устав НСТ «Экспериментатор-1», утвержденных протоколом 2/08 от 17.05.2008 за период с 2008 по 2018 годы;

- протоколов заседаний ревизионной комиссии за период с 2008 по 2018 годы;

- протоколов собраний уполномоченных за период с 2008 по 2018 годы с предоставлением документов, свидетельствующих об избрании участвующих в собрании уполномоченных из числа его членов в соответствии с положениями Устава. Доверенности на конкретных уполномоченных ни Уставом НСТ «Экспериментатор-1», ни действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем, требование иска в указанной части не обосновано;

- протоколов собрания членов правления за период с 2008 по 2018 годы;

- протоколов общих собраний членов НСТ с 2008 по 2018 годы включительно с ведомостями присутствующих;

- реестра членов НСТ «Экспериментатор-1» по состоянию на текущую дату;

- бухгалтерской отчетности с отметкой или квитанцией о сдаче в ИФНС;

- положения о водоснабжении в летний, осенний, зимний, весенний периоды участков в НСТ (при наличии такового);

- документов, в которых указывается точная площадь земельных участков общего пользования НСТ «Экспериментатор-1».

Отдельно в просительной части иска ФИО1 просит обязать ответчика предоставить ей:

- протокол собрания о решении покупки счетчиков ДДМ в 2016 и 2017 годах;

- протоколы собраний, где происходит голосование за выделение земельных участков за период с 2008 по 2018 годы;

- протокол общего собрания членов НСТ о включение в штатное расписание товарищества должности «управляющий»;

- протоколы собрания членов правления или уполномоченных о голосовании о заключении договоров с ИП ФИО4, с ИП ФИО7, с ООО «Доктор Вет», с ФИО8, с ИП ФИО9, с ООО Актив Финанс, с ООО «Вектор права», с ООО «Лира-Н», с организацией Земля-Сервис, с ФИО10, с ФИО11

Вместе с тем, учитывая, что ранее ФИО1 заявлено требование о предоставлении ей всех имеющихся в НСТ «Экспериментатор-1» протоколов общих собраний членов НСТ «Экспериментатор-1», в том числе в форме собрания уполномоченных и протоколов собраний членов правления за период с 2008 по 2018 годы, и данные требования удовлетворены судом, суд полагает, что указание в резолютивной части решения на обязанность ответчика предоставить еще и данные конкретные протоколы является излишним. При наличии таковых, данные решения и так будут предоставлены истице в рамках исполнения вышеупомянутых требований, удовлетворённых судом.

В оставшейся части заявленные ФИО1 требования суд оставляет без удовлетворения, так как права члена НСТ «Экспериментатор-1» не предусматривают истребование подобного рода документов.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку исковые требование ФИО1, являющиеся требованиями неимущественного характера, удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать НСТ «Экспериментатор-1» предоставить ФИО1 для ознакомления надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- протоколов заседаний ревизионной комиссии за период с 2008 по 2018 годы;

- протоколов собраний уполномоченных за период с 2008 по 2018 годы с предоставлением доверенностей на право представление интересов конкретных членов товарищества;

- протоколов собрания членов правления за период с 2008 по 2018 годы;

- протоколов общих собраний членов НСТ с 2008 по 2018 годы включительно с ведомостями присутствующих;

- реестра членов НСТ «Экспериментатор-1» по состоянию на текущую дату;

- бухгалтерской отчетности с отметкой или квитанцией о сдаче в ИФНС;

- положения о водоснабжении в летний, осенний, зимний, весенний периоды участков в НСТ (при наличии);

В оставшейся части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года

Судья Н.В. Толстик