Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Холдинг Полимер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и производстве окончательного расчёта,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «Холдинг Полимер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и производстве окончательного расчёта.

В обоснование иска указано, что с Дата истица работала в ООО «Холдинг Полимер» в должности оператора ввода данных. Дата была уволена по собственному желанию. Работодателем в период с сентября 2017 года до настоящего времени истице не выплачена заработная плата, что нарушает ее права. Размер начисленной, но не выплаченной истице заработной платы за период работы составил 60 000,00 руб. Полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 25 000,00 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Холдинг Полимер» невыплаченную заработную плату в размере 60 000,00 руб., моральный вред в размере 25 000,00 руб., а также произвести окончательный расчет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Согласна с расчетом, представленным специалистом ФИО2

Ответчик ООО «Холдинг Полимер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда и оплата по труду, принудительный труд запрещен.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцам задолженности по заработной плате лежит на ответчике. Работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцам заработной платы.

В судебном заседании установлено, что Дата между Истицей и ООО «Холдинг Полимер» в лице генерального директора ФИО3 заключён трудовой договор №, по условиям которого ФИО4 (после вступления в брак ФИО1) была принята в ООО «Холдинг Полимер» на работу на должность оператора ввода данных на неопределенный срок, по условиям которого заработная плата выплачивается работнику ежемесячно с окладом в размере 12 500,00 руб., выплата производится 2 раза в месяц: аванс - 25 число текущего месяца, оставшаяся часть заработной платы за текущий месяц - 10 число следующего месяца.

Дата согласно Приказу №ФИО1 уволена с должности оператора ввода данных на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК.

Факт работы ФИО1 в ООО «Холдинг Полимер» подтвержден также трудовой книжкой.

В силу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку в данном случае со стороны ответчика не были представлены первичные бухгалтерские документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или другие), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, на основании определения суда по делу был привлечен специалист Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Бухгалтер» ФИО2, которой произведен расчет оплаты труда работнику ООО «Холдинг Полимер» в соответствии с трудовым договором, представленными письменными материалами дела, пояснениями истца в судебном заседании, а также подготовлен расчет суммы компенсации за задержку оплаты труда.

Согласно предоставленному суду расчёту сумма, подлежащая окончательной выплате ФИО1 при увольнении, составляет 66 431 рубля 76 копейка, из которой:

задолженность по заработной плате с Дата по Дата в размере - 47 316 рублей 08 копеек;

ежегодный оплачиваемый отпуск (ст.114 ТК РФ) в размере 7 664 рубля 92 копейки;

компенсация отпуска при увольнении (ст.127 ТК РФ) - 1 847 рублей 10 копеек;

материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст.236 ТК РФ) - 9 603 рубля 66 копеек.

Оснований не доверять расчету специалиста, его критической оценке, у суда не имеется. Расчет является допустимым по делу доказательством, специалист предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержащиеся в расчеты выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела, полномочия, квалификация и уровень знаний специалиста сомнений у суда не вызывают.

Так как судом установлен факт невыплаты заработной платы, требования о взыскании суммы компенсации за задержку оплаты труда, правомерны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт не выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред. Ответчик на протяжении длительного времени не исполняет возложенные на него законом обязанности. По причине отсутствия денежных средств ФИО1 переживала, испытывала трудности и неудобства в повседневной жизни, не могла материально обеспечить себя и свою семью.

Учитывая вышеизложенное, размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных каждому из истцов нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета в силу п.10 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 46, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 492 рубля 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Холдинг Полимер» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и производстве окончательного расчёта - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Полимер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с Дата по Дата в размере - 47 316 рублей 08 копеек; ежегодный оплачиваемый отпуск (ст.114 ТК РФ) в размере 7 664 рубля 92 копейки; компенсация отпуска при увольнении (ст.127 ТК РФ) в размере - 1 847 рублей 10 копеек; материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст.236 ТК РФ) в размере - 9 603 рубля 66 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Полимер» в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 2 492 рубля 95 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2018 года.

Судья: А.А. Дементьев