Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав, свобод и законных интересов граждан, признании утратившим силу постановления мэра <.........>№ от 19.03.2002г. в части наделения КГУП «Примтеплоэнерго» правом сбора денежных средств с потребителей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Р обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что в <.........> коммерческая ресурсоснабжающая организация КГУП «Примтеплоэнерго» не желает руководствоваться действующим законодательством. В обоснование права КГУП «Примтеплоэнерго» возлагать на него обязанность и принуждать вносить оплату напрямую в КГУП «Примтеплоэнерго», суд руководствуется постановлением мэра <.........> от ДД.ММ.ГГ.№, поскольку оно является действующим и его никто не отменял. КГУП «Примтеплоэнерго» на требование прекратить руководствоваться постановлением № в указанной части не реагирует. Администрация Находкинского городского округа поясняет, что в настоящее время постановление № подлежит применению в части, не противоречащей Жилищному законодательству, при этом уклоняется от предоставления ответа - в какой части указанное постановление противоречит действующему законодательству. Таким образом, его - ветерана труда обрекли на бесконечные судебные разбирательства с вынесением неправосудных решений и лишили права на отдых и быть оставленным в покое, гарантированные Конституцией РФ. Просит признать постановление мэра <.........>№ от ДД.ММ.ГГ.. в части наделения КГУП «Примтеплоэнерго» правом сбора денежных средств с потребителей, утратившим силу с введением в действие ЖК РФ от ДД.ММ.ГГ.. №188-ФЗ; признать, что на основании действующего законодательства у истца нет ни одного обязательства, ни одной обязанности непосредственно перед коммерческой ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго», неисполнение которых повлекли бы для истца правовые последствия непосредственно перед КГУП «Примтеплоэнерго»; признать, что принудительная оплата без заключения договора получателем средств с плательщика - это вымогательство; признать, что нормативные правовые акты отношения по вопросам предоставления коммунальных услуг, расчета и внесения платы за коммунальные услуги регулируют исключительно между исполнителем и потребителем коммунальных услуг; признать, что коммерческая ресурсоснабжающая организация КГУП «Примтеплоэнерго» не является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения; признать единственным исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения МКД № по <.........> управляющую организацию ООО «ГЖУ-5» исключительно с которой на основании закона обязаны разрешать вопросы начисления и внесения оплаты; взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Р компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Р в суде исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что в <.........> были демонтированы батареи централизованного отопления, о чем ответчик КГУП «Примтеплоэнерго» был уведомлен, однако продолжил направлять в его адрес квитанции об оплате услуг теплоснабжения и от заключения договора теплоснабжения уклонился. Кроме того, КГУП «Примтеплоэнерго», неоднократно обращалось в суд с иском о взыскании с него задолженности по оплате за услуги теплоснабжения по указанному адресу. Тогда как он, являясь пенсионером, вынужден доказывать отсутствие оснований для оплаты коммунальных услуг, что причиняет ему нравственные страдания. На протяжении длительного времени с него решениями судов взыскивается задолженность за услугу отопления, которую он не получал. В обоснование права на взыскания с него денежных средств ответчик ссылается на постановление мэра <.........>№ от ДД.ММ.ГГ. «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функцией тепловодоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги». Однако полагает, что на протяжении более 10 лет данное постановление не подлежит применению, поскольку указанный правовой акт не был опубликован для всеобщего сведения. Кроме того, КГУП «Примтеплоэнерго» не является жилищно-коммунальной организацией и не обслуживает жилищный фонд, а является коммерческой организацией и не имеет отношения к начислению платы за услуги отопления и выставлению задолженности. Также внесение оплаты ресурсоснабжающей организации допускается в том случае, если собственники жилого помещения провели собрание и приняли такое решение. Согласно письму Государственной жилищной инспекции <.........> от ДД.ММ.ГГ.., собственники МКД № по <.........> такого собрания не проводили. В настоящее время, не исполненным остается одно исполнительное производство о взыскании с него задолженности в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГ.. При этом, с ДД.ММ.ГГ.<.........> в <.........> признан аварийным, он по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГ.., т.к. администрацией Находкинского городского округа был произведен выкуп его квартиры. Существует ли спорный жилой дом как объект недвижимости ему неизвестно.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, заявлений и ходатайств на дату судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГ.. Р являлся долевым собственником, <.........> в праве, <.........>, где с ДД.ММ.ГГ.. был зарегистрирован и проживал.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ.. №, указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГ.. является администрация Находкинского городского округа <.........> в соответствии с соглашением об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, ссылается на то, что в его квартире отсутствовали радиаторы отопления, однако ответчик производил незаконное начисление оплаты за услуги теплоснабжения, которыми он не пользовался, в связи с чем, образовалась за период владения и проживания в указанном выше жилом помещении задолженность по оплате коммунальной услуги, предоставляемой КГУП "Примтеплоэнерго", которая была взыскана решениями судов.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как установлено в суде, доводам истца, отраженным в исковом заявлении и изложенным в ходе рассмотрения настоящего искового заявления, неоднократно давалась правовая оценка, о чем также отражено во вступившим в законную силу решении Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.г. по гражданскому делу №, которым в удовлетворении исковых требований Р к КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» о защите прав, свобод и законных интересов граждан было отказано.

Из приведенного решения следует, что в обоснование исковых требований Р уже указывал на то, что ответчик в нарушение норм жилищного законодательства понуждает его вносить плату за теплоснабжение, потребителем которого он не является, напрямую в КГУП «Примтеплоэнерго» и просил защитить его права и законные интересы, возложив на ответчика обязанность исполнить п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, а именно не применять постановление мэра <.........> от ДД.ММ.ГГ.№ «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями теплоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги», как неопубликованное официально для всеобщего сведения; возложить на ответчика обязанность исполнить ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающую возможность внесения платежей напрямую в ресурсоснабжающую организацию исключительно по решению общего собрания; признать незаконным возложение ответчиком обязанности на Р вносить плату за теплоснабжение непосредственно в КГУП «Примтеплоэнерго» на основании вышеуказанного постановления.

В решении Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.г., указано, что КГУП "Примтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией для потребителей Находкинского городского округа для которой оспариваемое постановление мэра <.........>ДД.ММ.ГГ. от ДД.ММ.ГГ. устанавливает правовые нормы, обязательные для определенного круга лиц, а именно для КГУП «Примтеплоэнерго», то есть признаками нормативного правового акта данное постановление не обладает, поскольку не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на изменение или прекращение существующих правоотношений, в связи с чем, его опубликования не требуется. В п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции на дату принятия решения от 07.03.2018г.) предусмотрено, что внесение платы за коммунальные услуги возможно ресурсоснабжающим организациям при определенных условиях, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. При этом ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не содержит императивного запрета на выставление счетов за потребление коммунальных услуг потребителям ресурсоснабжающими организациями. Указанная норма, введенная в действие в 2011, подлежит применению с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.№ и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.№. Суд пришел к выводу, что в результате сложившегося порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг, права истца, как потребителя коммунальных услуг, не нарушаются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, помимо доводов, которым была дана правовая оценка в приведенном выше решении суда, истец указывает на то, что постановление мэра <.........>№ от ДД.ММ.ГГ.. в части наделения КГУП «Примтеплоэнерго» правом сбора денежных средств с потребителей следует признать утратившим силу с введением в действие ЖК РФ от 29.12.2004г. №188-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного закона, к вопросам местного значения городского округа относится осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, что было реализовано главой муниципального образования, а именно: мэром <.........> края посредством вынесения оспариваемого Постановления, в соответствии с гарантированным ему правом, установленным ч. 4 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Часть 1 статьи 48 указанного ФЗ N 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Однако в нарушение указанных норм процессуального права и вышеперечисленных норм материального права совокупность указанных условий не установлена, поскольку право собственности истца на жилое помещение прекращено в связи с его выкупом, а спорная задолженность взыскана с пользу ответчика на основании решения судов, вступивших в законную силу. Кроме того, истцом самостоятельно избран конкретный способ защиты прав путем обжалования акта органа местного самоуправления. Однако, исходя из содержания указанной правовой нормы, компетентный орган местного самоуправления, в порядке самоконтроля вправе самостоятельно отменить ранее выданное постановление, в случае если оно не соответствует требованиям действующего законодательства и противоречит жилищным и иным нормам и правилам, в связи с чем, ссылку истца на письмо администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ.г. №, о неприменении подпункта 1.2 пункта 1 оспариваемого Постановления, суд находит несостоятельной.

Кроме того, правая оценка постановлению мэра <.........> N 413 была дана вступившими в законную силу решениями Находкинского городского суда по гражданским делам № и №, где заявителям отказано в удовлетворении требований о признании недействующим постановления мэра <.........>№ от ДД.ММ.ГГ.г. «О наделении КГУП «Примтпеплоэнерго» функцией теплоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги». Указанными судебными актами установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» как организация, производящая и поставляющая товар в виде отопления и горячего водоснабжения, является организацией жилищно-коммунального хозяйства.

Часть 7.1 ст.155 ЖК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГ.., не содержала императивного запрета на выставление ресурсоснабжающими организациями счетов за потребление коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГ. вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", где часть 7.1 ст.155 ЖК РФ признана утратившей силу.

Как следует из части 6 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 59-ФЗ, установленный порядок о прямых расчетах собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, продолжает действовать до принятия решения собрания собственниками МКД, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании изложенного, исковые требования Р следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Р к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго» о защите прав, свобод и законных интересов граждан, признании утратившим силу постановления мэра <.........>№ от ДД.ММ.ГГ.. в части наделения КГУП «Примтеплоэнерго» правом сбора денежных средств с потребителей, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В. Кирьянова