Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, Черепковой ФИО9 к автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «СпикАп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к АНО «Образовательный центр изучения иностранных языков «СпикАП» (далее- АНО «СпикАП») о защите прав потребителя, просили суд расторгнуть заключенный между ФИО2 и АНО «СпикАп» договор оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; расторгнуть заключенный между ФИО3 и АНО «СпикАп» договор оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АНО «СпикАп», и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АНО «СпикАп» были заключены договора на оказание платных образовательных услуг на сумму <данные изъяты> руб. Для оплаты данных услуг истцами был оформлен кредитный договор. После заключения договоров истцы прошли тестирование в АНО «СпикАп» для определения уровня обучения. Истцы предупредили ответчика, что преступить к обучению они смогут только после ДД.ММ.ГГГГ, так как они уезжали в запланированный отпуск. Ответчик указал на возможность преступить к занятиям после ДД.ММ.ГГГГ. После возвращения из отпуска ФИО3 предложили начать занятия с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 предложили занятия в мультимедиа классе. Истцы приезжали на занятия вместе, ФИО3 занималась в начинающей группе, ФИО2 работал на компьютере. Вводная часть занятий состояла из <данные изъяты> занятий, на которых объяснялся материал, после давался материал для самостоятельной работы. ФИО3 данный курс не подошел, ввиду того, что за <данные изъяты> занятия ею материал освоен быть не мог, она не усваивала материал. И ввиду занятости, самостоятельно не могла разобраться в предложенных заданиях. ФИО2, имеющему знания в английском языке, приходилось объяснять ФИО3 некоторые задания, вместе с ней их делать, что-то объяснять. Но он, не имея специального педагогического образования не смог бы объяснить все необходимое. Ввиду чего, истцы пришли к мнению о том, что предложенная система обучения АНО «СпикАп» им не подходит, и решили отказаться от предложенных ответчиком услуг. При обращении к ответчику с просьбой о расторжении договора, директор пояснила, что ФИО2 необходимо оплатить за учебники и два занятия за компьютером <данные изъяты> коп., а ФИО3 за учебники и три вводных занятия <данные изъяты> коп. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возврате уплаченных ими по договорам денежных средств в полном объеме. В ответ на претензию ответчик указал, что готов вернуть денежные средства в размере: ФИО2- <данные изъяты> коп., а ФИО3 – <данные изъяты> коп. Истцы не согласны с выплатой указанных сумм, в связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб., и в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость учебников).

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что после заключения договора с ответчиком, у ФИО2 состоялось два занятия с компьютером, у ФИО3 три занятия с преподавателем. Ими были получены учебники, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. для каждого, данная сумма входила в стоимость договора. После проведенных занятий они поняли, что данная система обучения их не устраивает, больший объем информации им приходилось бы разбирать и понимать самостоятельно, в ФИО3, находящейся на начальном уровне, не был понятен материал, который ей давал преподаватель, так как группа учащихся состояла из людей, которые ранее уже изучали язык. В связи с чем, они просили расторгнуть договоры и вернуть им денежные средства, оплаченные ответчиком по договорам за минусом стоимости учебников <данные изъяты> руб. ФИО2 была написана в адрес ответчика претензия, в которой он просил вернуть оплаченные им денежные средства по договору. В ответ на претензию истца ответчик указал, что они готовы расторгнуть с истцами договор, и готовы выплатить ФИО2- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а ФИО3 – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные средства были перечислены на счет истцов. Дополнительно истцами заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика АНО «СпикАп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, подписанный представителем ФИО4 (л.д. 93-94), в соответствии с которым, просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком подтверждены, и указано, что ответчик произвел выплаты истцам ФИО2 в размере <данные изъяты> коп., а ФИО3 в размере <данные изъяты> коп., с учетом оказанной им услуги частично.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АНО «СпикАп» был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг(л.д. 8-12). В соответствии с п. 1.1 Центр предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по изучению английского языка в порядке, установленном ст. 2 настоящего Договора. Объем курса представлен в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Полная стоимость услуг, включая учебники для самостоятельной работы, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АНО «СпикАп» был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг(л.д. 19-23). В соответствии с п. 1.1 Центр предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по изучению английского языка в порядке, установленном ст. 2 настоящего Договора. Объем курса представлен в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Полная стоимость услуг, включая учебники для самостоятельной работы, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.24).

Для оплаты данных услуг ФИО2 оформлен кредит в ОАО «Альфа-Банк», сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых (л.д. 40-48), между сторонами согласован ежемесячных платеж по кредиту в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 49). Согласно представленной спецификации от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком получены (л.д. 50).

Для оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформлен кредит в ОАО «Альфа-Банк», сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых (л.д. 51-60), между сторонами согласован ежемесячных платеж по кредиту в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 60). Согласно представленной спецификации от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком получены (л.д. 61).

Таким образом, истцами обязательства по оплате по договорам исполнены в полном объеме.

После прохождения тестов по определению уровня знаний и определения группы для обучения ФИО3 предложили начать занятия с ДД.ММ.ГГГГ в группе для начинающих, а ФИО2 предложили занятия в мультимедиа классе. Истцы приезжали на занятия вместе, ФИО3 занималась в начинающей группе, всего посетила три занятия, а ФИО2 работал на компьютере два занятия. Вводная часть занятий состояла из 4 занятий, на которых объяснялся материал, после давался материал для самостоятельной работы. ФИО3 данный курс не подошел, ввиду того, что за 3 занятия ею материал освоен не может быть, она не усваивала материал. И ввиду занятости, самостоятельно не могла разобраться в предложенных заданиях. При заключении договора истцы не были поставлены в известность, что основной метод обучения предполагает самостоятельное освоение материала, используя учебные пособия и мультимедийные занятия. Занятия с преподавателем проходят по плавающему графику, что было объявлено после заключения договора, что не подходит истцам, так как они планировали посещение занятий примерно в одно и тоже время, и в одни дни, так как проживают достаточно далеко от АНО «СпикАп». Ввиду чего, истцы пришли к мнению о том, что предложенная система обучения АНО «СпикАп» им не подходит, и решили отказаться от предложенных ответчиком услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцами написаны заявления в АНО «СпикАп» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 63). Дополнительно истцами ДД.ММ.ГГГГ истцами подана претензия, содержащая требования о возврате уплаченных ими денежных средств по заключенными договорам (л.д. 64-65). Согласно ответу на претензию ФИО2, Центр обязуется выплатить подлежащие возврату денежные средства, в размере указанном в п. 1.3 соглашения о расторжении в сумме <данные изъяты> коп., путем частичного (ежемесячного) перечисления на расчетный (кредитный счет) ФИО2 В соответствии с ответом на претензию ФИО3, указано, что Центр обязуется выплатить подлежащие возврату денежные средства, в размере указанном в п. 1.3 соглашения о расторжении в сумме <данные изъяты> коп., путем частичного (ежемесячного) перечисления на расчетный (кредитный счет) ФИО3(л.д. 67).

В обоих ответах на претензии, указано, что Центр признает за собой неисполнение обязательств по Договору в части своевременного возврата денежных средств в течение предусмотренного п. 6.7 Договора срока и соглашается с тем, что несвоевременный возврат денежных средств, необходимых для досрочного погашения задолженности по кредиту, предоставленному истцам со стороны ОАО «Альфа Банк» по Соглашению о потребительском кредите, привел к необходимости уплаты истцами суммы процентов за пользование кредитом, Центр берет на себя обязательства по компенсации возникших по причине несвоевременного перечисления денежных средств процентов за пользование кредитом (л.д. 66, 67).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АНО «СпикАп» подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 68-69). ФИО2 сделана пометка о несогласии с суммой произведенной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АНО «СпикАп» подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 71-72). ФИО3 сделана пометка о несогласии с суммой произведенной выплаты.

В соответствии с представленными стороной ответчика, и не оспоренными истцами платежными поручениями, денежные средства ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 98-100) и ФИО3 в общей сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 106-108) возвращены.

Истцы не согласны с выплатой указанных сумм, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб., и в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (стоимость учебников).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 455 указанного закона, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Также в соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 3.2.1 Договоров указана обязанность по оплате регистрационного сбора в размере <данные изъяты> руб., согласно приложению № к договорам, данная сумма включена в стоимость договора, с указанными условиями истцы согласились, о чем свидетельствуют их подписи с отметкой о согласии с представленными условиями.

Учитывая исследованные письменные доказательства, пояснения сторон, указанные положения закона, суд полагает, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма по договору)- <данные изъяты> (стоимость учебников)- <данные изъяты> руб. (регистрационный сбор)- <данные изъяты> коп. (сумма выплаченная ответчиком при расторжении договора).

Суд полагает, что требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма по договору)- <данные изъяты> (стоимость учебников)- <данные изъяты> руб. (регистрационный сбор)- <данные изъяты> коп. (сумма выплаченная ответчиком при расторжении договора).

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы штрафа и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по ДД.ММ.ГГГГ коп. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО10, Черепковой ФИО11 к автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «СпикАп» о защите прав потребителя,- удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «СпикАп» в пользу ФИО1 ФИО12 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «СпикАп» в пользу Черепковой ФИО13 денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Образовательный центр изучения иностранных языков «СпикАп» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю.Пшеницина