Гражданский кодекс часть 1

****год<адрес> районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Дирекция автодорог» обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба. В обоснование иска указали, что ****год между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. ****год указанный трудовой договор по инициативе ответчика расторгнут. В период нахождения ответчика в трудовых отношениях с истцом, за ответчиком образовалась задолженность в размере <...> руб., составляющая стоимость недостачи бензина Регуляр- 92 в объеме <...> литров. Задолженность возникла в связи с тем. что ответчик получал в том числе в период своего очередного отпуска по выданной ему заправочной карте топливо, за которое в дальнейшем не отчитывался и не предоставлял чеков. Материалами служебного расследования и объяснениями ответчика подтверждается, что заправочная карта весь период работы находилась у ответчика и никому не передавалась. Задолженность ответчика подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а именно: счетами-фактурами, товарными накладными, отчетами о транзакциях заправочных карт, оборотными ведомостями по заправочным картам, карточками учета работы автомобилей, путевыми листами. ****год в адрес ответчика была направлена претензия № с просьбой в досудебном порядке погасить задолженность, которая согласно почтового уведомления была получена ответчиком ****год и оставлена без какого-либо реагирования.

Просили суд взыскать с ФИО4 в пользу ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» сумму ущерба в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить; суду пояснил, что недостача образовалась из-за умышленных действий ответчика, который тратил имущество работодателя и не сдавал отчеты за использованное топливо, вследствие чего работодателю был причинен материальный ущерб. В результате служебного расследования было выяснено, что заправочную карту ответчик никому более не передавал. Фактически ответчик подтвердил свою вину, предложив истцу возместить ущерб в рамках месячного заработка, но данная сумма не устроила работодателя. С ответчиком заключался договор полной материальной ответственности, так же как и остальные сотрудники. Препятствий у работодателя для заключения данного договора не имелось. Ответчик знал, что он тратит не свое имущество, не отчитывался за его трату. Полагает, что ответчик тратил топливо на свои личные нужды. Согласно имеющейся у истца документации, ответчиком не были представлены отчеты в полной мере, подтверждающие расход топлива.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить; указал, что ответчик эксплуатировал рабочий автомобиль, но во время отпуска использовал карту для личного автомобиля. С ****год года работой водителей руководит лично он, занимается проверкой отчетов исходя из расхода топлива, по утвержденным нормативам. Ответчик причинил ущерб работодателю, поскольку ездил на автомобиле марки <...>, затем - на <...>. Путевые листы с кассовыми чеками передаются ему, потом в бухгалтерию. В период нахождения ответчика в отпуске, им использовалась выданная карта на приобретение топлива, что подтверждается представленными кассовыми чеками и путевыми листами. Ответчик долгое время вообще не сдавал путевые листы, и только после проверки была выявлена большая недостача, в результате которой была проведена служебная проверка. Во время отпуска он путешествовал по <адрес>, что подтверждают чеки, при этом распоряжений работодателя о направлении ответчика в командировку не было. Также имеются чеки, которые свидетельствуют о том, что ФИО4 заправлялся в вечернее время, после рабочего времени. Во время служебного расследования он отказался от дачи пояснений, о чем имеется акт. По должной инструкции он обязан отчитываться по путевым листам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал о том, что иск не признает, поскольку в своей работе он руководствовался должностной инструкцией и подчинялся главному механику. Являлся персональным водителем директора ОГКУ «Дирекция автодорог». Своевременно оформлял путевые листы и предоставлял отчет по путевым листам об использовании ГСМ ежемесячно. Никаких нареканий по отчетам ни со стороны главного механика, ни бухгалтерии не поступало по расходованию ГСМ. За весь период его работы в ОГКУ «Дирекция автодорог» он не привлекался ни к материальной, ни к дисциплинарной ответственности. По заключению о результатах служебного расследования по фактам недостачи от ****год сказано, что он предоставил недостающие отчеты за июнь, август, сентябрь, октябрь 2014 года задним числом. Данная информация умышленно искажена, так как отчетная документация не велась в соответствии с требованиями Инструкции по поступлению и расходованию горюче-смазочного материала и единых талонов на отпуск нефтепродуктов на предприятиях. В тексте заключения не установлены причины, повлекшие причинение ущерба им работодателю. Истец не предоставил в суд документов, подтверждающих передачу ему надлежащим образом товарно-материальных ценностей (смарт-карту). При этом получение материальных ценностей по разовому документу возможно только при наличии добровольного согласия работника на осуществление таких действий, которое им не давалось. До выдачи разового документа работодатель обязан ознакомить с правилами приема и хранения материальных ценностей, создать условия, позволяющие обеспечить выполнение поручения без ущерба для вверенных ему ценностей. Письменный договор о полной материальной ответственности между ним и ОГКУ «Дирекция автодорог» не заключался. Истец не предоставил в суд справку о среднемесячной заработной плате, в настоящее время он является безработным, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 241 ТК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО5

Обсудив неявку надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части <...> руб., указав о том, что ответчик работал у истца, заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ним Законом не предусмотрено, так как он являлся водителем, заключенный договор является незаконным, инструкции, топливную карту имел, отчет по путевым листам предоставлял ежемесячно. Давал объяснения в устной форме.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ****год N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" - договор о полной индивидуальной материальной ответственности может заключаться с водителями- экспедиторами. С водителями такие договоры заключаться не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании личного заявления ФИО4 издан приказ №-к от ****год о приеме на работу в административно-хозяйственный отдел на должность водителя автомобиля.

****год между Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>», в лице генерального директора ФИО6 . действующего на основании Устава /Работодатель/, и ФИО4 /Работник/ заключен трудовой договор №а, по условиям которого Работник обязуется выполнять обязанности по должности водителя автомобиля административно-хозяйственного отдела ОГКУ «Дирекция автодорог» с подчинением внутреннему трудовому распорядку учреждения, а Работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором.

Трудовой договор заключен с ****год по бессрочно /п.2.1.2/.

Пунктом 3.2. трудового договора предусмотрены обязанности работника, в которые входит: добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором; соблюдение правила внутреннего трудового распорядка учреждения; соблюдение трудовой дисциплины, норм и требований охраны труда, технике безопасности, пожарной безопасности; добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью договора; знание и соблюдение постановления. Распоряжения, приказов вышестоящих органов, законодательства РФ, законов <адрес>, нормативно правовых актов исполнительных органов государственной власти <адрес>.

В соответствии с п. 3.4. 3 трудового договора, Работодатель имеет право, в том числе привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 7.1.2 трудового договора, работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями работника.

****год между Областным государственным казенном учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>», /Работодатель/, в лице директора ФИО6 , действующего на основании Устава, и ФИО4, водитель автомобиля административно-хозяйственного отдела /Работник/, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ****год№а, которым внесены изменения в п. 5.1.1. в части оклада, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты. В остальной части условия трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде.

В подтверждение доводов иска в материалы дела представлена должностная инструкция водителя автомобиля транспортной службы, утвержденной директором ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» от ****год.

В разделе II которой прописаны должностные обязанности водителя автомобиля транспортной службы, в которые том числе входит: правильно и своевременно оформлять путевые листы, осуществлять своевременный отчет по полученным путевым листам /п. 2.6./.

Факт ознакомления ФИО4 с обязанностями, предусмотренными должностной инструкции подтверждается ведомостью ознакомления, согласно которой ответчик ознакомлен ****год, один экземпляр должностной инструкции получил на руки.

Истцом в материалы дела представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный ****год между Областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» /работодатель/, и ФИО4 /работник/, по условиям которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с п. 3 договора № от ****год о полной индивидуальной материальной ответственности определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине /п. 4/.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год

N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако по заключенному между сторонами договору о полной материальной ответственности, по смыслу закона, ФИО4 может отвечать лишь за ущерб, причиненный истцу недостачей, порчей, утерей переданного ему груза.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче ему смарт-карт, опровергается представленным актом приема-передачи от ****год, в котором содержится информация о получении ФИО4 смарт-карты №, аналогичные сведения содержатся в акте приема-передачи смарт-карт от ****год о получении ФИО4 смарт-карты №, акт приема передачи смарт-карт от ****год, о получении ФИО4 смарт-карты №, о чем свидетельствует личная подпись последнего.

На основании приказа №-к от ****год о прекращении трудового договора с работником (увольнении), ФИО4 уволен с ****год.

В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ работодателем проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

****год, комиссией на основании приказа директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО7 от ****год№, проведено служебное расследование по факту выявления недостачи материальных ценностей на сумму <...> руб., установлено, что ****год в ходе бухгалтерской проверки было выявлено, что ФИО4, водитель автомобиля транспортной службы не отчитался за отпущенный ему бензин по топливной карте за ****год года, в результате чего образовалась недостача в размере 68095, 69 руб. После предложения о предоставлении отчета, ФИО4 предоставил в бухгалтерию часть путевых листов, подтверждающих использование отпущенного топлива. По состоянию на ****год сумма недостачи составила <...> руб. Объяснений по факту выявленной недостачи ФИО4 не представил, пояснил только то, что топливная карта находилась всегда у него, никому не передавалась. Из пояснений главного механика ФИО2 установлено, что недостача образовалась до момента поступления ФИО4 на работу в данном качестве в ОГКУ «Дирекция автодорог». Главный бухгалтер ФИО8 пояснила, что неоднократно напоминала ФИО4 о необходимости предоставления отчетных документов. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о том, что ФИО4 допущено нарушение п. 2.6. должностной инструкции, с которой он ознакомлен ****год, а именно: своевременно не оформлялись путевые листы и не предоставлен отчет по путевым листам об использовании ГСМ, в результате чего ОГКУ «Дирекция автодорог» причинен ущерб в сумме <...> руб. в виде недостачи. В связи с чем, имеются основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности и возмещения причиненного ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела:

- служебной запиской ФИО8 – главного бухгалтера ОГКУ «Дирекция автодорог» о недостачи ГСМ № от ****год, из содержания которой следует, что по состоянию на ****год на водителе ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО4 числится в подотчете <...> л. бензина Регуляр-92 (<...>. в расчете по текущей закупной стоимости бензина). Отчеты и путевые листы, по использованию бензина Регуляр-92 ФИО4, не предоставлялись в бухгалтерию главным механиком ФИО2 за <...> года. Срок сдачи путевых листов водителями главному механику ОГКУ «Дирекция автодорог» 5 число месяца следующего за отчетным;

- служебной запиской ФИО8- главного бухгалтера ОГКУ «Дирекция автодорог» о недостаче ГСМ от ****год, согласно которой по состоянию на ****год недостача ГСМ, выданного в подотчет ФИО4 составляет <...> л. В соответствие с текущей закупочной стоимостью бензина Регуляр-92 (<...> руб.) недостача составляет <...> руб.;

- служебной запиской ФИО8 № от ****год о том, что ею неоднократно осуществлялись замечания водителю ФИО4 по поводу непредставления отчетов об использовании ГСМ. После направления служебной записки от ****год№ об отсутствии отчетов водителя ФИО4 за ****год года, путевые листы были им предоставлены ****год. В ходе списания ГСП с подотчета ФИО4, выяснилось, что чеки по приобретению ГСМ на автозаправочных станциях по карте №, закрепленной за ФИО4, в отчетах отсутствуют. Однако, в ****год года по данной карте было выдано <...> л. бензина Регуляр-92. После списания ГСМ с подотчета ФИО4, обнаружилась недостача бензина Реуляр-92 в размере <...>. (по данным отчетам ФИО4 остаток составляет <...> л., по бухгалтерским данным <...>, 62л.). В соответствии с закупочной ценой бензина (<...> руб.), стоимость недостачи составляет <...> руб.;

- служебной запиской ФИО4 от директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО7 № от ****год о необходимости в срок до ****год предоставить объяснение о причинах не предоставления объяснения, запрошенного служебной запиской директора от ****год№, по фактам, изложенным в служебной записке главного бухгалтера ФИО8 от ****год№, которая получена лично ФИО4****год;

- служебной запиской директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО7 на имя ФИО2- главного механика транспортной службы о необходимости в срок до ****год предоставить объяснения по фактам изложенным в служебной записке от ****год№, главным бухгалтером ФИО8;

- служебной записки директора ОГКУ «Дирекция автодорог» на имя ФИО4№ от ****год о предоставлении в срок до ****год объяснения по фактам, изложенным в служебной записке от ****год№, главным бухгалтером ФИО8, полученной лично ФИО4****год;

- служебной запиской директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО7 № от ****год на имя ФИО8 о необходимости предоставления объяснения по факту выявления недостачи бензина у водителя транспортной службы ФИО4. с указанием, когда и кем была установлена недостача и на основании каких документов, в связи с проведением служебного расследования;

- служебной запиской главного механика ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО2 на имя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО7 № от ****год, из содержания которой следует, что на текущий момент им были проверены путевые листы на водителя ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО4 за ****год и переданы в отдел бухгалтерии главному бухгалтеру ФИО8 За время работы в ОГКУ «Дирекция автодорог» по водителю ФИО4 были предоставлены все отчетные документы. Главным бухгалтером была донесена информация о недостающей отчетной документации от водителя ФИО4 за июнь, вследствие чего образовался долг в размере <...> л. бензина Регуляр-92 ( на сумму <...> руб. в расчете по текущей закупочной стоимости бензина). Данная сумма сложилась не только по причине не сдачи отчетных документов, но и по причине ранее выданной топливной карты предыдущим руководителем структурного подразделения транспортной службы. Первая карта закреплена за автомобилем <...> гос. номер №, вторая за автомобилем <...>, гос. номер №. По топливной карте № закрепленной на автомобиль Тойота Камри не было списания горюче-смазочных материалов за предыдущие месяца. Ранее в отделе транспортной службы не велась документация по выдачи топливных карт. Исходя из вышеуказанного, у него отсутствовала возможность отследить количество карт выданных ранее водителям ОГКУ «Дирекция автодорог», а также денежных и документных долгах оставленных предыдущими руководителями структурного подразделения транспортной службы.

Как установлено из акта от ****год о непредставлении письменного объяснения по невыполнению задания, ****год директор ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО7 в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ запросил у ФИО4 водителя транспортной службы предоставить в течение двух рабочих дней письменное объяснение по фактам, изложенным в служебной записке главного бухгалтера ФИО8 от ****год№. В установленный срок ФИО4 объяснения не представлены, о чем составлен акт. Экземпляр акта получен ФИО4****год.

****год составлен акт о непредставлении письменного объяснения ФИО4 по вопросу нецелевого расхода бензина водителем транспортной службы ФИО4, результатом чего, по состоянию на ****год у ФИО4 числится в подотчете ****год бензина (<...> руб. в расчете по текущей стоимости бензина). Объяснения по факту нецелевого расхода бензина ФИО4 не предоставил. На вопрос директора ФИО7 передавал ли ФИО4 топливную карту, закрепленную за автомобилем <...> Камри, другому лицу, ФИО4 ответил, что с момента получения указанная карта постоянно находилась у него, никто кроме него этой картой не пользовался, о чем составлен акт, полученный ФИО4****год.

Из служебной записки водителя автомобиля транспортной службы ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО4 на имя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО7 № от ****год, следует, что ****год служебной запиской директора ФИО7 ему было предложено в срок до ****год предоставить объяснения по фактам, изложенным в служебной записке от ****год№, главным бухгалтером ФИО8, а именно по вопросу нецелевого расхода бензина. Объяснения в установленный срок им не были предоставлены, так как ****год он был вызван на совещание по данному вопросу к директору, где и был опрошен по данному факту и пояснил, что топливная карта, закрепленная за автомобилем Тойота Камри, находилась у него и никому не передавалась, о том, что в его подотчете находится <...>. бензина, ничего пояснить не смог. Посчитал свои устные объяснения достаточными и не стал повторно излагать их в письменной форме.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком причиненного материального ущерба ОГКУ «Дирекция автодорог» ответчиком не представлено. Доказательств, опровергающих факт причинения ущерба предприятию, ответчиком ФИО4 не представлено; более того, ответчик ФИО4 (в судебном заседании о рассмотрении заявления ФИО4 об отмене заочного решения суда), пояснял суду, что согласен возместить причиненный ущерб работодателю в размере среднего месячного заработка), представитель ответчика в судебном заседании также согласился с требованиями истца в части возмещения ущерба в размере среднего месячного заработка – <...> руб.

Поскольку ФИО4 не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб ОГКУ «Дирекция автодорог» причинен ответчиком.

Однако, поскольку с водителем не предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, то в соответствии с требованиями ст. 241 ТК РФ, ФИО4 должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб в размере среднего месячного заработка, который согласно справке ОГКУ «Дирекция автодорог» составляет <...> руб. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный ****год между истом и ответчиком, по условиям которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, является, по мнению суда, незаконным, противоречит действующему законодательству и не мог быть заключен работодателем с работником ФИО4

С учетом изложенного, анализируя представленные доказательства с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба в размере среднего месячного заработка в <...> руб., установленного работнику в соответствии с дополнительным соглашением к Трудовому договору. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО4 материального ущерба в большем размере следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <...> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера; в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика государственной пошлины в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» <...> руб., в возврат государственную пошлину в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований Областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди