Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании кредитного договора незаключенным и признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита №_7503510 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 359,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920,78 руб.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 80 000,00 руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика. ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную ферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №_7503510.

Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК” полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора №_7503 510 (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей.

Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора №_ 7503510 и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №_7503510.

Факт получения Ответчиком кредита в ООО "РУСФИНАНС БАНК" и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в деле №_7503510: Заявлением Заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита; Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета; Платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.

В настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет - 57359,24 руб.

Указанная сумма рассчитывается следующим образом: Долг по уплате комиссии: 0,00 руб.; Текущий долг по кредиту: 0,00 руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга: 0.00 руб.; Просроченный кредит: 51662,31 руб.; Просроченные проценты: 5696,93 руб.; Сумма штрафа за просрочку: 0,00 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» в котором просит признать кредитный договор № от 08.04.2011г. между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» о предоставлении кредита незаключенным; признать задолженность за ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», отсутствующей.

В обосновании иска указал, что в действительности он обращался в банк в 2011 году, но только для выяснения, может ли банк выдать ему кредит на 80 000 рублей или откажет, в связи с чем, представитель банка распечатал для ФИО1 заявления и предварительный график платежей, чтоб в случае если ему одобрят, то смог понимать, на что он должен был рассчитывать, т.е. в какие сроки ему нужно будет вернуть кредит. Таким образом, он считал, что, подписывая данные документы, он только делает запрос об одобрении в выдаче кредитных средств, но на тот момент ещё не было принято окончательного решения будет он брать кредит или нет.

На руки вторые экземпляры документов он не получил, ему на словах только сказали, что ему одобрили кредит, после чего, посоветовавшись дома с супругой, было принято решение всё-таки не брать кредит, т.к. им сложно его будет вернуть в тот срок, на который банк одобрил.

В материале дела, имеется именно не график платежей, а предварительный график платежей, в котором указано, что данный график является предварительным, и после получения Банком подписанного ответчиком графика Банк сможет принять окончательное решение по предоставлению Вам кредита.

ФИО1 подписывая бланки типовой формы заявлений не мог влиять на их содержание, единственные поля, где мог он ставить отметки своей рукой - это «подпись заявителя», и подписывая, думал, что только делает запрос о кредите.

Подписывая заявления, он не знал, и не мог быть уверенным, что банк при одобрении его запроса о кредите, примет не только положительное решение о выдаче кредита, но и что перечислит на якобы его уже открытый счёт в этом банке, поэтому отнесся к заявлению как к обычной процедуре, о том, что заявление впоследствии станет частью кредитного договора ему никто не разъяснял.

ФИО1 является слабой стороной в договоре, не мог знать обо всех тонкостях и нюансах, содержании заявления и иных типовых документах банка, банк напротив, как сильная сторона, изготовитель типовых формуляров и документов, должен был действовать добросовестно.

О том, что данное Заявление впоследствии станет частью кредитного договора, ответчику никто не объяснил. Он как слабая сторона в договоре (юридического образования и знаний не имею), не мог, да и не должен был знать обо всех тонкостях и нюансах, содержащихся в Заявлении и иных типовых документах банка. И, напротив, банк как сильная сторона в договоре, изготовитель типовых формуляров и документов, должен был действовать добросовестно, ведь добросовестность участников гражданско-правовых отношений по закону подразумевается. Так закон запрещает намеренно причинять вред другому участнику гражданских правоотношений, действовать в обход закона с противоправной целью, а также злоупотреблять правом доминирующего положения на рынке.

Например, бланк Заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита выполнен мелким, нечитаемым шрифтом, хотя вполне мог быть разработан в удобочитаемой форме, на нескольких листах. Более того, данный бланк был распечатан с предыдущего предоставления ему кредита, т.к. место фактического проживания указан старый, где на момент подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ он уже там не проживал, и никогда не был прописан.

Законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден к принятию суммы кредита.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В нарушении требований закона он считает, что банк не довел до него достоверной информации по условиям отказа от получения денежных средств, и в силу Закона о защите прав потребителей он вправе отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий.

Платежи в даты, установленные графиком платежей, или в иное время не производил, денежные средства со счета им не снимались, в связи с чем, банк злоупотребляет своим правом (ст. 10 ГК РФ).

Кредитный договор заключен между гражданином и кредитной организацией, которая объективно является более сильным субъектом рассматриваемого правоотношения в силу своих экономических, организационных, информационных возможностей.

Банк сам активировал кредит и впоследствии ежемесячно списывал с моего счёта денежные средства в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» договор следует считать заключенным, если лицо, направившее оферту, получило ее акцепт в пределах срока, указанного в оферте или установленного законом (иным правовым актом) либо соответствующего нормально необходимому для этого времени.

На оферту о заключении договора на перечисление денежных средств в размере 80 000 рублей он не ответил акцептом, денежные средства со счета не снимал, о том, что деньги перечислены Банком не был уведомлен, в связи с чем считает, что спорный договор является незаключенным, тем самым, у банка не имеется оснований для возложения на него обязанности по возврату денежных средств, перечисленных на имевшийся в Банке счет.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении встречного иска. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере 80 000 рублей. /л.д. 7/

Согласно п. 1.3. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, в случае акцепта ООО «РУСФИНАНС БАНК» заявления заемщика, кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются настоящие условия, считается заключенным, и истец, в свою очередь, перечисляет запрошенную сумму кредита на банковский счет заемщика.

Кредитный договор на выдачу кредита в сумме 80000 рублей на цели «Развитие бизнеса» между сторонами был заключен и ему присвоен номер №_7503510.

Как установлено, во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных условиями п. 1.3 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытому на имя ФИО1 в ВСП № Краснодарского ОСБ №, истец перечислил 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. /л.д. 11/

Согласно ответа на запрос суда с указанного отделения Сбербанка России следует, что с данного расчетного счета ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил по частям наличными всю сумму кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно п. 3 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей.

На основании п. 3.1 Общих условий задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей.

Как усматривается из п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Согласно расчету, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед истцом составила 57359,24 рублей, из которых: 51662,31 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; 5696,93 рублей - задолженность по просроченным процентам. Суд соглашается с представленным расчетом.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 920,78 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Что касается встречного иска ФИО1, то он не подлежит удовлетворению, поскольку как указано выше, в апреле 2011 года ответчик со своего расчетного счета снял все денежные средства, полученные по кредитному договору. Таким образом спорный договор не может быть незаключенным, а задолженность по нему отсутствующей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита №_7503510 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 359,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 920,78 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании кредитного договора незаключенным и признании задолженности отсутствующей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2017 года.

Судья

Динского районного суда А.А. Костюк