Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о признании задолженности безнадежной ко взысканию, обязании произвести перерасчет, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}. Собственники помещений в указанном многоквартирном доме избрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте, владельцем которого определён НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (Ответчик). В связи с имеющейся у истца задолженностью по оплате взносов на капитальный ремонт, ответчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 18 875,60 руб. В дальнейшем Фондом уточнены исковые требования в отношении суммы 12 077 руб., в том числе, долга 9497,07 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, пени 2679,93 руб., по заявлению ФИО1 о применении срока исковой давности. Решением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.02.2020 по делу № 64/2-187/2020 исковые требования были удовлетворены частично, со ФИО1 взыскана задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6424,66 руб., пени в размере 273,94 руб. Задолженность по взносам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6424,66 руб., пени в размере 273,94 руб. погашена истцом {Дата изъята}, задолженность по взносам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 5322,79 руб. погашена {Дата изъята}, задолженность по взносам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 5853,32 руб. погашена {Дата изъята}, задолженность по взносам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 967,78 руб. погашена {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} взносы не начислялись, взнос за {Дата изъята} и взносы, начиная с {Дата изъята}, уплачиваются истцом ежемесячно. Истец относится к категории «Ветеран труда» и состоит на учете в Кировском областном государственном казенном учреждении социальной защиты «Управление социальной защиты населения в г. Кирове» (Учреждение) в качестве получателя мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЖКУ). С {Дата изъята} выплата компенсации расходов на оплату ЖКУ не производится по причине представления в учреждение с {Дата изъята} информации о наличии у истца задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. в сумме 16 077 руб. Несмотря на погашение задолженности, ответчик продолжает начислять истцу долг по строке «взносы на капитальный ремонт» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также пени без учета срока исковой давности и решения суда. Пени истцом не оплачиваются, поскольку перерасчет задолженности пени Фондом не сделан. Задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и пени за тот же период являются безнадежными ко взысканию в связи с истечением срока для взыскания. Действия ответчика по начислению долга являются неправомерными, поскольку они нарушают права истца как собственника жилого помещения и препятствуют получению ею мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет задолженности и пени с учетом срока исковой давности и решения суда от {Дата изъята}, получен ответ об отказе в перерасчете. Поэтому с учетом частичного отказа от иска просил обязать НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» признать задолженность ФИО1 по взносам на капитальный ремонт и пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} безнадежными к взысканию в связи с истечением срока исковой давности и исключить указанные начисления из платежных документов, выставляемых по жилому помещению по адресу {Адрес изъят}.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований об обязании произвести перерасчет пеней с учетом истечения сроков исковой давности по взносам на капитальный ремонт за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, о чем в деле имеется соответствующее заявление, в связи с чем, вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части иска.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске с учетом частичного отказа от исковых требований настаивали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования не признал. Согласно письменному отзыву выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного но адресу: {Адрес изъят}, несвоевременно и не в полном объеме оплачивал начисляемые им с {Дата изъята} взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, в счетах-квитанциях по лицевому счету указывалось о наличии задолженности. Ответчик в {Дата изъята} обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт со ФИО1, как собственника квартиры {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 18 875,60 руб. (с учетом пеней). В связи с отменой судебного приказа Фонд обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 18 875,60 руб. и госпошлины в размере 755,02 руб. В ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске исковой давности. Фонд уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности и уменьшил размер исковых требований до 6698,60 руб. (с учетом пеней). Применение судом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, не означает освобождение собственника помещения в многоквартирном доме от уплаты задолженности за пределами срока исковой давности, а означает лишь то, что такая задолженность не может быть взыскана в принудительном порядке. С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, срок исковой давности по которой пропущен. В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. Таким образом, учитывая, что действующим законодательством на Фонд не возлагается обязанность списания долга, даже если в его взыскании отказано судом по причине пропуска срока, тем более списание долга в определенные сроки, Фонд считает в необоснованности требований истца и в отказе в удовлетворении исковых требований. С учетом положений ст. ст. 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. В любое время после истечения указанного срока должник вправе признать долг, а оплата в погашение задолженности по обязательству с истекшим сроком давности является надлежащим исполнением этого обязательства. Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по капитальному ремонту и, соответственно, не может служить основанием для возложения на регионального оператора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе. Ссылка истца на статью 266 Налогового кодекса РФ в данном случае не применима, поскольку она относится к налоговому праву. Взнос на капитальный ремонт не является налоговым сбором. К тому же налоговый кодекс, признавая, что налоговое обязательство может быть безнадежным, напрямую обязанность налогового органа списывать эту задолженность автоматически не предусматривал. Решением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07.02.2020 по делу № 64/2-187/2020 требования Фонда удовлетворены, суд в иске не отказывал, из решения суда также не следует, что Фонду необходимо выполнить перерасчет начисленных взносов на капитальный ремонт. Применение статья 304 ГК РФ, а именно взыскание судебной неустойки, на которой настаивает истец, является необоснованной. Последующие требование, а именно взыскание неустойки и штрафа являются производными от основного требования о списании задолженности. Просит отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в полном объеме.

Представители третьих лиц КОГКУ СЗ «Управление социальной защиты населения в г. Кирове», Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств, возражений не поступало.

Согласно возражениям на иск КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в г. Кирове» ФИО1, {Дата изъята} года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: {Адрес изъят}, состоит на учете в учреждении по льготной категории «Ветеран труда» и является получателем компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее компенсация расходов по оплате ЖКУ) в соответствии со ст. 3 Закона Кировской области от 07.12.2004 № 280-30 «О мерах социальной поддержки ветеранов труда; тружеников тыла и жертв политических репрессий». Выплата компенсации приостанавливается при наличии у гражданина задолженности по оплате ЖКУ по сведениям, представленным в реестрах в органы социальной защиты населения поставщиками услуг (п. 20 Порядка). Поскольку в реестрах ООО «РКЦ» за {Дата изъята}., представленных в учреждение в {Дата изъята}. имеются сведения о наличии у ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то с {Дата изъята} выплата компенсации расходов по оплате ЖКУ ФИО1 приостановлена на основании ч. 3 cт. 160 Жилищного кодекса РФ, п.4, п. 20 Порядка. При этом, в реестрах ООО «РКЦ» за {Дата изъята}, представленных в учреждение в {Дата изъята}, имеются сведения о наличии у ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Таким образом, оснований для возобновления ФИО1 выплаты компенсации расходов на оплату ЖКУ не имеется в соответствии с п.20-1 Порядка. При поступлении в реестрах поставщиков услуг сведений о погашении ФИО1 указанной задолженности, начисленная в реестрах поставщиков услуг компенсация расходов на оплату жилого помещения и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме будет выплачена истцу с момента приостановления. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с {Дата изъята} является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят} избрали способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора – НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области».

Для целей учета задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ФИО1 открыт лицевой счет абонента {Номер изъят}. В соответствии со справкой от {Дата изъята} о начислениях и оплате по лицевому счету жилья {Номер изъят} долг на конец периода составляет 16 560,89 руб., долг пени на конец периода составляет 6486,58 руб. (л.д. 12).

По сведениям КОГКУСЗ «Управление социальной защиты населения в г. Кирове» ФИО1 является получателем компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее компенсация расходов по оплате ЖКУ) в соответствии со ст. 3 Закона Кировской области от 07.12.2004 № 280-30 «О мерах социальной поддержки ветеранов труда; тружеников тыла и жертв политических репрессий». Поскольку в реестрах ООО «РКЦ» за май 2020 г., представленных в учреждение в {Дата изъята} имеются сведения о наличии у ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то с {Дата изъята} выплата компенсации расходов по оплате ЖКУ ФИО1 приостановлена на основании ч. 3 cт. 160 Жилищного кодекса РФ, п.4, п. 20 Порядка. При этом, в реестрах ООО «РКЦ» за {Дата изъята}, представленных в учреждение в {Дата изъята}, имеются сведения о наличии у ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 07.02.2020 по гражданскому делу № 64/2-187/2020 исковые требования НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» удовлетворены. Со ФИО1 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с учетом заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 6424,66 руб., пени в размере 273,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д. 11).

В обоснование исковых требований истец указывает, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не подлежит взысканию и должна быть признана судом безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности в порядке ст. 199 ГПК РФ, о чем было заявлено истцом при рассмотрении гражданского дела {Номер изъят}.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, срок исковой давности по которой пропущен. Среди способов прекращения обязательств, предусмотренных ГК РФ, пропуск срока исковой давности также не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании безнадежным к взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и исключении указанных начислений из платежных документов, выставляемых по жилому помещению по адресу: {Адрес изъят}.

Ссылка истца на нормы налогового кодекса не состоятельны, так как задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества не относится к налогам и сборам. Оснований для применения аналогии права суд не находит, поскольку положения налогового законодательства не подлежат применению в отношении задолженности по жилищным и коммунальным услугам, которые регулируются жилищным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о признании задолженности безнадежной ко взысканию отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 26.04.2021.