Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился к ответчику ФИО2 с иском о выселении ее и членов ее семьи, а также других лиц из жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обременением его ипотекой в силу закона между ФИО1 и ФИО2 При этом, суд обязал ФИО2 возвратить ФИО1 жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение ФИО1 до настоящего времени не возвращено, в спорном жилом помещении проживает ответчик, добровольно его не освобождает, в связи с чем подлежит выселению на основании ст.167 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Жилищного кодекса РФ

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, поддержали заявленные требования, указав, что им не известно кто еще проживает совместно с ФИО2, в связи с ем просили только о выселении ФИО2 При этом ФИО1 пояснил, что решение о применении последствий недействительности сделки в отношении ФИО2 о возврате жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> ФИО1 до настоящего времени не исполнено, ответчик продолжает владеть им и использовать в качестве жилого помещения для проживания, в связи с чем просят иск о выселении удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что позволяет суду, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленных ответчиком возражений на исковое заявление усматривается, что с заявленными требованиями она не согласна, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности истцу данного жилого помещения, в связи с неисполнением решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки относительного данного помещения, ответчик вынуждена проживать в нем, полагает, что основания для выселения отсутствуют.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения заявленного требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обременением его ипотекой в силу закона между ФИО1 и ФИО2 При этом, суд обязал ФИО2 возвратить ФИО1 жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

С ФИО1 взыскано в пользу ФИО4 в счет возвращения переданных по сделке денежных средств по <данные изъяты>

Факт вселения ответчика на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и проживания ее в настоящее время в спорном жилом помещении установлен судом и подтверждается доводами ФИО2, изложенных в своих возражениях.

Поскольку ответчик до настоящего времени добровольно не освободила занимаемое помещение, используемое для проживания, истец, в силу ст.305 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать устранения нарушений своего права путем выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вселившись в спорное помещение в связи с заключением договора купли-продажи, ответчик подлежит выселению в связи с признанием указанного договора ничтожным. Применительно к последствиям ничтожности сделки купли-продажи выселение выступает одним из таких последствий.

В решении Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указано на обязанность ФИО2 возвратить ФИО1 жилое помещение. Поскольку до настоящего времени помещение не возвращено, ответчик занимает помещение и используют его для проживания как жилое помещение, то требования о ее выселении являются последствием ничтожности сделки купли-продажи.

Довод, изложенные в возражениях о том, что истец не является собственником спорного помещения ввиду того, что последнее является самовольным, а имеет право только на строительные материалы, поэтому не обладает правом на выселение ответчика, суд признает несостоятельным.

Предметом настоящего иска является выселение из помещения на основании порочности самого вселения в это помещение, что подтверждено вышеуказанным решением суда о признании сделки недействительной, поэтому принадлежность спорного помещения истцу на праве собственности как квартиры в многоквартирном доме не имеет значение для настоящего спора.

Действительно вступившим в законную силу решением суда установлено, что истцом, фактически построившим многоквартирный жилой дом (зарегистрирован первоначально за истцом как индивидуальный дом), реконструкция с целью его преобразования в многоквартирный дом фактически не производилась, право собственности ФИО1 на обособленные жилые помещения в многоквартирном доме не возникло в связи с тем, что не создан сам объект – многоквартирный дом. Тем не менее, отсутствие у ФИО1 права собственности на спорное помещение, как квартиры в многоквартирном доме, не является препятствием для применения двусторонней реституции по ничтожной сделке, поскольку принадлежность истцу самого спорного помещения не оспорена.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Выселение ответчика из спорного помещения является последствием, указанным в ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В.Астанина

<данные изъяты>