Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Аптека № 170» к Л.А.А. о возврате излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Аптека № 170» обратилось в суд с иском к Л.А.А. о возврате излишне уплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Л.А.А. заключен договор о поставке товара на сумму <данные изъяты> руб. Деятельность ответчика качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору не была произведена своевременно. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в отношении МУП «Аптека № 170» введена процедура банкротства – наблюдение. В рамках процедуры банкротства ИП Л.А.А. предъявил к истцу требование об оплате поставленного ДД.ММ.ГГГГ и неоплаченного товара в размере <данные изъяты> руб. Определением арбитражного суда ПК ль ДД.ММ.ГГГГ требования признали обоснованными, включили в реестр требований кредитора. По накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истец вернул ответчику четыре кондиционера Mitsubishi H-SG стоимостью <данные изъяты> руб. Однако сведения об этом не были внесены в реестр требований кредитов и бывший конкурсный управляющий предприятия Т.С.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вместо <данные изъяты> руб. ошибочно погасил требования кредитора (ответчика) на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ и поступили на его счёт, открытый в Дальневосточном филиале ОАО «Сбербанк России», не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Аптека № 170» было возбуждено новое дело о банкротстве, в рамках которого предприятие ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным, открыто конкурсное производство с назначением конкурсного управляющего Л.А.В. Возврат товара является частичным исполнение денежных обязательств перед кредитором. На основании ст. 1103 ГК РФ просит взыскать с ответчика излишне уплаченных денежных средств 180000 руб., на основании ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты по день фактического возврата излишне уплаченных денежных средств ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика излишне уплаченных денежных средств и проценты в размере 15675 руб. Требование по пункту 2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата излишне уплаченных денежных средств не поддержал. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг за получение юридической консультации, подготовку искового заявления, представление интересов в суде по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., вернуть оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Дополнив, что акта приема-передачи кондиционеров не имеется. Факт передачи подтверждается товарной накладной.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что кондиционеры от истца обратно не получал.

Третье лицо - Арбитражный управляющий Т.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах с учётом требований ст.167 ГПК РФ, мнения явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Аптека № 170» и индивидуальным предпринимателем Л.А.А. был заключен договор поставки товара с соответствии со спецификациями на общую сумму <данные изъяты> руб. Товар на указанную сумму был принят истцом по накладным №№ 3,4,5 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны по делу не оспаривали, что обязательства по договору были выполнены.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Аптека № 170» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Т.С.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) требования ИП Л.А.А. к должнику в размере <данные изъяты> руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно представленной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца кондиционеры Mitsubishi H-SG в количестве 4 штук, на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> В представленной товарной накладной проставлена подпись ответчика в графе «Принял груз», оттиск печати «ИП Л.А.А.».

В погашение требований кредитора в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика № №, открытый в Дальневосточном филиале ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Аптека № 170» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим - Л.А.В.

Физическое лицо Л.А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чём в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ внесена запись.

Таким образом, факт возврата ответчику товара на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г., перечисления денежных средств в погашение требований кредитора ошибочно на сумму 252000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными суду доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик в обоснование своих возражения не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о неполучении от истца указанного товара, денежных средств <данные изъяты> руб., либо возврата им в добровольном порядке излишне выплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требования истца в части возврата в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченных денежных средств в размере 180000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обсуждая требование о взыскании с ответчика процентов, с учетом статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность должника за неисполнение денежного обязательства, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом установленной ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. ((№

В силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и фактически выполненных работ в виде подготовки искового заявления, получения устной консультации, представлены договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный между К.В.М. и МУП «Аптека № 170» в лице конкурсного управляющего Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., с учетом разумности и соразмерности объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Всего с Л.А.А. необходимо взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Аптека № 170» удовлетворить.

Взыскать с Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального унитарного предприятия «Аптека № 170» излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.