Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании разницы излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка, встречному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании разницы излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Кировского районного суда г. Омска по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об уменьшении размера арендной платы и перерасчете арендной платы за земельный участок, возложении обязанности сформировать земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

По данному решению суд обязал возложить на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанность произвести соразмерное уменьшение арендной платы по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно фактической площади земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области: внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, исключив из государственного кадастра недвижимости данные о площади, номерах и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м.

Данное решение вручено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ г., решение ответчиками не было оспорено и было исполнено частично. А именно: решение о постановке на кадастровый учет Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» было исполнено ДД.ММ.ГГГГ А решение произвести соразмерное уменьшение арендной платы по договору аренды земельного участка № №, согласно фактической площади земельного участка в 809 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев и 11 дней) по решению суда площадь составляет 809 метров, что на 282 кв.м. меньше первоначальной площади, согласно договора аренды. Но перерасчет и возврат излишне уплаченной суммы по договору аренды не был произведен.

Истец полагает, что при имеющихся обстоятельствах у него имеются правовые основания потребовать перерасчета арендной платы, соразмерно уменьшения площади фактически занимаемого земельного участка и возврата ему излишне уплаченной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время, в силу возложенных полномочий, арендодателем по договору аренды, заключенного с ФИО2, является Департамент имущественных отношений г. Омска. В добровольном порядке ответчик действия по перерасчету арендной платы и возмещения излишне уплаченной арендной платы не производит.

На основании изложенного просил суд обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска исполнить решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшении размера арендной платы и перерасчете арендной платы за земельный участок, в соответствии с фактически занимаемой площадью и взыскать разницу излишне уплаченной арендной платы по договору.

В ходе производства по делу истец ФИО2 заявленные исковые требования уточнил, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором уточнил размер взыскиваемой денежной суммы, а именно: просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную сумму арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 631 рубль 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, представила заявление ФИО2 об уточнении исковых требований, в котором истец вновь уточнил размер взыскиваемой денежной суммы, а именно: просил суд взыскать с ответчика излишне уплаченную денежную сумму арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 572 рубля 28 копеек.

В ходе производства по делу ответчиком Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска подано встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУЗР Омской области был заключен договор № № аренды земельного участка площадью 1091 кв.м., сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в УФРС по Омской области.

В соответствии с Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Решения Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства.

Таким образом, Департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена с ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № 110.

Согласно пункта 2.2. договора, размер арендной платы (на три года) составляет 910 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае несвоевременного возврата участка арендатор обязан уплатить сумму арендной платы за период использования участка, превышающий срок действия настоящего договора, а также пеню в размере 0,1 процента от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки возврата участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и гр. ФИО2 был заключен договор № купли-продажи земельного участка. Государственная регистрация данного договора в УФРС по Омской области осуществлена ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., с момента государственной регистрации права собственности на участок договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № считать прекратившим действие.

Соответственно по договору аренды земельного участка № № обязанности по внесению арендной платы ФИО2 должны быть осуществлены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Департаментом был произведен перерасчет размера арендной платы по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Излишне уплаченная арендная плата в месяц составит: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 126 572,28 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до формирования зем.участка площадью 1091 м2 согласно вступлению в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) – 52 670,53 руб. Всего 179 242,81 руб.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № - регистрация УФРС Омской области ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно произведено списание начислений арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 541,67 руб. (начисления по договору аренды до получения свидетельства о гос. регистрации).

Вместе с тем, арендатор не исполняет должным образом свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, что требует ст. 614 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ устанавливает возможность взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с учетом произведенного перерасчета сумма задолженности ФИО2 перед Департаментом по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 719 рублей 13 копеек, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 734 рубля 84 копейки.

На основании изложенного просило суд взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 719 рублей 13 копеек, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 734 рубля 84 копейки.

Истец по первоначальному иску ФИО2, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в суде ФИО4, ФИО5, ФИО3

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующие на основании доверенности (л.д. 10), заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому, задолженность по договору аренды не могла возникнуть в связи с тем, что договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО2 и ДИО предмет договора отсутствовал. Договор аренды не мог быть продлен, т.к. были нарушены существенные его условия. Департамент, в нарушении п.п. 6,3 Договора аренды, без заявления ФИО2 продлил договор аренды. Согласно договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1, площадь предоставляемого земельного участка 1091 кв.м., что является существенным условием договора, по решению суда от 15.06.2011г. площадь земельного участка фактически была уменьшена на 282 кв.м., но изменения в договоре аренды произведены не были.

Кроме того, ФИО6 неоднократно обращался в ГУЗР, в Департамент имущественных отношений г. Омска с заявлениями о преобразовании земельного участка, согласно договора аренды земельного участка.

Пунктом 6.3. договора аренды предусмотрено, что он может быть продлен в порядке, установленном законодательством. В случае намерения АРЕНДАТОРА продлить настоящий договор на новый срок он обязан письменно уведомить об этом АРЕНДОДАТЕЛЯ и предоставить комплект документов для оформления договора аренды на новый срок. Однако ФИО6 не намеревался продлевать договор аренды, а неоднократно обращался с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и заявлял намерение приобрести земельный участок площадью 1091 кв.м. в собственность.

В марте 2012 года ФИО6 оформил жилой дом в собственность, как следствие у него возникло право по ст. 36 ЗК РФ оформить земельный участок в собственность. ФИО2 подал заявление на оформление земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получен отказ ДИО, в котором говорится, что право собственности на дом, не может свидетельствовать о переходе права собственности на земельный участок. При последующих обращениях, ФИО2 вновь получает необоснованные отказы в предоставлении земельного участка в собственность. В соответствии со ст. 10 о добросовестном исполнении своих обязанностей, ДИО не добросовестно исполнил свои обязанности.

В связи с этим ФИО2 вынужден был обратиться в суд 20.06.2013г. Решение суда от 28.08.13г. вступило в законную силу 04.10.2013. Тем не менее, ДИО и кадастровая палата не исполнили решение, вступившее в законную силу. ФИО2 собственными силами и за счет собственных средств был вынужден поставить участок на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г.

Так же по договору аренды АРЕНДАТОР к окончанию срока договора обязан предоставить участок площадью в 1091 кв.м. К окончанию срока договора ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 фактически используемый участок составил 809 кв.м. ФИО6 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав как АРЕНДАТОРА. Решение Кировского суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ обязало ДИО поставить на кадастровый учет участок площадью 1091 кв.м.

ФИО2, как АРЕНДАТОР свои обязательства по договору выполнил. Согласно пункта 2.2 размер арендной платы составляет 910000,00 руб. в договоре указано, что АРЕНДАТОР может рассчитаться двумя частями до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО2 рассчитался всей суммой. Т.е. п.п. 2.2 договора им не нарушен.

Решение Кировского районного суда от 28.08.2013г. Департаментом имущественных отношений г. Омска не исполнено, так как представленный в отзыве перерасчет взят за период не договорных отношений ФИО2 и ДИО. Расчет, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относится к периоду договорных отношений, а относится к периоду вынужденного пользования, так как бездействие Департамента имущественных отношений г. Омска повлекло данные последствия.

По изложенным основаниям считали требования, предъявленные во встречном исковом заявлении Департаментом имущественных отношений г. Омска к ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Омска ФИО7 исковые требования ФИО2 не признала. Не оспаривая наличие оснований для перерасчета оплаты по договору аренды, а также размера переплаты, согласно уточненным исковым требованиям ФИО2, пояснила, что фактически договор аренды был продлен, земельный участок не возвращен, поэтому, начисление арендной платы было продолжено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды ФИО2 была вновь начислена арендная плата, задолженность по которой Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска просит взыскать с ответчика. Таким образом, в настоящее время перерасчет произведен, оснований для взыскания данных денежных средств не имеется, поскольку у ФИО2 имеется задолженность по арендной плате за другой период. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, против чего не возражали участники процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об уменьшении размера арендной платы и перерасчете арендной платы за земельный участок, возложении обязанности сформировать земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, судом постановлено:

«Возложить на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обязанность произвести соразмерное уменьшение арендной платы по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно фактической площади земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1091 кв.м., местоположение которого определено в 55 м по направлению на юг относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская <адрес>, в следующих границах:

№ точки

Координата, X

Координата,Y

14 785,77

3 452,80

14 794,11

3 464,94

14 791,75

3 466,40

14 792,19

3 466,95

14 754,80

3 489,19

14 749,34

3 484,47

н1

14 729,07

3 495,33

н2

14 722,98

3 484,91

14 743,95

3 473,70

Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области: внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, исключив из государственного кадастра недвижимости данные о площади, номерах и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м.».

Решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом вышеназванных положений закона, суд полагает, что ранее постановленное решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для данного дела.

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО2 был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 3 года.

Основанием для заключения указанного договора аренды стали результаты аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ г., победителем которого был признан ФИО2

Из представленного договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что предметом договора является земельный участок площадью 1091 кв.м. находящийся в государственной собственности и относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, местоположение установлено в 55 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес <адрес>, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Омской области ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется отметка в договоре.

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 20), что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-38).

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении к внесению изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние и приостановлении строительства, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, аннулировать в ЕГРП записи о регистрации права собственности, признать недействительным договор аренды земельного участка между ГУЗР ОО и ФИО2, обязать внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка, привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние и приостановлении строительства.

Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, за необоснованностью (гражданское дело №2-124/2011, Том 1 л.д. 230-236).

Однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, судом постановлено:

«Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м.

Признать недействительным договор аренды между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №

Прекратить в ЕГРП запись о праве ФИО4 на земельный участок в части наложения земельного участка № на земельный участок №.

Прекратить в ЕГРП запись о праве ФИО1 на земельный участок №.

Обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, то есть снести забор» (гражданское дело №№, Том 1 л.д. 255-264).

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанном кассационном определении судебной коллегией, со ссылкой на заключение землеустроительной экспертизы, а также с учетом показаний свидетелей, в связи с тем, что был доказан факт частичного наложения земельного участка №, предоставленного ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, на земельный участок № без согласования правообладателя ФИО1, сделан вывод об обоснованности требований ФИО1 о признании недействительным этого договора в части наложения земельных участков и подлежащими удовлетворению требования истицы о прекращении в ЕГРП записи о праве ФИО2 на земельный участок в части наложения земельного участка № на земельный участок №.

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области об установлении границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, судом постановлено:

«Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, <адрес>, в следующих границах:

№ точки

Координата, х

Координата, у

Расстояние

н1

14839,39

3465,84

31,68

н2

14811,53

3480,92

12,21

н3

14800,56

3486,27

22,19

н4

14780,90

3496,55

62,56

н5

14727,23

3528,71

19,92

н6

14715,90

3512,33

37,42

н7

14748,06

3493,20

51,35

н8

14792,19

3466,95

12,50

н9

14802,45

3459,81

29,49

н10

14827,44

3444,15

24,76

н1

14839,39

3465,84

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №» (гражданское дело №№, л.д. 106-114).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (гражданское дело №№, л.д. 159-172).

Кроме того, из материалов гражданского дела № следует, что ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Министерству финансов Омской области о расторжении договора, взыскании убытков, просил суд: расторгнуть договор аренды № № находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1091 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУ по земельным ресурсам по Омской области и ФИО2, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды, взыскать с ГУ по земельным ресурсам по Омской области 910 000 руб. уплаченных по договору аренды, 361 297 руб. затрат на строительство забора на территории наложения участков, 599 049 руб. стоимость работ по демонтажу забора, 2 000 руб. расходы за согласование и проверку сметы, 119074 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением иных споров.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил суд: расторгнуть договор аренды № № находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1091 кв.м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУ по земельным ресурсам по Омской области и ФИО2, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды, взыскать с ГУ по земельным ресурсам по Омской области 910 000 руб. – убытки по договору аренды в случае расторжения всего договора, в случае сохранения договора аренды действительным в части – взыскать убытки в сумме 235 213 руб. 38 коп., просил взыскать 497 303 руб. 53 коп. – расходы по возведению коммуникаций, сооружений в границах наложения земельных участков, 172 208 руб. 46 коп. - стоимость работ по демонтажу коммуникаций, сооружений в границах наложения земельных участков, 67 800 руб. - судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, 117 574 руб.- судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением иных споров.

Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с Главного управления по земельным ресурсам Омской области в пользу ФИО2 235 213 руб. 38 коп. в счет уменьшения арендной платы по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 497 303 руб. 53 коп. расходы по возведению коммуникаций, сооружений в границах наложения земельных участков, 172 208 руб. 46 коп. стоимость работ по демонтажу коммуникаций, сооружений в границах наложения земельных участков, 15 978 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 3 080 руб. расходы по составлению отчета оценщика, 30 800 руб. расходы по проведению судебной экспертизы, 2 200 руб. расходы по составлению доверенностей на представителей, 22 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, всего взыскать 978 783 руб. 62 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (гражданское дело №№, Том 2 л.д. 149-152).

В указанном решении судом сделан вывод о наличии оснований для уменьшения размера арендной платы земельного участка, предоставленного ФИО2, пропорционально уменьшению площади предоставленного земельного участка, в размере 235 213 рублей 38 копеек. При этом судом за основу взят расчет размера уменьшения арендной платы исходя из стоимости 1 кв.м. земельного участка по договору аренды и умножения полученной суммы на площадь наложения земельного участка, определенную экспертами при производстве землеустроительной и строительно-технической экспертизы в ООО «<данные изъяты>», которая, согласно заключению эксперта № от 27.08.2012, составила 282 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью (гражданское дело №№ Том 2 л.д. 199-204).

Из указанного апелляционного определения следует, что основанием для отмены постановленного Кировским районным судом г. Омска решения от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу истца уплаченный им арендной платы, явилось то обстоятельство, что убытки ФИО2 возникли вследствие собственных неправомерных действий при освоении предоставленного ему земельного участка, который с даты заключения договора и по настоящее время ФИО2 использует в большем размере, чем указано в договоре аренды.

Судом апелляционной инстанции указано, что согласно выводов эксперта <данные изъяты> № от 14.04.2011г., имеющейся в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ по земельным ресурсам Омской области в защиту прав собственности на земельный участок, по фактическому использованию площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1731 кв.м., что значительно превышает размеры участка, определенные в договоре аренды на земельный участок (1091кв.м.). Допущено наложение на земельный участок с кадастровым номером № в пределах площади 282 кв.м.

Кроме того, судебной коллегией отмечено, что в целях реализации прав арендатора земельного участка ФИО2 следует учитывать позицию представителя ГУ по земельным ресурсам Омской области, выраженную по делу № (т. 1 л.д. 262), где он не исключал возможность переноса границ земельного участка, предоставленного ФИО2, в другую сторону в связи с необходимостью освобождения части земельного участка, который принадлежит ФИО1

Из решения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что согласно первоначально заключенному договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г., сторонами установлено, что его размер составляет 1091 кв.м. Указанные сведения также были внесены и в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, в связи с постановленным Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда кассационным определением по делу №№, был признан недействительным вышеуказанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, в пределах площади 282 кв.м.

С учетом вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г., которым были исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, которая составила 809 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №№

Кроме того, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о расторжении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, прекращении начислений ежемесячной арендной платы.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 отказано в расторжении договора аренды земельного участка, указано, что расторжение договора аренды земельного участка нецелесообразно до приватизации земельного участка собственником жилого строения расположенного на арендуемом земельном участке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1091 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 13).

Письмом Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с не предоставлением необходимых документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе кадастрового паспорта земельного участка.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с требованием о производстве перерасчета по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи со вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., однако его просьба оставлена без удовлетворения.

Аналогичные документы, подтверждающие неоднократное обращение ФИО2 в ГУЗР Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с просьбой внесения изменений в договор аренды, расторжении договора аренды, предоставления земельного участка в собственность, представлены суду и в ходе производства по настоящему делу (л.д. 33-62).

Помимо прочего, вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в добровольном порядке ответчик действия по уточнению границ предоставленного в аренду истцу земельного участка не производит, а также отказывается от расторжения договора аренды земельного участка. Вместе с тем, границы арендованного земельного участка, в связи с наличием наложения на границы земельного участка третьего лица (ФИО1), исключены из государственного кадастра недвижимости. В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного истцу в аренду, согласно данным государственного кадастра недвижимости, составляет 809 кв.м. В добровольном порядке производить работы по уточнению границ предоставленного на основании договора аренды земельного участка, в целях приведения его в соответствие с заключенным договором аренды ответчик отказывается.

В связи с вышеназванными обстоятельствами суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ обязал Департамент имущественных отношений администрации г. Омска произвести соразмерное уменьшение арендной платы по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что у Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска имелась обязанность произвести перерасчет арендной платы по договору аренды с ФИО2

Однако, как следует из искового заявления, пояснений представителей истца и не отрицалось представителем ответчика, до момента обращения ФИО2 в суд с настоящим иском, такой перерасчет произведен не был. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии у ФИО2 права обратиться в суд с требованием о взыскании перерасчета денежной суммы.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, размер которой, согласно уточненному исковому заявлению, составил 126 572 рубля 28 копеек. Аналогичный расчет произведен и ответчиком, сумма перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана в том же размере.

Вместе с тем, ответчиком – Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска подано встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 719 рублей 13 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 734 рубля 84 копейки.

Поскольку в данном случае исковые требования сторон вытекают из одних и тех же правоотношений, возникших на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным рассмотреть заявленные ФИО2 и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в одном производстве, и произвести зачет фактически переплаченных ФИО2 денежных средств за спорный период в счет оплаты последующих платежей по договору аренды.

Разрешая встречные исковые требования суд руководствуется следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации.

В силу п.п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды сохраняется за арендатором до государственной регистрации перехода права аренды земельного участка в собственность арендатора.

В судебном заседании установлено, что Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Закона Омской области от 8 февраля 2006 года №731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют помимо прочего полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством. В данной редакции закон вступил в законную силу 11 февраля 2013 года.

Указанные полномочия в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 06 февраля 2013 года №120-п «О мероприятиях по реализации Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области» возложены с 11 февраля 2013 года на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Таким образом, в настоящее время в силу возложенных полномочий, арендодателем по договору аренды земельного участка, заключенного с ФИО2, является Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, как орган, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска представлен расчет, согласно которому, задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по заключенному договору аренды земельного участка.

Оценивая доводы истца по встречному иску, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд полагает, что как в ходе производства по делу №№, так и при рассмотрении настоящего дела, нашло свое подтверждение, что ФИО2 неоднократно обращался в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, а также ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1091 кв.м. с кадастровым номером №, в чем ему было отказано.

Таким образом, обращение ФИО2 в суд с требованием об установлении границ земельного участка, перерасчете размера арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., было обусловлено невозможностью защиты своих прав в ином порядке.

Поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений еще в апреле 2013 г., следовательно, на момент вступления решения Кировского районного суда г. Омска по делу № - ДД.ММ.ГГГГ г., Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не мог не знать о том, что обстоятельства, препятствующие предоставлению ФИО2 занимаемого земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, отсутствуют.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска имеет место злоупотребление правом, поскольку указанный орган местного самоуправления не предпринял каких-либо действий для исполнения судебного решения, а также не заключил с ФИО2 в разумный срок договор купли-продажи земельного участка, в отсутствие каких-либо на то препятствий. Указанное привело к начислению ФИО2 арендной платы за занимаемый им земельный участок за период с момента вступления решения суда в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ до момента государственной регистрации права собственности на него – ДД.ММ.ГГГГ г., то есть более чем за 4 месяца, тогда как ФИО2 был вправе получить его в собственность на законных основаниях уже в октябре 2014 г., как собственник расположенного на нем жилого дома.

При таких обстоятельствах суд полагает, что права Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в том объеме, в котором они заявлены, защите не подлежат, поскольку задолженность по арендной плате возникла, в том числе и в связи с неправомерными действиями (бездействием) указанного органа. В связи с чем суд полагает, что в данном случае задолженность по договору аренды земельного участка надлежит рассчитывать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до дня вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

Доводы представителей ФИО2 о том, что договор аренды земельного участка не был пролонгирован, согласно п. 6.3 договора, в связи с чем какой-либо задолженности по данному договору не может быть, суд находит несостоятельными, поскольку п. 5.3 указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата земельного участка арендатор обязан уплатить сумму арендной платы за период использования участка, превышающего срок действия договора.

В обоснование встречного иска Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска представлен расчет задолженности по арендной плате. Кроме того, обеими сторонами по делу представлен расчет переплаты ФИО2 по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Проверив вышеуказанные расчеты, суд находит их неверными и считает возможным произвести расчет переплаты и задолженности по арендной плате самостоятельно.

Сумма переплаты ФИО2 за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом.

Размер арендной платы по договору за период 3 года составляет 910 000 руб., площадь 1091 кв.м.; арендная плата в месяц составит: 910 000 руб. : 36 месяцев = 25 277,78 руб./мес.; стоимость 1 кв.м. составит: 25 277,78 : 1091 = 23,17 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению суда площадь составляет 809 кв.м., что на 282 кв.м., меньше первоначальной площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, по решению суда возврат излишне уплаченной арендной платы для площади 809 кв.м. составит: арендная плата в месяц за 809 кв.м: 23,17 х 809 = 18 744,53 руб./мес.; излишне уплаченная арендная плата в месяц за 809 кв.м. составит: 25 277,78 -18 744,53 = 6 533,25 руб.

Таким образом, переплата составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6 533,25 : 30 х 16 дней = 3484,40 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6 533,25 х 6 мес. = 39 199,50 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.= 6 533,25 х 12 мес. = 78 399 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 6 533,25 : 31 х 26 дней = 5 479,50 руб.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев и 11 дней) возврат излишне уплаченной арендной платы составляет 126 562 рубля 40 копеек.

Исходя из размера земельного участка по договору аренды, установленному судом – 809 кв.м., арендная плата в месяц за 809 кв.м. составляет 18 744,53 руб./мес.

С учетом наличия переплаты по договору аренды земельного участка, истцом фактически оплачена арендная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, у ФИО2 имеется задолженность по арендной плате начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 28 419 рублей 09 копеек при следующем расчете: за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.13. г. = 18 744,53 руб. : 31 х 13 дней = 7 860,58 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 744,53 х 1 мес. = 18 744,53 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: 18 744,53 : 31 х 3 дня = 1 813,98 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести зачет переплаты ФИО2 по арендной платы в размере 126 562 рубля 40 копеек в счет арендной платы за последующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем требования истца в части взыскания указанной денежной суммы в свою пользу удовлетворению не подлежат.

При этом, поскольку судебным разбирательством установлено наличие у ФИО2 задолженности по арендной плате за определенный судом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает необходимым встречные исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска денежную сумму в размере 28 419 рублей 09 копеек.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный в п. 3.2 договора, им уплачивается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку период задолженности по арендной плате судом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом истцом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма пени за неисполнение ФИО2 обязательств по договору аренды составляет 3 759 рублей 35 копеек при следующем расчете: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 7 860,58 руб. х 0,1% х 156 дней = 1 226,16 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 744,53 руб. х 0,1% х 126 дней = 2 361,24 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 813,98 руб. х 0,1% х 95 дней = 171,95 руб.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме, встречные исковые требования Департамента имущественных отношений администрации г. Омска подлежат удовлетворению частично, а именно - суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 419 рублей 09 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 759 рублей 35 копеек, всего 32 178 рублей 44 копейки.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку при подаче встречного иска Департамент имущественных отношений был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в пользу местного бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 165 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о возложении обязанности исполнить решение суда, взыскании разницы излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 419 рублей 09 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 759 рублей 35 копеек, всего 32 178 рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 165 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Соколов

Решение в мотивированном виде изготовлено 04.04.2014 г., не обжаловалось, вступило в законную силу 06.05.2014 года.