Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Тюменьплемсервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ООО «Тюменьплемсервис» к ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании условий кредитного договора измененными,

установил:

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору. Мотивирует требование тем, что 29 июля 2014 года между ООО «Тюменьплемсервис» и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» был заключен кредитный договор <***>@0026, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик обязался получить кредит в сумме 8 000 000 рублей, под 17 % годовых на срок 365 дней, со сроком возврата по 29 июля 2015 года. Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства. После выдачи денежных средств частичное погашение кредита заемщиком осуществлялось. 04 декабря 2014 года ООО «Универсал» и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили договор об уступке права требования, по условиям которого, банк уступил, ООО «Универсал» принял все права требования к заемщику по кредитному договору <***> от 29.07.2014 года. Стоимость передаваемых прав составила 4 233 000 рублей. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года договор об уступке права требования от 04 декабря 2014 года признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ООО «Тюменьплемсервис» на сумму 4 233 000 рублей по кредитному договору <***>@0026 от 29.07.2014 года. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года изменено в части применения последствий недействительности сделки. Восстановлена задолженность ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» перед ООО «Универсал» на сумму 4 233 000 рублей. Восстановлено право требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ООО «Тюменьплемсервис» по кредитному договору <***>@0026 от 29.07.2014 года на сумму 2 756 626 рублей 25 копеек. С ООО «Универсал» в пользу банка взыскано 1 476 373 рубля 75 копеек. В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, которое не исполнено. За просрочку уплаты кредита договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов и пени в размере 0,068 % в день от суммы задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключило договоры поручительства с ФИО2 и ФИО1, по условиям договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность с ООО «Тюменьплемсервис» перед банком. Сумма образовавшейся задолженности ответчиков перед банком по состоянию на 01.03.2017 года составила 3 096 280 рублей 39 копеек, из них: 906 626 рублей 25 копеек - задолженность по основному долгу, 735 838 рублей 64 копейки - задолженность по уплате процентов за период с 01.12.2014 года по 01.03.2017 года; 1 195 838 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2015 года по 01.03.2017 года; 257 797 рублей 50 копеек - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом. Кроме того, просит взыскать с ответчиков задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02 марта 2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии у с условиями кредитного договора; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора.

04 апреля 2017 года от ООО «Тюменьплемсервис» поступило встречное исковое заявление о признании условий кредитного договора <***>@0026 от 29 июля 2014 года измененными, ссылаясь на то, что после восстановления судебными постановлениями задолженности ООО «Тюменьплемсервис» перед ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», фактически между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», действующим в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тюменьплемсервис» было достигнуто соглашение об установлении нового графика платежей по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, начисленные истцом сумма задолженности, сумма процентов и неустойки необоснованны, не оспаривают задолженность ООО «Тюменьплемсервис» перед банком в сумме 130 454 рубля 86 копеек, из которых: 70 999, 98 рублей пени за просрочку уплаты основного долга и 58 454, 88 рублей пени за просрочку уплаты процентов (т. № 1, л.д. 175-178).

11 апреля 2017 года в судебном заседании от представителя истца ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиками задолженности, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме 133 687 рублей 08 копеек; задолженность по оплате процентов за период с 01.12.2014 года по 12.04.2017 года в размере 747 рублей 18 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13. 04.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2015 года по 12.04.2017 года в размере 1 332 047 рублей 06 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 года по 12.04.2017 года в размере 251 729 рублей 12 копеек; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора (т. № 1, л.д. 213-218).

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО3, действующий на основании доверенности (т. № 1, л.д. 212) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, во встречных исковых требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в пояснениях (т. № 2, л.д.1-5).

Представитель ответчика и истца по встречному иску ООО «Тюменьплемсервис» - ФИО4, действующая на основании доверенности (т. № 1, л.д. 171) с исковыми требованиями ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласилась, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным во встречном иске, на встречных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4, действующая по доверенности (т. № 1, л.д. 172), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы ФИО4, в удовлетворении исковых требований банка просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец и ответчик по встречному иску акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк (закрытое акционерное общество) (сокращенное наименование ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») является юридическим лицом, кредитной организацией (т. № 1, л.д. 68, 69, 70-85). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2015 года ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», срок конкурсного производства установлен до 18 августа 2017 года (т. № 1, л.д. 86-91, 92-93, 94-95, 96-104, 105, 106-107).

Ответчик и истец по встречному иску ООО «Тюменьплемсервис» является действующим юридическим лицом, место его нахождения: <...> «а», кв. 23 (т. № 1, л.д.108-114).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, является учредителем ООО «Тюменьплемсервис».

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, являющийся генеральным директором ООО «Тюменьплемсервис» на день заключения кредитного договора <***>@0026 от 29 июля 2014 года (т. № 1, л.д. 22-26).

Судом установлено, что 29 июля 2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «Тюменьплемсервис» был заключен кредитный договор <***>@0026, по условиям которого банк обязался предоставить, а заемщик обязался получить кредит под 17 % годовых в сумме 8 000 000 рублей на срок 365 дней, со сроком возврата по 29 июля 2015 года.

По условиям кредитного договора (пункт 2.6) за просрочку уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,10 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа, п. 2.7 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), а также в случае введения о отношении заемщика процедуры банкротства, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,08 % в день от суммы задолженности начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита) или со дня, следующего за днем введения процедуры банкротства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком заключены договоры поручительства с ФИО1 (т. № 1, л.д. 29-31) и ФИО2 (т. № 1, л.д. 32-34), по условиям которых, поручители несут солидарную с заемщиком (ЗАО «Тюменьплемсервис») ответственность перед банком в рамках кредитного договора <***>@0026 от 29 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

04 декабря 2014 года ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «Универсал» заключили договор об уступке права требования, по условиям которого ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (цедент) уступает, а ООО «Универсал» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к заемщику по кредитному договору (т. № 1, л.д.35-39).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года договор от 04 декабря 2014 года признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Право требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ООО «Тюменьплемсервис» восстановлено на сумму 4 233 000 рублей (т. № 1, л.д.40-44).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года изменено в части применения последствия недействительности сделки. Задолженность ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» перед ООО «Универсал» восстановлена. На сумму 4 233 000 рублей. Право требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» к ООО «Тюменьплемсервис» восстановлено на сумму 2 756 626 рублей 25 копеек. С ООО «Универсал» в пользу банка взыскано 1 476 373 рубля 75 копеек (т. № 1, л.д.45-67).

Банк свои договорные обязательства исполнил в срок и надлежащим образом, перечислив 24 сентября 2014 года кредитные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается объяснениями представителя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и не оспаривается ответчиками.

Как следует из представленных платежных документов, задолженность по кредитному договору ответчиком частично погашалась (т. № 1, л.д.144-152, 192-197), что банком не оспаривается. В связи с частичной оплатой задолженности банком было подано в суд заявление об уточнении исковых требований. С учетом уточненных исковых требований, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 718 210 рублей 44 копейки. До настоящего времени задолженность полностью не погашена, доказательств обратного суду не представлено (т. № 1, л.д. 213-218).

Как следует из представленного банком расчета, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 133 687 рублей 08 копеек в том числе: задолженность по уплате процентов – за период с 01.12.2014 года по 14.04.2017 года в сумме 747 рублей 18 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2015 года по 12 апреля 2017 года в сумме 1 332 047 рублей 06 копеек, неустойка за неуплату процентов за период с 01.01.2015 года по 12 апреля 2017 года в сумме 251 729 рублей 12 копеек. Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора (т. № 1, л.д.219-223), его правильность не вызывает сомнений у суда. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу банка.

Между тем, представителем ответчика и истца по встречному иску -ООО «Тюменьплемсервис» было подано заявление о снижении неустойки, в силу требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ (т. № 2, л.д.6-7).

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 77 предусмотрено снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Кроме того, в силу п. 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, суд считает, что заявленные банком суммы неустойки подлежат снижению.

Далее, банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 13.04.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями договора; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями договора; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями договора.

Норма ст. 809 Гражданского кодекса РФ определяет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

Также пункт 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснение, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчиков неустойки и процентов с ответчиков по день возврата суммы кредита являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика ООО «Тюменьплемсервис» о том, что между банком и ответчиком велись переговоры и из переписки ООО «Тюменьплемсервис» с ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что было заключено дополнительное соглашение в части изменения графика погашения кредиторской задолженности, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из анализа приведенных норм, суд пришел к выводу о том, что дополнительные соглашения должны быть оформлены в той же форме, что и кредитный договор. А именно, в письменной форме, подписанной сторонами. Однако из представленных ответчиком документов судом не усматривается, что данные дополнительные соглашения, письма, электронные документы, передаваемые по каналам связи, совершены в той же форме, что и кредитный договор.

Таким образом, во встречных исковых требованиях ООО «Тюменьплемсервис» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 331, 333, 450, 452, 810, 811 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. ст.12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Тюменьплемсервис», ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Тюменьплемсервис», ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 1 134 434 рубля 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 133 687 рублей 08 копеек, задолженность по уплате процентов – за период с 01.12.2014 года по 12.04.2017 года в сумме 747 рублей 18 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.04.2015 года по 12.04.2017 года в сумме 850 000 рублей, неустойку за неуплату процентов за период с 01.01.2015 года по 12.04.2017 года в 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «Тюменьплемсервис», ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитными средствами за период с 13.04.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями договора <***>@ 0026 от 29 июля 2014 года.

Взыскать с ООО «Тюменьплемсервис», ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.04.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями договора <***>@ 0026 от 29 июля 2014 года.

Взыскать с ООО «Тюменьплемсервис», ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2017 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями договора <***>@ 0026 от 29 июля 2014 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Тюменьплемсервис» к ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признании условий кредитного договора измененными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова