Гражданский кодекс часть 1

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Нохашкиевой Е.Э., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, прокурора Домбровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Провиденского ГО о признании действий администрации Провиденского ГО по увольнению истца незаконными и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

28 июля 2016 года в Провиденский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к администрации Провиденского ГО (далее по тексту администрация ГО) о признании действий администрации ГО по увольнению истца незаконными и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование иска указано, что истец д.м.г. выиграла выборы на должность главы местного самоуправления с.п. Янракыннот Провиденского муниципального района Чукотского АО. Установленный срок её полномочий - 4 года (до 2017 года). д.м.г. после возвращения из отпуска она вышла на работу, но её не допустили к исполнению своих обязанностей по устному распоряжению главы Провиденского городского округа Шестопалова С.А. Никакой информации о её увольнении она не получала ни до, ни после отпуска. Истец неоднократно обращалась за разъяснениями к главе Провиденского городского округа ФИО3 Только д.м.г. ей пришло извещение с просьбой забрать из администрации п. Провидения свою трудовую книжку. По записи в трудовой книжке она узнала причину своего увольнения. Считает, что администрация ГО при её увольнении грубо нарушила Федеральный закон от №131-ФЗ ст.24, ст.34 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В законе указано, что увольнение главы местного самоуправления происходит только по инициативе избирателей или в судебном порядке. Для этого существует необходимая процедура, по которой главе местного самоуправления даётся право отчитаться перед избирателями, но по факту, её уволили в период, когда она находилась в отпуске. Жители с.п. Янракыннот, полномочия с неё не снимали и никому не передавали. При увольнении в отношении неё также, была проявлена дискриминация. В схожих обстоятельствах, главы местного самоуправления сел: Энмелен, Нунлигран, а ранее Н. Чаплино и Сиреники остались при исполнении своих обязанностей, что соответствует Федеральному закону №131-ФЗ ст. 34 п.5, в которой идёт речь о правопреемственности местного самоуправления, и что в подобной ситуации представительные органы местного самоуправления остаются при исполнении до истечения сроков своих полномочий. А исключительно для её увольнения применили другую статью Федерального закона №131-ФЗ ст.36 п.13 ч.6. На этих основаниях истец просила суд признать действия администрация ГО по её увольнению незаконными. Обязать администрацию Провиденского городского округа восстановить истца в должности и выплатить заработную плату с д.м.г. по д.м.г. за время вынужденного прогула, по вине администрации ГО.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 администрация ГО указала, что возражает против заявленных требований истца. ФИО1 была избрана главой с.п. Янракыннот Провиденского муниципального района, и в соответствии с решением совета депутатов с.п. Янракыннот от 13.09.20103 г. № 10 вступила в должность. В соответствии с действовавшим Уставом с.п. Янракыннот, утвержденным решением совета депутатов с.п. Янракыннот Провиденского муниципального района от 07.08.2009 г. № 11 (в редакции Решения от 19.12.2014 № 30) (ст. 36), администрация с.п. Янракыннот - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления с.п. Янракыннот, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Чукотского АО. Администрацией с.п. руководит глава на принципах единоначалия. Администрация с.п. обладает правами юридического лица со всеми правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, действует на основании общих из организаций данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ в соответствии с ГК РФ применительно к казённым учреждениям, открывает счета в банковских учреждениях и имеет печать со своим полным наименованием: Администрация с.п. Янракыннот Провиденского муниципального района. Администрация с.п. осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и нормативными актами РФ и ЧАО, Уставом, решениями представительного органа с.п. Янракыннот, постановлениями главы с.п. Янракыннот, распоряжениями администрации СП и Регламентом администрации с.п. Янракыннот. Трудовая книжка находилась в администрации Провиденского городского округа на хранении, записей в книге учёта движения трудовых книжек о приёме трудовой книжки ФИО4 нет, поскольку она не являлась работником администрации Провиденского муниципального района. В связи с тем, что ФИО4 не смогла бы правильно, в соответствии с требованиями законодательства внести записи в трудовую книжку, то соответствующие записи «о вступлении в должность» и «о досрочном прекращении полномочий» вносились специалистом администрации. Запись о досрочном прекращении полномочий подписана ФИО4 По возвращении из отпуска ФИО4 отказалась забрать свою трудовую книжку, в связи с тем, что её якобы незаконно уволили, о чём составлен соответствующий акт. Полномочия главы с.п. Янракыннот были прекращены досрочно, в соответствии с Законом Чукотского автономного округа от 8 нюня 2015 года № 51-03 "Об объединении поселений, входящих в состав Провиденского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории", в результате объединения поселений Провидения, Нунлигран, Энмелен и Янракыннот прекращаются полномочия органов местного самоуправления, муниципальных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований и в состав территории Провиденского городского округа входят территории одного поселка городского типа и пяти посёлков сельского типа (сёл), не являющихся муниципальными образованиями, а также в соответствии с решением совета депутатов с.п. Янракыннот от 24.12.2015 №40 «О досрочном прекращении полномочий главы с.п. Янракыннот Провиденского муниципального района». Указанный Закон ЧАО и решение совета депутатов ни кем не опротестовывались и не оспаривались. Администрация ГО (администрация Провиденского муниципального района до 01.01.2016) не являлась работодателем ФИО4, а следовательно, не может считаться надлежащим ответчиком по настоящему делу. В соответствии с вышеизложенным, администрация Провиденского городского округа просит отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточнили исковые требования и просили признать действия администрации ГО по увольнению ФИО1 незаконными, восстановить истца в должности главы с.п. Янракыннот и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 показала, что не согласна с пропуском месячного срока на обращение в суд, поскольку д.м.г. в администрации района никто не подходил и не говорил о том, что она уволена и нужно забрать трудовую книжку. Она ходила в администрацию района, ни с кем там не ругалась, в связи с окончанием отпуска отчитывалась в расходах на оплату дороги, сдавала авансовый отчет. Она неоднократно обращалась в прокуратуру района, о нарушении своих трудовых прав, невыдачи администрацией района ей на руки трудовой книжки. Ей было разъяснено о том, что она была уволена депутатами с.п. Янракыннот. Она не знала о том, что законом Чукотского АО, с.п. утратило статус муниципального образования. Истец считает, что её должны были уведомить о предстоящем увольнении. Во время общения с К. в администрации района о трудовой книжке они не разговаривали. Она не отказывалась от своей трудовой книжки. Каких-либо уведомлений, ответов, писем о получении трудовой книжки она не получала. В акте от д.м.г. нет её подписи.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании показал, что в законе Чукотского АО не идёт речи об увольнении истца, в нём указано, что все органы приступают к исполнению своих обязанностей, то есть повода для увольнения там не имеется, и это говорит о том, что единственная уволенная на Чукотке глава администрации с. Янракыннот. Городской округ вступает в законную силу с 1 января 2016 года, а уволена истец была распоряжением главы Провиденского муниципального района, то есть он превысил свои должностные полномочия, в тот момент он не являлся главой Провиденского городского округа, главой с.п. Янракыннот являлась полномочным представителем местного самоуправления с. Янракыннот и на тот момент должна была действовать ст. 24 п.2, п. 7, что есть особый подход для увольнения глав местного самоуправления: по судебному решению или за доказанное бездействие по мнению населения, и с правом выступить на сходе. Ничего этого не было исполнено, закон полностью не исполнен, и даже публикации не было, на каком основании она уволена. При увольнении в отношении истца была допущена дискриминация, поскольку она единственный человек, который был уволен. Представитель истца считает, что причина такого отношения администрации в том, что она не подписывала ни одного подложного документа. Её задача была защищать местное население, которое её выбрало, она этим и занималась, вот и нажила врагов, но для этого и есть закон о местном самоуправлении, чтобы конфликты интересов соблюдались, что никто не может её уволить. Ссылка на закон ЧАО не подходит, поскольку надо было сначала всех уволить и всех взять, и тем более в законе ЧАО написано, всем приступить к исполнению своих обязанностей с 1 января 2016 года. В федеральном законе сказано, что органы местного самоуправления продолжают свою работу до полной передачи актов, отмены старого устава, принятия нового устава, устав регламентируется только на сходе. Устав с. Янракыннот был отменён губернатором Чукотского АО ФИО5, это грубейшее нарушение местного самоуправления, устав должен отменяться только на сходе и приниматься новый устав, вот для этого даётся полгода, по ст. 24, то есть она должна была выйти на работу, полгода она должна была все передаточные акты оформить, потому что у истца есть на это все полномочия, ей не нужны разрешения. Права, которые гарантированы Конституцией РФ, грубо нарушены законом ЧАО. Представитель считает, что истца уволили неполномочными должностными лицами, она являлась главой местного самоуправления, и должна была увольняться по п. 2 п. 7 ст.24 ФЗ № 131-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика администрации ГО ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать по основаниям, приведённым в отзыве. Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО1 месячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Прокурор Домбровская Е.Ю. в судебном заседании в своём заключении указала, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку ранее ФИО1 обращалась с жалобами в прокуратуру, в частности на нарушение своих трудовых прав, при проведении проверок по жалобам истца нарушений закона со стороны администрации ГО выявлено не было. В части ходатайства пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой своих трудовых прав указала, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку у истца имелась возможность забрать у ответчика свою трудовую книжку.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчика администрации ГО ФИО6, заслушав заключение прокурора Домбровской Е.Ю., суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, согласно решению совета депутатов с.п. Янракыннот №10 от 13.09.2013, на основании решения избирательной комиссии с.п. с. Янракыннот от 13 сентября 2013 года №44, ФИО1 приступила к исполнению обязанностей главы с.п. Янракыннот.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выборное должностное лицо местного самоуправления - должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава или на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 1, 2 и 4 ст.33 Устава с.п. Янракыннот, утверждённого решением совета депутатов с.п. Янракыннот от 07.08.2009 №11 (в редакции решения совета депутатов с.п. Янракыннот от 19.12.2014 №30) глава с.п. Янракыннот является высшим должностным лицом с.п. Янракыннот и наделяется настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава избирается гражданами на муниципальных выборах, проживающими на территории с.п. Янракыннот и обладающими избирательным правом, на основании всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 4 года. Полномочия главы начинаются со дня вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы. Глава возглавляет администрацию с.п. Янракыннот.

Согласно записи в трудовой книжке, на основании решения совета депутатов №10 от 13.09.2013, ФИО1 избрана на должность главы с.п. Янракыннот. Трудовой договор (контракт) с ней не заключался.

Согласно решению совета депутатов Провиденского муниципального района (38 сессия 5 созыва) №211 от 03 апреля 2015 года, совету депутатов городского поселения Провидения с сельскими поселениями Энмелен, Нунлигран и Янракыннот предложено поддержать инициативу объединения городского поселения Провидения с сельскими поселениями Энмелен, Нунлигран и Янракыннот и наделением его статусом городского округа в границах муниципального района. Решение направлено, в том числе и главе с.п. Янракыннот ФИО1

Согласно ч.1 ст.3 Устава преобразование с.п. Янракыннот следует понимать, в том числе его объединение с другими поселениями.

Согласно постановлению главы с.п. Янракыннот ФИО1 №03 от 07 апреля 2015 года (в постановлении ошибочно указан 2014 год), назначены публичные слушания по вопросу объединения городского поселения Провидения с сельскими поселениями Энмелен, Нунлигран и Янракыннот и наделением его статусом городского округа в границах муниципального района на 08 мая 2015 года.

Согласно ч. 1, 2 и п.3 ч.3 ст.20 Устава для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей с.п. Янракыннот, представительным органом с.п. Янракыннот, главой с.п. Янракыннот могут проводиться публичные слушания. Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа, главы с.п. Янракыннот. Публичные слушания проводимые по инициативе главы им же и назначаются. На публичные слушания выносятся в обязательном порядке вопросы о преобразовании с.п. Янракыннот.

Решением совета депутатов с.п. Янракыннот (18 сессия 3 созыва) №35 от 17 апреля 2015 года вышеуказанная инициатива объединения поддержана. В решении имеются подписи председателя совета депутатов и главы с.п. ФИО7 и ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.34 Устава глава с.п. Янракыннот обладает полномочиями подписывать и обнародовать в порядке, установленном Уставом, муниципальные правовые акты, принятые представительным органом с.п. Янракыннот.

Согласно ч. 2 ст.28 Устава с.п. Янракыннот Совет депутатов обладает иными полномочиями определёнными федеральными законами, законами ЧАО.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом. Инициатива органов местного самоуправления о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти.

Согласно протоколу публичных слушаний в совете депутатов с.п. Янракыннот от 08 мая 2015 года по вопросу объединения городского поселения Провидения с сельскими поселениями Энмелен, Нунлигран и Янракыннот и наделением его статусом городского округа в границах муниципального района, в присутствии 7 депутатов и председателя совета депутатов, с участием приглашённых главы с.п. Янракыннот ФИО1 и заместителя главы администрации Провиденского муниципального района ФИО6, решено признать публичные слушания по вышеуказанному вопросу состоявшимися, внести на утверждение совета депутатов с.п. Янракыннот проект решения «О выражении мнения населения с.п. Янракыннот об объединении городского поселения Провидения с сельскими поселениями Энмелен, Нунлигран и Янракыннот и наделением его статусом городского округа в границах муниципального района».

Решением (20 сессия 3 созыва) №37 от 08 мая 2015 года совет депутатов с.п. Янракыннот согласился с объединением городского поселения Провидения с сельскими поселениями Энмелен, Нунлигран и Янракыннот и наделением его статусом городского округа в границах муниципального района. В решении имеются подписи председателя совета депутатов и главы с.п. ФИО7 и ФИО1

Согласно ч.3 ст.3 Устава объединение с.п. Янракыннот с другим поселением, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений.

Аналогичная норма содержатся в ч.3 и 8 ст.13 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, согласно которой объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений. Преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованных муниципальных образований.

Решением (39 сессия 5 созыва) №217 от 08 мая 2015 года совет депутатов Провиденского муниципального района, рассмотрев результаты публичных слушаний в Провиденском муниципальном районе, в том числе в городском поселении Провидения в сельских поселениях Энмелен, Нунлигран и Янракыннот, согласился с преобразованием путём объединения городского поселения Провидения с сельскими поселениями Энмелен, Нунлигран и Янракыннот и наделением его статусом городского округа в границах муниципального района. Также решено обратиться к Губернатору Чукотского АО с просьбой о вынесении вопроса о преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Провиденского муниципального района, путём объединения городского поселения Провидения с сельскими поселениями Энмелен, Нунлигран и Янракыннот и наделением его статусом городского округа на рассмотрение Думы Чукотского АО.

Согласно ч.1 и 2 ст.1 Закона Чукотского автономного округа от 08.06.2015 N 51-ОЗ (ред. от 03.12.2015) "Об объединении поселений, входящих в состав Провиденского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории" (принятого Думой Чукотского автономного округа 05.06.2015), предусмотрено объединить территории городского поселения Провидения, с.п. Янракыннот, с.п. Нунлигран, с.п. Энмелен без изменения границ общей территории Провиденского муниципального района. В результате объединения поселений прекращаются полномочия органов местного самоуправления, муниципальных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований, и в состав территории Провиденского муниципального района входят территории одного поселка городского типа и пяти поселков сельского типа (сёл), не являющихся муниципальными образованиями. Наделить городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Провиденского муниципального района, статусом городского округа.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 была избрана главой с.п. Янракыннот, то есть являлась выборным должностным лицом местного самоуправления. Трудовой договор с ней не заключался. На основании решения совета депутатов Провиденского района от 03.04.2015 ею, в порядке ст.20 Устава, были назначены публичные слушания по вопросу объединения городского поселения Провидения с с.п. Янракыннот, Нунлигран, Энмелен. Решением совета депутатов с.п. Янракыннот №35 от 17 апреля 2015 года, подписанного истцом и председателем совета депутатов О., вышеуказанная инициатива объединения была поддержана. 08 мая 2015 года проведены публичные слушания по вопросу объединения, ранее назначенные главой с.п. Янракыннот ФИО1, по итогу которых принято решение о согласии с преобразованием путём объединения городского и сельских поселений и наделением его статусом городского округа в границах муниципального района, решение также подписано ФИО1 и О. Впоследствии, в том числе на основании решения совета депутатов с.п. Янракыннот №37 от 08 мая 2015 года, был принят закон ЧАО от 08.06.2015 N 51-ОЗ, которым с.п. Янракыннот утратило статус муниципального образования с 01 января 2016 года, в связи с его объединением с городским округом.

В силу п.2 ст.20 КАС РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно исследованным в судебном заседании ответам на обращения ФИО1 с жалобами в прокуратуру Провиденского района: №№ от д.м.г.; № от д.м.г.; № от д.м.г., истцу неоднократно разъяснялось право обратиться в суд с заявлением об оспаривании в том числе указанных нормативно-правовых актов.

В ходе судебного разбирательства истцом и её представителем суду не было представлено сведений об оспаривании в суд Чукотского АО и признании незаконными в целом или в части: решения совета депутатов Провиденского муниципального района (38 сессия 5 созыва) №211 от 03 апреля 2015 года, (39 сессия 5 созыва) №217 от 08 мая 2015 года; решения совета депутатов с.п. Янракыннот (18 сессия 3 созыва) №35 от 17 апреля 2015 года, (20 сессия 3 созыва) №37 от 08 мая 2015 года, (23 сессия 3 созыва) №40 от 24 декабря 2015 года; а также Закона Чукотского автономного округа от 08.06.2015 N 51-ОЗ (ред. от 03.12.2015) "Об объединении поселений, входящих в состав Провиденского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории".

Таким образом, суд, принимая во внимание отсутствие сведений об оспаривании вышеуказанных нормативно-правовых актов, находит их действующими, иных данных суду не представлено.

Как следует из ч. 2 ст. 3, ст. 12, ч. 1 и 2 ст. 32, 130 и 131 Конституции РФ, местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя РФ, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2002 года N 7-П выборное должностное лицо местного самоуправления - это лицо, замещающее муниципальную должность в порядке избрания на муниципальных выборах, посредством которых образующие местное сообщество граждане осуществляют местное самоуправление.

Часть 8 ст. 11 ТК РФ предусматривает перечень лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержание нормы трудового права. К их числу не относятся главы муниципальных образований, избранные в установленном законом порядке. Статья 172 ТК РФ указывает на то, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

Анализируя действующее законодательство, регулирующее порядок формирования органов местного самоуправления, порядок осуществления полномочий главы органа местного самоуправления, суд находит, что отношения по осуществлению полномочий на выборной должности представляют собой одну из форм реализации гражданами РФ права на труд. Соответственно к выполнению таких обязанностей должны применяться нормы ТК РФ с учетом особенностей установленных, для такого рода работников, специальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 30.06.2016) «О муниципальной службе в Российской Федерации» должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Таким образом, ФИО1 избранная главой с.п. Янракыннот являлась муниципальным служащим, то есть специальным законом регулирующим трудовые отношения с главой муниципального образования является закон «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В силу ч.2 и 3 ст.2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 30.06.2016) «О муниципальной службе в Российской Федерации» нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно п.8 ст.34.1 Устава глава администрации с.п. Янракыннот назначает на должность и освобождает от должности руководителей структурных подразделений администрации с.п. Янракыннот.

С учётом данной нормы, работодателем для ФИО1 до 01 января 2016 года была администрация с.п. Янракыннот, то есть истец, являясь главой как с.п. так и главой администрации с.п. Янракыннот, одновременно являлась и работодателем.

Данный вывод также подтверждается записями в трудовой книжке истца, согласно которым записи об избрании и освобождении от должности были подписаны ФИО1 как главой с.п. Янракыннот.

Таким образом, до 01 января 2016 года работодателем для истца являлась администрация с.п. Янракыннот, а не администрация Провиденского муниципального района, как ошибочно полагала истец ФИО1

Решением совета депутатов с.п. Янракыннот (23 сессия 3 созыва) №40 от 24 декабря 2015 года, на основании Закона ЧАО от 08.06.2015 N 51-ОЗ, прекращены полномочия главы с.п. Янракыннот ФИО1 досрочно, в соответствии с п.13 ч.6 ст.36 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 31 декабря 2015 года.

Согласно п.13 ч.6 ст.36 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае утраты поселением статуса муниципального образования в связи с его объединением с городским округом.

Аналогичная норма содержится в п.11 ч.1 ст.35 Устава, согласно которой полномочия главы с.п. Янракыннот прекращаются досрочно в случае преобразования муниципального образования, осуществляемого в соответствии с ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ, а также в случае упразднения муниципального образования.

Согласно распоряжению главы администрации Провиденского муниципального района от 24 декабря 2015 года № 40 ФИО1 освобождена от занимаемой должности главы с.п. Янракыннот в связи с досрочным прекращением полномочий на основании п.13 ч.6 ст.36 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Принимая во внимание, что согласно закону ЧАО от 08.06.2015 N 51-ОЗ, с.п. Янракыннот с 01 января 2016 года утратило статус муниципального образования в результате объединения поселений и образования Провиденского городского округа, досрочное прекращение полномочий главы с.п. Янракыннот ФИО1 на основании п.13 ч.6 ст.36 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ и п.11 ч.1 ст.35 Устава, путём вынесения решения советом депутатов с.п. Янракыннот №40 от 24 декабря 2015 года суд находит законным, каких-либо нарушений трудовых прав истца суд не усматривает, поскольку утрата статуса муниципального образования как органа местного самоуправления подразумевает прекращение полномочий её должностных лиц, в том числе и досрочно.

С учётом вышеизложенного суд находит доводы истца о том, что она могла быть уволена по инициативе избирателей или в судебном порядке необоснованными и противоречащими вышеуказанным выводам суда.

Также суд не находит нарушений при вынесении распоряжения главы администрации Провиденского муниципального района от 24 декабря 2015 года, поскольку, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании указанное распоряжение было издано в связи с необходимостью полного расчёта с истцом по причине предстоящего прекращения полномочий главы с.п. Янракыннот в порядке ст.178 ТК РФ.

Утверждение ответчика о том, что администрация Провиденского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельным.

Согласно ч.1 ст. 2.1 закона ЧАО от 08.06.2015 N 51-ОЗ право собственности муниципальных образований городское поселение Провидения, сельское поселение Янракыннот, сельское поселение Нунлигран, сельское поселение Энмелен и Провиденского муниципального района на имущество, а также иные права и обязанности муниципальных образований переходят к муниципальному образованию Провиденский городской округ на основании настоящего Закона с 1 января 2016 года.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от 08.02.2016 администрация с.п. Янракыннот являлась юридическим лицом, в отношении которого произошла реорганизация в форме присоединения к другому юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу закона ЧАО администрация Провиденского городского округа является правопреемником администрации с.п. Янракыннот, то есть является надлежащим ответчиком по делу.

Довод истца о том, что она не была уведомлена администрацией района о предстоящем увольнении, была уволена в период отпуска, суд находит несостоятельным.

Процедура оформления досрочного прекращения полномочий глав поселений ни ТК РФ, ни Федеральными законами РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ и от 02.03.2007 N 25-ФЗ не предусмотрен, в связи с чем возлагать на ответчика обязанность по соблюдению процедуры оформления досрочного прекращения не имеется. Более того, как было указано выше, работодателем для ФИО1 до 01 января 2016 года была администрация с.п. Янракыннот, то есть истец, являясь главой как с.п. так и главой администрации с.п. Янракыннот, одновременно являлась и работодателем.

Факт досрочного прекращения полномочий главы с.п. Янракыннот в период нахождения в отпуске также не свидетельствует о незаконности такого прекращения, поскольку оно было произведено в силу закона, по обстоятельствам независимым от работодателя и работника.

Утверждение представителя истца о том, что в Законе ЧАО от 08.06.2015 N 51-ОЗ отсутствуют указания об увольнении истца как главы с.п. Янракыннот, главы с.п. Энмелен и Нунлигран продолжили исполнять свои обязанности, в законе указано о том, что всем органам местной власти, в том числе главе с.п. Янракыннот ФИО1 приступить к исполнению своих обязанностей с 1 января 2016 года, суд находит необоснованным.

Как было указано выше, согласно ч.1 и 2 ст.1 Закона ЧАО, предусмотрено объединить территории городского поселения Провидения, с.п. Янракыннот, с.п. Нунлигран, с.п. Энмелен без изменения границ общей территории Провиденского муниципального района. В результате объединения поселений прекращаются полномочия органов местного самоуправления, муниципальных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований, и в состав территории Провиденского муниципального района входят территории одного поселка городского типа и пяти поселков сельского типа (сёл), не являющихся муниципальными образованиями. Наделить городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Провиденского муниципального района, статусом городского округа.

Согласно ч.1 ст.2 закона ЧАО, органы местного самоуправления, муниципальные органы и выборные должностные лица местного самоуправления муниципального района, осуществляющие на вышеуказанной общей территории полномочия по решению вопросов местного значения и отдельные государственные полномочия, переданные законами Чукотского автономного округа, с 1 января 2016 года приступают к осуществлению полномочий по решению установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения городского округа.

Исходя из содержания приведённых норм, следует, что прекращаются полномочия всех выборных должностных лиц местного самоуправления с.п. Янракыннот, с.п. Нунлигран, с.п. Энмелен. На этом основании является несостоятельным утверждение о прекращении полномочий исключительно ФИО1

В ч.1 ст.2 закона ЧАО речь идёт об органах местного самоуправления, муниципальных органах и выборных должностных лицах местного самоуправления Провиденского городского округа, а не с.п. Янракыннот, с.п. Нунлигран, с.п. Энмелен, как ошибочно считает представитель истца.

Довод истца о том, что глава администрации района вынесший распоряжение 24 декабря 2015 года, превысил свои полномочия, поскольку не являлся главой администрации Провиденского городского округа, несостоятелен, так как в силу ч.2 ст.2 закона ЧАО в период со дня вступления в силу настоящего Закона до 1 января 2016 года органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления муниципального района вправе принимать устав городского округа, другие муниципальные правовые акты, которые вступают в силу не ранее 1 января 2016 года.

Довод истца о том, что в нарушение требований законодательства при преобразовании муниципального образования с.п. Янракыннот произведено без согласия населения, выраженного путём голосования, суд находит несостоятельным.

Анализ текста статьи 13 Федерального закона №131-ФЗ свидетельствует о том, что согласие населения муниципального образования, выраженного путём голосования, предусмотрено Законом в том случае, когда преобразование муниципального образования влечёт изменение границ муниципальных образований.

Федеральным законодательством не установлено требование о проведении непосредственного голосования населения при объединении двух и более поселений, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований.

Поскольку в данном случае преобразование указанных муниципальных образований произведено без изменения границ существующих образований, согласие населения в таком случае выражается путём принятия решения представительным органом каждого из объединяемых поселений.

Как указано выше согласие населения с.п. Янракыннот оформлено соответствующим решением советов депутатов муниципального образования. При этом по вопросу преобразования муниципального образования были проведены публичные слушания, результаты которых были учтены при принятии представительным органом с.п. Янракыннот решения о согласии на такое преобразование.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО1 месячного срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.

В силу п. 11 ч.1 ст.11 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 30.06.2016) «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на рассмотрение индивидуальных трудовых споров в соответствии с трудовым законодательством, защиту своих прав и законных интересов на муниципальной службе, включая обжалование в суд их нарушений.

Какие-либо специальные сроки, предусматривающие возможность обращения в суд за разрешением трудового спора федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ не содержит, в связи с чем подлежат применению нормы ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что истцу ФИО1 предлагалось прийти в администрацию района 31 декабря 2015 года и забрать свою трудовую книжку, но она отказалась, сославшись на незаконное отстранение её от должности.

В судебном заседании истец показала, что она приходила в декабре 2015 года в администрацию района по поводу сдачи авансового отчета, трудовую книжку забирать ей никто не предлагал. Месячный срок ею не пропущен поскольку о нарушении своих трудовых прав она узнала 21.07.2016 когда ей пришло извещение с просьбой забрать свою трудовую книжку.

Согласно акту от 15 декабря 2015 года, главе с.п. Янракыннот ФИО1 в устной форме предлагалось 31 декабря 2015 года получить свою трудовую книжку в администрации района, в связи с досрочным прекращением её полномочий на основании закона ЧАО от 08.06.2015 №51-ОЗ. ФИО1, сославшись на незаконное отстранение её от должности, отказалась явиться в назначенное время. Акт подписан заместителем главы администрации ФИО6, заместителем начальника организационно-правового отдела Управления К. и консультантом отдела по бухгалтерскому отчёту и отчётности Р.

В судебном заседании свидетель Р. показал, что акт от 15 декабря 2015 года он читал и там стоит его подпись. Точной даты он не помнит, это было в декабре прошлого года, ФИО1 приходила сдавать авансовый отчет и ей было предложено забрать трудовую книжку, тогда они разбирали вопрос по проезду и она сказала, что пока ничего забирать не будет, так как ей на работу 22 января 2016 года. Ей также предлагала забрать трудовую книжку К., он находился в тот момент в бухгалтерии, где еще находились З. и М. В кабинете №, второй кабинет бухгалтерии, дверь в тот момент была открыта. Он находился в кабинете, К. находилась в коридоре возле двери. ФИО1 говорила, что ей на работу 22 января, по окончании отпуска, но не 31 декабря, потому что с 01 января все поселения были ликвидированы, соответственно последний рабочий день, последний день отпуска был днём увольнения 31 декабря, за оставшиеся дни она получила компенсацию при увольнении, за 21 день января. Истцу неоднократно говорили, что 31 декабря у неё последний день отпуска, он же считается днём увольнения. Свидетель утверждает, что подписывал акт в связи с тем, что истец ФИО1 отказалась получить трудовую книжку. На время допроса его в качестве свидетеля К. находится в отпуске.

В судебном заседании свидетель К. показала, что в конце декабря после 20 чисел 2015 года, они с ФИО1 ходили в администрацию района. К. подошла к истцу и попросила зайти в её кабинет, они зашли, закрыли двери, изучали документы. Она не слышала разговора между К. и ФИО1, так как дверь была закрыта плотно. Истец является её дальним родственником, они знают друг друга с детства.

Оценивая показания свидетеля К., суд находит, что она ходила с истцом в администрацию района после 20 чисел декабря, то есть позже 15 декабря 2015 года, разговора между ФИО1 и К. она не слышала, так как дверь в кабинет была плотно закрыта, о чём происходил разговор она не знает.

Свидетель Р. показал, что неприязненных отношений у него к ФИО1 нет, истец подтвердила указанное обстоятельство. Свидетель указал, что расписывался в акте от 15 декабря 2015 года, ФИО1 предлагалось прийти 31 декабря 2015 года и забрать трудовую книжку, но она отказалась, указав, что она выйдет на работу 22 января 2016 года.

Как усматривается из копии, исследованной в судебном заседании трудовой книжки ФИО1 в неё внесена запись о том, что 13.09.2013 года на основании решения совета депутатов №10 от 13.09.2013 она избрана на должность главы с.п. Янракыннот, 31.12.2015 на основании решения совета депутатов №40 от 24.12.2015 освобождена от занимаемой должности в связи с досрочным прекращением полномочий на основании п.13 ч.6 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, имеется подпись главы с.п. Янракыннот ФИО1

Суд находит подтверждённым факт того, что истцу предлагалось 31.12.2015 забрать свою трудовую книжку из администрации, но она этого не сделала, уклонилась и злоупотребила правом.

В силу ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имела возможность получить трудовую книжку 31.12.2015, то есть со следующего дня 01.01.2016 начал течь месячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Следовательно, по настоящему спору месячный срок обращения ФИО1 в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе начал течь с 01 января 2016 года, когда у истца имелась возможность забрать трудовую книжку, и истекал 01 февраля 2016 года, включительно.

Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО1 поступило в Провиденский районный суд 28 июля 2016 года, истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство ответчика обоснованным и считает необходимым применить последствия пропуска срока обращения работодателя в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Провиденского ГО о признании действий администрации Провиденского ГО по увольнению истца незаконными и восстановлении на работе в прежней должности главы с.п. Янракыннот, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов