Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 165/18 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Поволжская строительная корпорация» о восстановлении нежилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ООО «Поволжская строительная корпорация»

об обязании восстановления нежилого помещения общей площадью 229,30 кв.м, расположенного по адресу <адрес>/ на 2 этаже в положение, соответствующее техническому паспорту от 18 апреля 2014 года, внесении записи в реестр об обременении нежилого помещения общей площадью 229,30 кв.м. пользу ФИО1 на основании договора от 10.06.2004г. № 18Ц о долевом участии в строительстве жилого дома и акта приема-передачи от 11 апреля 2014 года, заключенных между ФИО1 и ООО «Кросс».

ФИО2 обратился с иском к ООО «Поволжская строительная корпорация» об обязании восстановления нежилого помещения общей площадью 122,60 кв.м, расположенного по адресу <адрес>/ на 2 этаже в положение, соответствующее техническому паспорту от 18 апреля 2014 года, внесении записи в реестр об обременении нежилого помещения общей площадью 122,60 кв.м. в пользу ФИО2 на основании договора от 26.09.2008г.. № 10-НП о долевом участии в строительстве жилого дома и акта приема-передачи от 26 мая 2014г., заключенных между ФИО2 и ООО «Кросс».

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Поволжская строительная корпорация» об обязании восстановления нежилого помещения общей площадью 70 кв.м. кв.м, расположенного по адресу <адрес>/ на 2 этаже в положение, соответствующее техническому паспорту от 18 апреля 2014 года, внесении записи в реестр об обременении нежилого помещения общей площадью 70 кв.м.. в пользу ФИО3. на основании договора от 01.06.2004г. о долевом участии в строительстве жилого дома и акта приема-передачи от 11 апреля 2014г., заключенных между ФИО3 и ООО «Кросс».

В исковых заявления, объединенных в одно производство для совместного рассмотрения, истцы в обосновании заявленных требований указывают на следующее.

ФИО2 и ООО «Кросс» 26.09.2008 года заключили Договор за № 10-НП о Долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу <адрес>., предметом которого явилось нежилое помещение на 2 этаже, в осях «И»-«Б/1» и «1»-«7» общей площадью 122, 00 кв.м. Он выполнил условия договора и оплатил ООО «Кросс» 990 000 рублей, а ООО «Кросс» было обязано после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию оформить ему в собственность вышеуказанное помещение. Соглашением от 3.09.2010 года о передаче доли в объекте незавершенного строительства в собственность, ООО «Кросс» по акту приема-передачи ему была передана в общую долевую собственность причитающаяся доля в объекте незавершенного строительства, при этом п.4 соглашения, договор не расторгался и ООО «Кросс» обязано было исполнить принятые на себя обязательства. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013г. был признан несостоятельным /банкротом/. В связи с данными обстоятельствами он как кредитор/инвестор/ заявил ООО «Кросс» в лице конкурсного управляющего должника ФИО4 о своих правах на долю в виде вышеуказанного нежилого помещения, который во исполнении обязательств ООО «Кросс», а также подтверждения и сохранения за ним прав на данное помещение, дальнейшего оформления права собственности 11 апреля 2014г. и 26 мая 2014 года передал ему данные помещения по акту приема передачи, на которое 18 апреля 2014 года был изготовлен технический паспорт 9.10.2017 года он увидел, что в причитающимся ему помещении производится перепланировка/реконструкция/ для приспособления его нежилого помещение под жилое/квартиру. В его оконных проемах разобрали кирпичную кладку до уровня пола, выполнили устройство балконной плиты и сделали вход-выход на балкон. С ним никто перепланировку и реконструкцию не согласовывал, договор не расторгал, договор и акт приема-передачи не признаны недействительными и являются действующими. Ему известно, что собственником доли в здании, является ООО «Поволжская строительная корпорация», которая и производит реконструкцию и перепланировку. В соответствии с договором купли-продажи № 2 от 27.02.2017 года, заключенного между ООО «Кросс» /продавец/ и ООО «Поволжская строительная корпорация» /покупатель/, была произведена продажа 1675803/1891239 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>., имущество обременено требованиями участников долевого строительства в количестве 113 требований : требованиями на квартиры /площадью 6 264,32 кв.м/ включенными в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, а также требованиями участников долевого строительства в сумме 8 103 078 рублей, включенными в реестр по денежным требованиям. Возникшим из расторжения договора долевого участия. В договоре не имеется указаний о том, что ответчику передаются и нежилые помещения, которые ООО «Кросс» во исполнение своих обязательств уже передал ему. С целью урегулирования данного вопроса он обратился к ответчику с письменной претензией, ответа не получил. За причитающееся помещение он в 2008 голу оплатил 990 000 рублей, в настоящее время его помещение стоит примерно 6 000 000 рублей. Полагает, что смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь. Действиями ответчика нарушено его право, поскольку без согласования с ним производится реконструкция, перепланировка помещения, которое ему передано прежним собственником по акту приема-передачи. Договор заключенный между ним и ООО «Кросс», акт приема-передачи не действительными не признаны, не расторгнуты, ни кем не оспорены.

ФИО3 аналогично вышеизложенному обосновала заявленные требования, указав, что 01.06.2004 года она и ООО Кросс» заключили договор о долевом участии в строительстве, предметом договора явилось не жилое помещение состоящее из 3 рядом расположенных комнат на 2 этаже, в осях «2»-«5» и «М»-«Е/1»общей площадью 70 кв.м.. Она уплатила ООО «Кросс» за указанное помещение 980 000 рублей, исполнив обязательства по договору полностью. 3.09.2010 года Соглашением о передаче доли в объекте незавершенного строительства в собственность, ООО «Кросс» по акту приема-передачи передал долю в причитающемся объекте незавершенного строительства, 11 апреля 2014 года конкурсный управляющий ООО «Кросс» Г. передал ей причитающееся вышеуказанное помещение, на которое был составлен технический паспорт. Его помещения также без согласования с ней перепланированы и реконструированы ответчиком в жилые помещения. В настоящее время стоимость ее помещения составляет 3 500 000 рублей

ФИО1 аналогично вышеизложенному обосновал заявленные требования, указав, что 10.06.2004 года он и ООО Кросс» заключили договор №18Ц о долевом участии в строительстве, предметом договора явилось не жилое помещение на 2 этаже общей площадью 200 кв.м.. Он уплатил ООО «Кросс» за указанное помещение 3 000 000 рублей, исполнив обязательства по договору полностью. 11 апреля 2014 года конкурсный управляющий ООО «Кросс» Г. передал ему причитающееся вышеуказанное помещение, на которое был составлен технический паспорт. Его помещение также без согласования с ней перепланированы и реконструированы ответчиком в жилые помещения. в настоящее время стоимость его помещение примерно составляет 10 000 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, рассмотреть дело без участия не просили, причины не явки суду не сообщили, суд в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ признает их не явку в судебное заседание не уважительной и рассматривает дело по существу в отсутствие истцов по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Поволжская строительная корпорация « ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, т.1 л.д. л.д. 139-143, 228-231, т.2 70-73,из которых следует, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку они не несут перед истцами никаких обязательств, в перечне к договору купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства, они не указаны, правопреемником ООО «Кросс» не являются, денежные средства от истцов не получали, Договор купли-продажи № 2 от 27.02.2017г. прошел государственную регистрацию. Они приобрели объект незавершенного строительства по сделке, заключенной по результатам торгов, в полном объеме оплатили стоимость приобретенного имущества ООО «Кросс». Истцы имеют право на предъявление требований только в рамках дела о банкротстве Застройщика ООО «Кросс» и только выплаты денежных средств уплаченных ими по договору после включения данного требования в реестр требований кредиторов. ООО Кросс» до настоящего времени является банкротом и не ликвидировано, объект до настоящего времени не построен и не введен в эксплуатацию. Договором купли-продажи № 2 обременений в отношении нежилых помещений, перечисленных истцами и в их пользу не имеется. Ранее ФИО1 обращался в Арбитражный суд, где был сделан вывод об отсутствии у него права требования признания права собственности. Истцы не лишены возможности защиты своего права путем включения в реестр кредиторов. Согласно выданного разрешения на строительство в жилом доме, который достраивает ООО «Поско» отсутствуют нежилые помещения. В случае отказа истцам в иске просят суд одновременно рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных судом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Кросс» арбитражный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв т. 1 л.д. 144-151, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцы не являются кредиторами ООО « Кросс», свои требования в соответствии с Законом о банкротстве не предъявляли, Договор долевого участия не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Истцы не являются собственниками данных нежилых помещений, в связи с чем не имеют право на подачу данного иска. Ранее ФИО1 в рамках дела о банкротстве было отказано в признании права собственности на данное нежилое помещение. Истцы не имеют право требовать с ООО «ПОСКО»,как нового владельца имущества, передачи помещений, восстановительных работ в них, поскольку при продаже имущества на торгах все обременения прекращаются. Полагает, что истцы избрали неверный способ защиты права. Указывает на то обстоятельство, что ООО «Кросс» вело строительство дома без проектной и рабочей документации, разрешительных документов на земельный участок не имелось представленные истцами документы не подтверждает их право собственности на нежилые помещения.

В судебное заседание третье лицо Департамент градостроительства г.о.Самара не явился, представил отзыв т.2 л.д. 98- 124, из которых следует, что в 2008 году строительство дома ООО «Кросс» остановило в связи с отсутствием финансирования, и было оформлено право собственности ООО «Кросс» на объект незавершенного строительства, что подтверждается Свидетельством 63-АВ от 23.01.2008 № 677046. 20.05.2010 года в отношении ООО «Кросс» возбуждено дело о банкротстве, 01.08.2014г. в отношении ООО «Кросс» введена процедура конкурсного производства, строительство объекта остановлено на уровне 11-12 этажей, консервация строительной площадки не производилась. Между Министерством строительства Самарской области и конкурсным управляющим ООО «Кросс» был заключен договора аренды от 09.04.2014г. № 874 на земельный участок площадью с кадастровым номером №.Департаментам велась работа по поиску Застройщика проблемного объекта, в результате которой ООО «ПОСКО» выразило свою готовность организации работ по завершению строительства с условием предоставления компенсационных земельных участков. Конкурсным управляющим ООО «Кросс» были проведены торги в форме конкурса на приобретение в собственность Объекта и аренды земельного участка. 27.02.2017г. между ООО «Кросс» в лице конкурсного управляющего и ООО «ПОСКО» был подписан договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

В судебное заседание третье лицо Министерство строительства Самарской области не явилось, представило отзыв л.д. 79-82 том 2/ из которого следует, что оснований для удовлетворений требований не имеется в связи со следующим. Жилой дом включен в перечень проблемных объектов, ООО «ПОСКО» приняло участие в торгах, проведенных конкурсных управляющим ООО «Кросс». Проведение конкурсным управляющим торгов по продаже имущества должника осуществлялось в соответствии с протоколами собрания кредиторов и участников долевого строительства ООО «Кросс» № 6 от 25.02.2015г. и № 15 от 26.07.2016г. по результатам торгов ООО «ПОСКО» были переданы все права и обязанности ООО «Кросс» по договору аренды земельного участка, за исключением задолженности по арендной плате. 27.02.2017г. между ООО «Кросс» и ООО ПОСКО» был заключен договор купли-продажи № 2, в соответствии с котором было продано 1675803/1891239 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством, со степенью готовности 55%, этажность 10 по адресу <...>. В соответствии с условиями договора имущество было обременено 113 требованиями на квартиры. включенные в реестр требований кредиторов и денежными требованиями в сумме 8 103 078 рублей, включенных в реестр по денежным требованиям возникших из расторжения договоров. 29.11.2017г. ООО «ПОСКО» обратилось за разрешением на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса, и 30.11.2017 года за № 63-301000-254-2017 разрешение им было выдано. ООО «ПОСКО» была разработана проектная документация в целях завершения строительства данного дома, на которую получено положительное заключение экспертизы № 77-2-1-3-0163-17, выполненное ООО»ЦСП «<данные изъяты>»..

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в суд не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : т.1 Договор № 10-НП от 26.09.2008г. между ООО «Кросс» и ФИО2 л.д.17-21, квитанции об оплате л.д. 22, Соглашение об установлении долей в объекте незавершенного строительства от 3.09.2010 года л.д. 23- 24, Соглашение о передаче объекта от 3.09.2010 года между ФИО2 и ООО «Кросс» л.д. 25, акт приема-передачи от 3. 09.2010 года л.д. 26, Доп.соглашение № 1 к договору № 10-НП от 26.09.2008г. л.д. 27-28,технический паспорт на помещение площадью 122,6 кв.м. л.д.29-32, Акт приема-передачи помещений от 11 апреля 2014г.л.д., 33 34, справка из БТИ по состоянию на 22.07.2014г. о готовности объекта л.д. 35, Договор купли-продажи от 27.02.2017г. между ООО «Кросс» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ООО «Поволжская строительная корпорация», предметом которого является доля в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по <адрес> л.д.36-39, Претензия ФИО2 л.д. 39,40, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Поско» л.д. 43-45, Соглашение от 27.02.2017г. между ООО «Кросс» и ООО «Поволжская Строительная Корпорация» о передаче прав и обязанностей арендатора л.д. 56-68, план 2 этажа по состоянию на 2007 года л.д. 153, Договор о долевом участии в строительстве от 1 июня 2004 года между ООО «Кросс» и ФИО3 л.д. 177-180, квитанции об оплате договора л.д. 181, Дополнительное соглашение от 12 октября 2006 года л.д. 182, от 3 октября 2008г. л.д.183, от 27 сентября 2010 года л.д. 184 план л.д. 185, Соглашение от 3 сентября 2010 года л.д. 186,акт приема передачи от 3 сентября 2010 года, 11 апреля 2014 года л.д. 188, технический паспорт на помещение площадью 70 кв.м. л.д. 189-192, справка о готовности объекта по состоянию на 21.07.2014г. л.д. 193 Претензия ФИО3 л.д. 197-198, том 2 Договор № 18ц от 10 июня 2004 года между ООО «Кросс» и ФИО1 л.д. 18-23, квитанции об оплате договора л.д. 24-29, технический паспорт на помещение площадью 229,3 кв.м. л.д. 31-34, Акт приема-передачи л.д. 35, справка о готовности объекта по состоянию на 22.07.2014г. л.д. 36, Претензия ФИО1 л.д. 40-43, Разрешение на строительство от 30.11.2017г № 63-301000-254-2017., выданное ООО «ПОСКО» л.д. 84-86, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ суд осуществляет защиту гражданского права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а другое лицо имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Судом установлено, что между истцами и ООО «Кросс» были заключены договора долевого участия на нежилые помещения, строительство жилого дома длительное время не велось в связи с банкротством Застройщика. Право собственности истцов на нежилые помещения в установленном порядке не признавались, право собственности на объект незавершенного строительства в виде 1675803/1891239 долей в праве общей долевой собственности со степенью готовности 55 % было зарегистрировано за ООО «Кросс» 18 февраля 2011 года. 27.02.2017г. между ООО «Кросс» и ООО «ПОСКО» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной доли с обременением в виде 113 требований на квартиры, требованиями участников долевого строительства в сумме 8 103 078 рублей, включенными в реестр по денежным требованиям, возникшим из расторжения договоров долевого участия. В вышеуказанном договоре отсутствуют обременения требованиями участников долевого строительства нежилых помещений. 27 февраля 2017 года между ООО «Кросс» и ООО «ПОСКО» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды, которое так же не предусматривало обязательств ООО «ПОСКО» перед истцами по предоставлению им нежилых помещений. ООО»ПОСКО» не является правопреемником ООО «Кросс», право собственности ООО «ПОСКО « на долю в объекте незавершенного строительства приобретено возмездно.

Из представленных в суд материалов следует, что 30.11.2017 года ООО «ПОСКО» было выдано разрешение на строительство /Завершение строительства жилого дома с наземной автостоянкой ЖК «На Владимирской» на пересечении пр.Карла Маркса и ул.Владимирская в Железнодорожном районе г.Самары. из которого следует, что в жилом доме отсутствуют нежилые помещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на ответчика ООО «ПОСКО» обязанности по восстановлению указанных ими нежилых помещений в соответствии с имеющимся у них техническими паспортами объекта, внесении записи в реестр об обременении нежилых помещений, не подлежат удовлетворению, поскольку данные помещения в настоящее время не существуют, и у ООО «ПОСКО» отсутствует обязанность перед истцами о их восстановлении. Судом не установлено, что действиями ответчика ООО «ПОСКО» нарушены права истцов, за защитой которых они обратились в суд. Завершение строительства жилого дома в настоящее время ведется на основании вышеуказанного разрешения на строительство, на основании проектной документации, получивших положительные экспертные заключения. Ранее жилой дом, в котором находились спорные нежилые помещения, и на которые были составлены технические паспорта, возводился ООО «Кросс» без соответствующей разрешительной документации, земельный участок для строительства не предоставлялся.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа виске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 28 ноября 2017 года по заявлению истцов были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные нежилые помещения и запрете ООО «ПОСКО» производить в нежилом помещении работы связанные с перепланировкой и реконструкцией нежилого помещения под жилые помещения /квартиры/, совершать какие-либо действия, связанные с обременением реконструированных /перепланированных/ нежилых помещений правами третьих лих.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ООО «ПОСКО» ходатайство об отмене обеспечительных мер в случае отказа истцам в удовлетворении их требований одновременно с вынесением судебного решения, принимая во внимание, что судом отказано истцам в удовлетворении заявленных требований, сохранение обеспечительных мер является нецелесообразным, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжская строительная корпорация» об обязании восстановления нежилого помещения общей площадью 229,30 кв.м, расположенного по адресу <адрес>/ на 2 этаже в положение, соответствующее техническому паспорту от 18 апреля 2014 года, внесении записи в реестр об обременении нежилого помещения общей площадью 229,30 кв.м. пользу ФИО1 на основании договора от 10.06.2004г. № 18Ц о долевом участии в строительстве жилого дома и акта приема-передачи от 11 апреля 2014 года, заключенных между ФИО1 и ООО «Кросс» - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Поволжская строительная корпорация» об обязании восстановления нежилого помещения общей площадью 122,60 кв.м, расположенного по адресу <адрес>/ на 2 этаже в положение, соответствующее техническому паспорту от 18 апреля 2014 года, внесении записи в реестр об обременении нежилого помещения общей площадью 122,60 кв.м. в пользу ФИО2 на основании договора от 26.09.2008г.. № 10-НП о долевом участии в строительстве жилого дома и акта приема-передачи от 26 мая 2014г., заключенных между ФИО2 и ООО «Кросс» - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ООО «Поволжская строительная корпорация» об обязании восстановления нежилого помещения общей площадью 70 кв.м. кв.м, расположенного по адресу <адрес>/ на 2 этаже в положение, соответствующее техническому паспорту от 18 апреля 2014 года, внесении записи в реестр об обременении нежилого помещения общей площадью 70 кв.м.. в пользу ФИО3. на основании договора от 01.06.2004г. о долевом участии в строительстве жилого дома и акта приема-передачи от 11 апреля 2014г., заключенных между ФИО3. и ООО «Кросс» - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры наложенные по определению Железнодорожного суда г.Самары от 28 ноября 2017 года. по гражданскому делу № 2-3278/17.

Отменить арест на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, н11, площадью 122,6 кв.м, кадастровый номер №.

Отменить запрет ООО «Поволжская строительная корпорация» производить в нежилом помещении работы связанные с перепланировкой и реконструкцией нежилого помещения под жилые помещения /квартиры/, совершать какие-либо действия, связанные с обременением реконструированных /перепланированных/ нежилых помещений правами третьих лих.

Отменить обеспечительные меры наложенные по определению Железнодорожного суда г.Самары от 28 ноября 2017 года. по гражданскому делу № 2-3279/17.

Отменить арест на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, н12, площадью 70 кв.м, кадастровый номер

№.

Отменить обеспечительные меры наложенные по определению Железнодорожного суда г.Самары от 28 ноября 2017 года. по гражданскому делу № 2-3277/17.

Отменить арест на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, н10, площадью 229,3 кв.м, кадастровый номер

63:63-01/338/2007-826.

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.