Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Халатян Н.Ю. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, третье лицо: ОМВД России по г. Бор Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном УРИОНИ КУМИ Борского района, Администрацией Борского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке №, выданной Администрацией городского округа город Бор на регистрационном учете в указанном жилом доме стоят: истец, Н.Ю.Н. (муж), Н.А.Ю. (дочь), ФИО2 (внучка), <данные изъяты>Н.Н. (родственник). ФИО2 в вышеуказанном жилом доме не проживает около двух лет, бремя содержания не несет, выехала добровольно и вещей ее в доме не имеется, фактическое ее место нахождения не известно. <данные изъяты> Родственные отношения между ними прекращены с марта 2017 года, вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, членом семьи истца она не является. Регистрацией ответчика по месту жительства нарушаются права истца, поскольку она вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги и несет при этом убытки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место ее пребывания неизвестно. О рассмотрении дела ответчик извещена по последнему известному месту жительства.

В связи с этим в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика по назначению - адвокат Халатян Н.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дом, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права НО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно копии домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО2

Из объяснений истицы следует, что ответчик ФИО2 является внучкой, ведет аморальный образ жизни, лишена родительских прав в отношении правнучки М.В.Б., опеку над которой взяла на себя ФИО1 В настоящее время ФИО2 в спорном доме не проживает более двух лет, ее пребывание истице не известно.

Ответчиком безусловных и достоверных доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания в квартире, наличия между сторонами семейных отношений, факта оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, так как в судебное заседание ответчик не явился.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялся в него, не проживал в нем, его регистрация по месту жительства нарушает права истца как собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившую право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт