Гражданский кодекс часть 1

с участием: ИП главы К(Ф)Х ФИО1, ФИО2, представителя ФИО2 и ФИО3 адвоката Четвертковой Л.Н., представившей ордер и доверенность, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО29.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-165/2019 по иску ИП главы К(Ф)Х ФИО1 к ФИО2 о признании действий ответчика по направлению в Управление Росреестра по Ростовской области возражений на продление договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей № от 20.08.2009 неправомерными, признании заявления ФИО2 необоснованным, обязании ФИО2 снять запрет о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600005:150 без его личного участия, взыскании с ФИО2 судебные издержки в размере уплаченной госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ИП главе К(Ф)Х ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО12, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым № от 23.09.2017 и дополнительного соглашения к договору № от 20.08.2009 аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей,

У С Т А Н О В И Л:

ИП глава К(Ф)Х ФИО1 с иском к ФИО2 о признании действий ответчика по направлению в Управление Росреестра по Ростовской области возражений на продление договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей № от 20.08.2009 неправомерными, признании заявления ФИО2 необоснованным, обязании ФИО2 снять запрет о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № без его личного участия, взыскании с ФИО2 судебные издержки в размере уплаченной госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

20 февраля 2019 г. через МАУ «МФЦ Заветинского района» подан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области пакет документов на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору № от 20 августа 2009 г. аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 23.09.2017.

06.03.2019 он получил Уведомление о приостановлении государственной регистрации указанного дополнительного соглашения с 04.03.2019 до 03.06.2019, подписанное государственным регистратором прав ФИО35.

Одной из причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору № от 20 августа 2009 г. аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 23.09.2017, явилось, как указано в Уведомлении, поступившее «заявление от собственника земельной доли ФИО2 о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременение объекта недвижимости без личного участия собственника».

Такое заявление ФИО2 неправомерно и прямо противоречит условиям названного договора аренды этого земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей. В пункте 2 указанного договора № от 20.08.2009 аренды этого земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей записано: «По истечению срока действия данного Договора по взаимному согласию сторон он может быть пролонгирован на новый долгосрочный период. При этом стороны Договора в срок не позднее 10 августа 2018 г. должны уведомить друг друга 9 письменной форме о своих намерениях». Из всех собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №:150 этим правом воспользовался только один собственник - ФИО36.

23 сентября 2017 г. было проведено собрание собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №. Свои полномочия на право собственности на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № на этом собрании подтвердили 29 собственников (что составляет 52,73% от их общего числа) с количеством голосов равным 30,834 (что составляет 55,06% от их общего числа). Третьим пунктом повестки дня данного собрания было: «Обсуждение проекта дополнительного соглашения к договору № от 20 августа 2009 г. аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей и принятие в окончательной редакции дополнительного соглашения к договору № от 20 августа 2009 г. аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей».

Общее собрание, состоявшееся 23.09.2017 (протокол № собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № прилагается), по третьему пункту повестки дня приняло решение: «Принять дополнительное соглашение к договору № от 20 августа 2009 года аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей в редакции, указанной в приложении № к данному протоколу». (Дополнительное соглашение к договору № от 20 августа 2009 года аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне Арендодателей). В пункте первом данного дополнительного соглашения записано: «Настоящий договор продлевается на срок 5 (пять) лет -с 20 августа 2019 года до 19 августа 2024 года».

Как известно оборот земель сельхозназначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. На собрании, состоявшемся 23.09.2017 ни один собственник земельной доли - участник долевой собственности из 29 присутствующих не выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды этого земельного участка. Все участники долевой собственности единогласно проголосовали за принятие дополнительного соглашения к договору № от 20.08.2009г. аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне Арендодателей в редакции, указанной в приложении № к протоколу № собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №. Принятые на этом собрании решения полностью соответствуют положениям статьи 14 «Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности» Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Таким образом, на общем собрании 23 сентября 2017 г. в соответствии с действующим законодательством приняты законные решения. Любые попытки кого-либо в одностороннем порядке изменить соглашение после 10 августа 2018 г. являются неправомерными, нарушающими условия договора № от 20.08.2009 аренды земельного участка с кадастровым номером № и Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и ФИО3 поступили встречные исковые требования к ИП главе К(Ф)Х ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО12, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым № от 23.09.2017 и дополнительного соглашения к договору № от 20.08.2009 аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей, которые они мотивировали следующими обстоятельствами, - ФИО3 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Указанный земельный участок был передан в аренду ИП ФИО1, на основании Договора № от 20.08.2009, на срок 10 лет, государственная регистрация договора произведена 16.09.2009.

ФИО2 стало известно о том, что ФИО1 обратился в МАУ МФЦ Заветинского района с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 23.09.2017 к указанном договору аренды, согласно которого договор аренды считается продленным на срок пять лет, а также будет считаться продленным на последующие пятилетние периоды, если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении не менее чем за 370 календарных дней до истечения срока его действия.

23 сентября 2017 г. ФИО1 было проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о котором ФИО2, узнал из разговора с другим участником общей долевой собственности, и пришел на собрание, а ФИО3 не знала, не была извещена. На собрании присутствовало около двадцати участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, которых приглашал лично ФИО1, но на собрании не обсуждался и не утверждался проект дополнительного соглашения к Договору № от 20.08.2009 аренды указанного земельного участка, поэтому ФИО2 обратился с заявлением о невозможности государственной регистрации обременения объекта без его личного участия.

Собрание 23.09.2017 состоялось, полагаем, по инициативе участника общей долевой собственности - арендатора ФИО1, вопреки требованиям №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" соответствующее сообщение в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации муниципального образования Заветинское сельское поселение опубликовано не было, на информационных щитах объявление не размещалось, то есть сведения о месте и времени, о повестке дня общего собрания, до участников общей долевой собственности доведены не были.

При проведении общего собрания 23.09.2017 было допущено существенное нарушение правил составления протокола - ФИО1,, который указан секретарем собрания, протокол не вел. В результате протокол №, датированный 23.09.2017 не содержит сведений о вопросах, которые обсуждались, за исключением того, что кандидатура ФИО4 действительно выдвигалась для представления интересов дольщиков без доверенностей, но на срок 1 год. В протоколе срок его полномочий не указан, полагаю, для того, чтобы иметь возможность зарегистрировать оспариваемое Дополнительное соглашение. Кроме того, часть зарегистрировавшихся и якобы принявших участие в собрании 23.09.2019, согласно приложения №, на самом деле на собрании не присутствовали, в частности - зарегистрирован ФИО14, умерший.

Вышеуказанные нарушения при подготовке и проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения являются существенными, влияющими на волеизъявление участников собрания и участников общей долевой собственности, влекут ничтожность указанного собрания. Оспариваемое решение собрания и дополнительное соглашение нарушают права и интересы ФИО37 и ФИО2, которые не голосовали за заключение Дополнительного соглашения к Договору аренды, и не желают продления этого договора на новый срок. ФИО37 не знала об оспариваемом решении собрания и дополнительном соглашении, поскольку сведения о нем не являлись общедоступными, ФИО2 знал о собрании и на нем присутствовал, но того, что составлен недостоверный протокол, не предполагал, а узнал лишь после вручения ему искового заявления ФИО1 с приложением копий документов, то есть в конце апреля 2019г., а о существовании Дополнительного соглашения узнал 27.02.2019г., то есть сроки для оспаривания решения собрания от 23.09.2017г. не пропущены. Таким образом, кроме того, что оспариваемое решение нарушает права истцов - участников общей долевой собственности, имеются установленным законом основания для признания решения собрания от 23.09.2017 ничтожным. Поскольку дополнительное соглашение от 23 сентября 2019 г. к договору № от 20.08.20109 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя заключено на основании ничтожного решения общего собрания от 23.09. 2017, то данное соглашение также является недействительным.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители Управления Росреестра по Ростовской области, Администрации Заветинского сельского поселения Ростовской области, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои уточнённые исковые требования по доводам, изложенными в иске. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ФИО2 и ФИО3 Пояснил суду, что ФИО2 присутствовал на собрании 23.09.2017 о чём имеются его подписи. ФИО3 заранее была уведомлена о предстоящем собрании через свою мать – ФИО40 №1, которая также обязалась уведомить свою дочь о прошедшем собрании, при этом расписалась в уведомлении и проставила дату извещения, предоставила на собрании ему копию паспорта ФИО3 со своей подписью и датой.

В судебном заседании ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, пояснили суду, что участвовали в общем собрании собственников земельных долей, на котором рассматривался вопрос о продлении договора аренды земельного участка, при этом на собрании присутствовал ФИО2

ФИО7 пояснил суду, что на собрании 23.09.2017 присутствовала ФИО40 №1, которая отдала ФИО1 копию паспорта своей дочери ФИО38.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО2, ФИО3 – Четверткова Л.Н. исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенными в нем. Пояснили суду, что ФИО2 и ФИО3 не пропустили срок обращения с иском в суд, так как не знали о состоявшемся собрании собственников земельных долей 23.09.2017.

В судебном заседании свидетель ФИО40 №1 пояснила суду, что она является матерью ФИО3 и родной сестрой ФИО2, при обозрении представленных ей документов подтвердила, что подписи и даты от её имени она проставила лично, как и при каких обстоятельствах суду пояснить не смогла.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд рассматривая исковые требования ИП ФИО39 КФХ ФИО1, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее государственная регистрация прав). Закон с государственной регистрацией прав связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным Законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - При представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее в настоящей статье - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

Как следует из материалов дела - стороны согласно выписок из ЕГРН являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым №(т.2, л.д.31-48)

Согласно договора № от 20 августа 2009 года аренды земельного участка с кадастровым номером № при множественности лиц на стороне Арендодателей – Арендатором является ИП ФИО39 КФХ ФИО1, срок аренды до 19.08.2019(т.1 л.д.1-17).

23 сентября 2017 г. ФИО1 было проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №(т.1 л.д.10-14)

Судом исследованы в судебном заседании отзыв и возражения третьего лица – Управления Росреестра по Ростовской области(т.2, л.д.11-20), согласно которых Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; с уточненной площадью 20 430 900 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника или представителя (по доверенности).

20.02.2019 в Управление обратился ФИО1 с заявлением о регистрации дополнительного соглашения от 23.09.2017 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от 20.08.2009 о чем сделана запись №.

В результате проведенной государственным регистратором правовой экспертизы 04.03.2019 в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав была приостановлена до 03.06.2019 в связи с тем, что представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами.

03.06.2019 в осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта - земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 было отказано, так как при проведении правовой экспертизы было выявлено, что в документах, представленных на государственную регистрацию прав (приложении № к протоколу № от 23.09.2017 собрания Собственников земельных долей), в графе «подпись и число голосов по собственникам земельных долей, принявшим участие в собрании 23.09.2017 расписан ФИО14, умерший 06.04.2017.

Согласно Записи Акта о смерти № от 11.04.2017 – ФИО14 умер 06.04.2017(т.1, л.д.38)

Согласно приложения № к протоколу № от 23.09.2017 собрание собственников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в списках выразивших свое согласие с Соглашением о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком, а также в иных документов имеется подпись умершего ФИО14(т.1, л.д.10-14. т.2 л.д.93-100)

Таким образом суд с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств полагает, что ИП ФИО39 КФХ ФИО1 отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору № от 20 августа 2009 г. аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 23.09.2017, явилось то что представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами, а именно умершим ФИО14 Данное дополнительное соглашение от 23.09.2017 не может быть зарегистрировано ввиду данного нарушения.

Суд полагает исковые требования ИП ФИО39 КФХ ФИО1 о признании действий ответчика по направлению в Управление Росреестра по Ростовской области возражений на продление договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей № от 20.08.2009 неправомерными, признании заявления ФИО2 необоснованным не соответствующими требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следовательно подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд рассматривая встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО39 КФХ ФИО1 исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства от ИП ФИО39 КФХ ФИО1 поступило ходатайство о пропуске срока оспаривания Решения общего собрания собственников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 23.09.2017 ФИО2 и ФИО3, доводы данного ходатайства суд находит обоснованными по следующим основаниям:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Тогда как ст. 197 ГК РФ, предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 112 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 знал о предстоящем общем собрании собственников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 23.09.2017, о чём имеется его подпись и дата в бюллетене № от 05.08.2017 об извещении о проведении общего собрания 23.09.2017(т.2 л.д.27-30), а также участвовал в собрании 23.09.2017, что подтверждается его подписью в списке лиц участвовавших в собрании 23.09.2017(т.1 л.д.11), кроме того его участие в судебном заседании подтвердили лица участвовавшие в собрании 23.09.2017 - ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7.

Суд находит обоснованными доводы ИП ФИО39 КФХ ФИО1 о том, что ФИО3 была уведомлена о проведении собрания 23.09.2017 через свою мать – ФИО40 №1, которая выразила согласие об извещении своей дочери, данные обстоятельства нашли своё подтверждение о чём имеется её подпись и дата в бюллетене № от 05.08.2017 об извещении о проведении общего собрания 23.09.2017(т.2 л.д.27-30), в представленной ФИО40 №1 копии паспорта её дочери на собрании 23.09.2017 со своей подписью(т.2, л.д.91,92), данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ФИО7 который был непосредственным очевидцем данных событий.

При этом находит обоснованными доводы ИП ФИО39 КФХ ФИО1 о том, что ФИО3 до настоящего времени изменив свою фамилию и место жительства не поставила в известность Арендатора ИП ФИО39 КФХ ФИО1, о данных сведениях её мать ФИО40 №1 умолчала, следовательно у ИП ФИО39 КФХ ФИО1 отсутствовала возможность непосредственно направить ФИО3 по месту её фактического проживания извещение о предстоящем общем собрании.

Суд на основании представленных доказательств приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 стало известно о состоявшемся общем собрании и принятом на нем решении 23.09.2017 года, однако со встречным иском они обратились лишь 05.06.2019(т.1, л.д.40-46), то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ИП главы К(Ф)Х ФИО1 к ФИО2 о признании действий ответчика по направлению в Управление Росреестра по Ростовской области возражений на продление договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей № от 20.08.2009 неправомерными, признании заявления ФИО2 необоснованным, обязании ФИО2 снять запрет о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600005:150 без его личного участия, взыскании с ФИО2 судебные издержки в размере уплаченной госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ИП главе К(Ф)Х ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО12, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым № от 23.09.2017 и дополнительного соглашения к договору № от 20.08.2009 аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей– оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП главы К(Ф)Х ФИО1 к ФИО2 о признании действий ответчика по направлению в Управление Росреестра по Ростовской области возражений на продление договора аренды земельного участка при множестве лиц на стороне арендодателей № от 20.08.2009 неправомерными, признании заявления ФИО2 необоснованным, обязании ФИО2 снять запрет о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <адрес> без его личного участия, взыскании с ФИО2 судебные издержки в размере уплаченной госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Шафоростов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019.