Гражданский кодекс часть 1

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании 2485304,8 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2013 (в которую входят: сумма основного долга – 92317,91 руб., просроченные проценты – 67862,23 руб., сумма пени – 2325124,66 руб.), и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 20627 руб. В обоснование иска банк указал, что 30.04.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. По условиям этого договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 96676,74 руб. под 41,50 % годовых. Согласно п.2.4. кредитного договора дата погашения кредита – 02.05.2016. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно расчету задолженности. Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.4.2.4. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами. В соответствии с п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение указанных пунктов правил сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка один процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 21.03.2019 задолженность составила требуемую к взысканию сумму. Претензия истца о возврате кредита, выплате процентов и пени осталась без ответа. Решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Требования заявлены на основании положений ст.ст.309,810,819 ГК РФ.

Определением от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился: заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась: судебная повестка с копиями искового заявления, определения суда и приложением, направленные ответчику по адресам, указанным в иске, возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения»; а согласно информации ОАРС УМВД ГУ МВД России по Воронежской области от 29.05.2019, ответчик продолжает быть зарегистрированной по адресу, указанному в иске. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, ФИО1, имеющая право по своему усмотрению решать вопрос о получении корреспонденции, по неизвестным причинам отказывалась от получения судебной корреспонденции. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Западный» с заявлением-анкетой на получение кредита в сумме 80000 рублей (л.д.30-32). Согласно п.2 заявления-анкеты, ФИО1 была ознакомлена с информацией и условиях кредитования и страхования жизни, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

30.04.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк-истец предоставил заемщику-ответчику кредит в сумме 96678,74 руб., срок кредита 36 месяцев, дата погашения кредита 02.05.2016, порядок уплаты процентов за пользование кредитом определен в размере согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.28). В соответствии с графиком погашения, также подписанного сторонами, проценты за пользование кредитом составили 41,50% годовых. Полная стоимость кредита составила 50,37% годовых (л.д.29). В соответствии с п.4.2.7. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, с которым заемщик был ознакомлен, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится путем обеспечения клиентом на счете наличия денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике погашения, на дату такого очередного платежа. Банк осуществляет списание денежных средств со счета в даты очередных ежемесячных платежей согласно графику погашения (л.д.23).

В подтверждение исполнения обязательства по договору истец представил выписку по счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.9).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По данным истца, которые не оспорены ответчиком, ФИО1 осуществляла погашение кредита до августа 2013 года, после чего прекратила исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, начислено пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом 22.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, в которой сообщалось об образовавшейся задолженности и предлагалось ее погасить (л.д.34-41). Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчет сумм, заявленных к взысканию, составленный на основании условий кредитования, суд находит его верным. Сумма задолженности по состоянию на 21.03.2019 года составляет 2485304,80 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 92317,91 руб., просроченная задолженность по процентам 67843,61 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу 1273493,28 руб., пени на сумму задолженности по процентам 1051631,60 руб. Возражений против произведенного расчета ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО Банк «Западный» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании пени частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Истцом начислены штрафные санкции за период с 05.02.2014 г. по 10.09.2018 г. Их размер составил 2325124,66 руб. исходя из установленной кредитным договором пени 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд, с учетом характера нарушения обязательств, периода допущенной просрочки, суммы основного долга, фактических обстоятельств дела, считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10000 руб., удовлетворяя тем самым требования истца частично. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца, являющегося кредитной организацией, нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору не повлекло.

Ответчиком не оспорены факт и условия заключения кредитного договора <***> от 30.04.2013, использования предоставленных денежных средств; доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору также не представлено.

Все документы представлены истцом в материалы дела в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 20627 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2013 в сумме 170180 (сто семьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 14 копеек (в том числе: 92317,91 руб. - сумма основного долга, 67862,23 руб. – сумма начисленных процентов, 10000 руб. – сумма пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20627 (двадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 22 июля 2019 года.

Судья Ю.С.Тульникова