Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба, в виде расходов на погребение его матери ФИО19 погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 октября 2017 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО6, управляя автомашиной <данные изъяты> совершила наезд на ФИО7, переходившую проезжую часть. В результате наезда ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась при доставлении в больницу. Приговором Черняховского городского суда от 27 ноября 2018 года ФИО6 признана виновной и осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ. В связи со смертью матери - ФИО7, им было организовано погребение и понесены следующие затраты: гроб стоимостью 7000 рублей, крест стоимостью 1000 рублей, венок стоимостью 4000 рублей, корзина стоимостью 3400 рублей, корзина стоимостью 2200 рублей, лента траурная 3 штуки по цене 100 рублей за одну, на общую сумму 300 рублей; цветы стоимостью 320 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей, организация похорон стоимостью 2000 рублей, косметическая обработка тела стоимостью 3000 рублей, прокат катафалка стоимостью 2000 рублей, транспортные услуги стоимостью 2000 рублей, подсобные рабочие, стоимость работы которых 3200 рублей, услуги агента стоимостью 1500 рублей, услуга оформления документов стоимостью 1000 рублей, ритуальные услуги по захоронению, подхоронка в резерв стоимостью 5325 рублей, резервирование земли, под семейное захоронение, стоимостью 3000 рублей, изготовление памятника - 75200 рублей, приобретение плитки на могилу - 2696 рублей, приобретение деталей для изготовления лавки на памятнике - 2466 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы на общую сумму 122607 рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований определением суда от 18 марта 2019 года привлечена ФИО5

Определением Черняховского городского суда от 25 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калининградский филиал страховой компании «ВСК Страховой дом», поскольку риск гражданской ответственности ФИО6, как владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП был застрахован в указанной страховой компании.

Определением Черняховского городского суда от 16.04.2019 производство по гражданскому делу прекращено в части заявленных требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании расходов на изготовление памятника в сумме 75200 рублей, расходов на приобретение плитки на могилу в сумме 2696 рублей, расходов приобретение деталей для изготовления лавки на памятнике в сумме 2466 рублей, в связи с отказом от иска в указанной части. Прекращено производство по гражданскому делу о выплате страхового возмещения к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Калининградского филиала, поскольку страховая выплата в установленном законом порядке истцу ФИО1 произведена.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 предъявила самостоятельные исковые требований к ФИО6 о взыскании в свою пользу понесенные затраты в связи со смертью бабушки ФИО20., а именно расходы по изготовлению памятников на сумму 75200 рублей, на приобретение плитки на могилу в размере 2696 рублей, на приобретение деталей для изготовления лавки на памятнике на общую сумму 2466 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 по доверенности от 22.01.2019 года ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, приведённым в исковом заявлении.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО8 в судебном заседании исковые требований к ФИО6 о взыскании в свою пользу понесенные затраты по изготовлению памятников на сумму 75200 рублей, на приобретение плитки на могилу в размере 2696 рублей, на приобретение деталей для изготовления лавки на памятнике на общую сумму 2466 рублей поддержала, пояснив суду, что занималась организацией похорон бабушки и понесла расходы на установку памятника. В магазине покупала плитку для обустройства могил, детали для изготовления скамьи, которую делали самостоятельно.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями в заявленных размерах не согласилась, полагает суммы расходов ФИО1 на погребение завышенными. Заявленные к возмещению расходы на памятник ФИО10 также не подлежат удовлетворению, поскольку не могут быть отнесены непосредственно к необходимым расходам на погребение ФИО7, поскольку памятник изготовлен и установлен на двух членов семьи. Считает, что из положений ст.1094 ГК РФ следует, что изготовление и установка памятника не являются необходимыми расходами на погребение.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положения статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность лица, ответственного за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Согласно ст.9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В статье 9 вышеуказанного Федерального закона, перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела и не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Между тем, ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Судом установлено, что 06 октября 2017 года, в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 15 часов 39 минут, ФИО6, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь в <адрес> в направлении <адрес>, по правой полосе проезжей части автодороги, со скоростью 30-35 км/ч., совершила наезд на пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть дороги вблизи <адрес>. В результате действий ФИО6 пешеходу ФИО7 были причинены опасные для жизни телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью последней, от которых ФИО7 скончалась через непродолжительное время.

Вступившим в законную силу приговором Черняховского городского суда от 27 ноября 2018 года установлена вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком три года.

Удовлетворен гражданский иск ФИО1, с ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 600000 руб.

Требования ФИО2 о взыскании материального ущерба с ФИО3 переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что смерть ФИО7 наступила в результате причиненных травм при обстоятельствах указанного ДТП, суд в соответствии с требованиями закона приходит к выводу, что истец ФИО1, третье лицо ФИО5 имеют право на возмещение материального ущерба с ФИО6

Как установлено судом, истец ФИО1 понес расходы на погребение погибшей матери в размере 42245,00 рублей, связанные с организацией похорон, приобретением гроба, креста, венков, цветов, катафалка, услуг морга, оформление документов, ритуальные услуги по захоронению, резервирование земли.

Так согласно квитанции на оплату ритуальных услуг серии ОЗ №000263 выданной ООО «Память» от 09.10.2017 года на имя заказчика ФИО1, последний приобрел в ООО «Память» для похорон ФИО7: гроб стоимостью 7000 рублей, крест стоимостью 1000 рублей, венок стоимостью 4000 рублей, корзина стоимостью 3400 рублей, корзина стоимостью 2200 рублей, лента траурная 3 штуки по цене 100 рублей за одну, на общую сумму 300 рублей; цветы стоимостью 320 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей. Общая сумма составляет 19220 рублей.

Кроме того, по этой же квитанции ФИО1 были оплачены услуги работников ритуальной службы ООО «Память» в виде: организация похорон стоимостью 2000 рублей, косметическая обработка тела стоимостью 3000 рублей, прокат катафалка стоимостью 2000 рублей, транспортные услуги стоимостью 2000 рублей, подсобные рабочие, стоимость работы которых 3200 рублей, услуги агента стоимостью 1500 рублей, услуга оформления документов стоимостью 1000 рублей. Общая сумма за оказанные услуги составляет 14700 рублей.

Согласно договора на оказание ритуальных услуг от 09.10.2017 между МУП «Ритуальные услуги» и ФИО1, были оказаны ритуальные услуги по захоронению (подхоронка в резерв №7147) на сумму 5325 рублей.

По договору №1700106 от 09.10.2017 между МУП «Ритуальные услуги» и ФИО1 были оказаны услуги по резервирование земли под семейное захоронение (захоронен ФИО21 05.02.1990 г. №7146), стоимостью 3000 рублей.

Факт оплаты истцом ФИО1 указанных выше расходов подтвержден квитанциями, договорами на оказание услуг, в связи с чем, у суда сомнений не вызывает.

Доводы ответчика о том, что стоимость конкретных предметов атрибутики, а также услуг по организации похорон (маркетинговые услуги), услуги старшего по проведению похорон не обоснованно завышены и не подтверждены реальной стоимостью, суд находит несостоятельными, поскольку наименование предметов атрибутики, перечень оказанных услуг предусмотрены представленным в материалах дела прейскурантом цен на ритуальные услуги оказываемые ООО «Память» в период с 01.01.2018 по 31.12.2017 (где цены указаны от минимально установленной суммы), а также непосредственно стоимость каждой услуги указаны в квитанции на оплату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела, связаны с достойными похоронами ФИО7

Однако, суд не может согласиться с требованием о взыскании с ответчика суммы 3000 рублей за оказанные услуги по резервирование земли под семейное захоронение по договору №1700106 от 09.10.2017.

Указанные расходы суд находит необязательными в силу закона о погребении, поскольку такое захоронение (подхоронка) являлось желанием семьи ФИО1

При определении окончательной суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО9 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия 06 октября 2017 года была застрахована в Калининградском филиале страховой компании «ВСК Страховой дом».

Страховая компания «ВСК Страховой дом» 23.07.2018 года в пользу ФИО1 произвела выплату страхового возмещения в размере 500000 рублей, в том числе расходов на погребение в размере 25000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы оплаченные по квитанции на оплату ритуальных услуг серии ОЗ №000263 выданной ООО «Память» от 09.10.2017 года в сумме 33920 рублей (19220,00+14700), а также расходы по договору 09.10.2017 с МУП «Ритуальные услуги» об оказании ритуальных услуг по захоронению на сумму 5325 рублей, за минусом полученной суммы в размере 25000 рублей страхового возмещения, что составляет сумму 14245 рублей (33920,00+5325,00-25000).

Рассматривая исковые требования третьего лица на стороне истца с самостоятельными исковыми требованиями ФИО5 о взыскании с ответчика расходов на установку памятников, суд исходит из следующего.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника.

Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

ФИО10 просит взыскать с ответчика ФИО6 расходы по изготовлению памятников на сумму 75200 рублей, на приобретение плитки на могилу в размере 2696 рублей, на приобретение деталей для изготовления лавки на памятнике на общую сумму 2466 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов суду представлены договор №20-1 от 12.02 2018 года между ФИО5 и ИП «ФИО16.» на изготовление и установку надгробного комплекса памятника, согласно которому общая стоимость надгробного комплекса памятника, включая художественные и установочные работы определяются нарядом-заказом от 12.02.2018 года, который является неотъемлемой частью договора.

По условиям договора (п.4.1, п.4.2) оплата работ по договору производится в три этапа: при подписании договора и составлении наряда заказа предоплата в размере не мете 1000 рублей; до начала граверных работ заказчик оплачивает стоимость памятника и исполнение граверных работ на памятнике; оставшуюся сумму заказчик вносит до срока установки памятника.

В материалах дела представлен к договору наряд-заказ от 12.02.2018 года (с изменениями на 11.06.2018) на общую сумму 75300 рублей, из которого следует что заказ произведен на изготовление двух памятников.

По квитанции №0023389 от 12.02.2018 года ФИО5 внесла ИП «ФИО15.» за изготовление памятника 1000 рублей.

По квитанции №002926 от 11.06.2018 года ФИО5 внесла за изготовление памятника ИП «ФИО17.» 74200 рублей.

05.10.2018 года между ИП «ФИО18.» и ФИО5 подписан акт приемки-передачи выполненных работ согласно наряд-заказа от 12.02.2018 (с последними изменениями от 11.06.2018) без каких-либо претензий к качеству оказанной услуги.

Заключая договор на изготовление и установку памятников 3-е лицо ФИО5 по своему усмотрению реализовала принадлежащее ей право на свободу договора, однако это не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по возмещению указанных расходов в полном объеме.

Заявленная ФИО5 к возмещению сумма материального ущерба, связанного с изготовлением и установкой надгробного комплекса, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Родственники вправе установить надгробный комплекс, но не все установленное на могиле относится к необходимыми затратам, которые обязано оплачивать лицо, ответственное за вред.

По запросу суда представлена информация о стоимости работ и материалов для изготовления одного памятника в соответствии с нарядом –заказом ФИО10, с пометкой какие услуги и изделия являются обязательными при изготовлении памятника, а какие по желанию заказчика.

Так стоимость памятника составляет 7550 рублей (обязательно), цветник стоимостью 1700 рублей (обязательно), гранитная вставка черная стоимостью 3400 рублей (по желанию заказчика), гранитная вставка для портрета стоимостью 1400 рублей (обязательно), лампадка черная стоимостью 3800 рублей (по желанию заказчика), эскиз стоимостью 500 рублей (обязательно), работы по обработке гранита стоимостью 480 рублей (обязательно), виньетка стоимостью 1000 рублей (обязательно), портрет в овале стоимостью 2200 рублей (обязательно), шрифт печать угл №2 40х55 общей стоимостью 2200 рублей (обязательно), шрифт печать н/у №10 20х35 общей стоимостью 700 рублей (обязательно), гравировка цветок-Е стоимостью 1000 рублей (по желанию заказчика), гравировка номер в рамке (обратная сторона стелы) стоимостью 300 рублей (обязательно), покраска стоимостью 400 рублей (обязательно), подготовительные –планировочные работы стоимостью 1456 руб. (обязательно), бетонирование основания стоимостью 4550 рублей (обязательно), укладка плитки (плитка заказчика) стоимостью 3465 рублей (обязательно), установка комплекта стоимостью 2200 рублей (обязательно), установка вазы и лампадка стоимостью 440 рублей (по желанию заказчика). Накладные расходы на материал для установки за счет заказчика (на общую сумму 3209 рублей): бетон стоимостью 1428 руб., арматура 595 руб., пленка 61 руб., клей (морозостойкий) 700 рублей, клей силиконовый 165 руб., фуга 260 руб.

При определении суммы стоимости расходов по изготовлению памятника, суд принимает во внимание те изделия, работы, накладные расходы, которые являются обязательными.

Изделия и расходы, которые включены в заказ по желанию заказчика, суд полагает необходимым исключить из общей суммы стоимости памятника подлежащей взысканию с ответчика, поскольку эти расходы не являются обязательными, а значит необходимыми.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 понесенные расходы по изготовлению памятника на общую сумму 33310,00 рублей (стоимость памятника 7550 рублей, цветник стоимостью 1700 рублей, гранитная вставка для портрета стоимостью 1400 рублей, эскиз стоимостью 500 рублей, работы по обработке гранита стоимостью 480 рублей, виньетка стоимостью 1000 рублей, портрет в овале стоимостью 2200 рублей, шрифт печать угл №2 40х55 общей стоимостью 2200 рублей, шрифт печать н/у №10 20х35 общей стоимостью 700 рублей, гравировка номер в рамке (обратная сторона стелы) стоимостью 300 рублей, покраска стоимостью 400 рублей, подготовительные–планировочные работы стоимостью 1456 руб., бетонирование основания стоимостью 4550 рублей, укладка плитки (плитка заказчика) стоимостью 3465 рублей, установка комплекта стоимостью 2200 рублей, накладные расходы на материал для установки за счет заказчика на общую сумму 3209 рублей).

Согласно кассового чека 157 от 10.08.2018 года ООО «Бауцентр РУС» была приобретена плитка керамогранит Альго серый 30х30 7,290 кв.м по цене 359,00 на общую сумму 2617,11 рублей.

По указанному чеку приобреталась плитка в количестве 7,290 кв.м для изготовления двух памятников.

Учитывая, что на изготовление одного памятника пошло 3,5 кв.м плитки, то и стоимость самой плитки необходимо определить из указанного количества, что составит сумму 1256,50 рублей (3,5 кв.м х 359,00).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО5

Согласно кассового чека 196 от 22.09.2018 года в ООО «Бауцентр РУС» были приобретены: балясина витая 1 шт. по цене 139,00 рублей, балясина декоративная по цене 119 руб., завиток 4 шт. по цене 139,00 рублей, завиток 4 штуки по цене 69,00 рублей, а всего на общую сумму 1090 рублей.

По заявлению третьего лица указанные предметы пошли на изготовление скамейки к памятникам, которая была изготовлена без привлечения каких-либо организаций, а сделана была самостоятельно супругом.

Суд полагает, что указанные затраты не могут быть возложены на ответчика, поскольку скамейка изготовлена для посещения двух могил, объем необходимых затрат не подтвержден документально.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования имущественного характера на общую сумму 48811 рублей 50 копеек. В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1664 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 14245 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на изготовление и установку надмогильного сооружения в размере 34566 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 - отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1664 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина