Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ограничения (обременения) права собственности на квартиру отсутствующим и об установлении факта оплаты по договору купли- продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО2 о признании ограничения (обременения) права собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером 72:25:0106019:450, общей площадью 36,4 кв.м, на пятом этаже многоквартирного жилого дома и общее имущество в многоквартирном доме, общей площадью 718,6 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, и об установлении факта оплаты по договору купли- продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и ЗАО «УПТК Тюменьгазмеханизация». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «УПТК Тюменьгазмеханизация» был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 36,4 кв.м, на пятом этаже многоквартирного жилого дома и общее имущество в многоквартирном доме, общей площадью 718,6 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, указанная квартира сторонами была оценена в сумме 1 168 200 рублей за счет средств бюджета <адрес>, предоставленных в виде социальной выплаты, право на получение которой удостоверяется свидетельством от 09.12.2011г. серии №№. Денежные средства были перечислены продавцу со счета покупателя ФИО3 после подписания указанного договора купли-продажи и регистрации права. В свидетельстве в строке «существующие ограничения (обременения) права» внесена запись «ипотека в силу закона». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, истица, являясь единственным наследником, при обращении к нотариусу Викуловского района выяснила, что продавец ЗАО «УПТК Тюменьгазмеханизация» в настоящее время прекратило свою деятельность, в связи с чем, она лишена возможности снять обременение права.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против признания ответчиком иска и принятии его судом не возражала.

Представители истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, адвокат Соколова И.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом (л.д. 211-212), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, от нее поступило письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела (л.д. 208), последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа: Викуловский район Тюменская область ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации города Ишима в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом (л.д. 214-216), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, а также отсутствие возражений со стороны истца, его представителей, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым признать ограничение (обременение) права собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,4 кв.м, на пятом этаже многоквартирного жилого дома и общее имущество в многоквартирном доме, общей площадью 718,6 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, и установить факт оплаты по договору купли- продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО и ЗАО «УПТК Тюменьгазмеханизация».

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,4 кв.м, на пятом этаже многоквартирного жилого дома и общее имущество в многоквартирном доме, общей площадью 718,6 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона отсутствующим.

Установить юридический факт оплаты по договору купли- продажи однокомнатной квартиры от 15.12.2011 года, заключенному между ФИО и ЗАО «УПТК Тюменьгазмеханизация».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Председательствующий А.А.Калинин