Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь Липецкой области гражданское дело по иску администрации городского поселения города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области к ФИО1 о признании договора мены квартиры состоявшимся, признании права собственности на квартиру, снятии обременения в виде ипотеки с квартиры, установлении обременения в виде ипотеки на квартиру, снятии квартиры с кадастрового учета и признании прекратившей право пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л

Администрация городского поселения города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просила признать состоявшимся между администрацией городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, договор мены квартиры № в доме № по ул.<адрес> на квартиру №33 в доме № по ул<адрес>, признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес> снять обременение в виде ипотеки с квартиры № в доме № по ул<адрес>, установить обременение в виде ипотеки на квартиру № в доме № ул.<адрес>, снять с кадастрового учета квартиру <адрес> с кадастровым номером 48:11:0471114:169, признать прекратившей ФИО1 право пользование квартирой № в <адрес> и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что согласно акту обследования межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с физическим износом 73% признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира № расположенная в <адрес>. На данную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закону в пользу ПАО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола № заседания жилищной комиссии администрации города Лебедянь от 17.11.2016 года ФИО1 в собственность была передана квартира № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. взамен квартиры, расположенной в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу. Протокол жилищной комиссии был утвержден распоряжением администрации города Лебедянь №455-р от 17.11.2016 г. Однако договор мены невозможно оформить надлежащим образом и заменить предмет залога, поскольку должниками (заемщиками) по кредитному договору значатся ФИО1 и ФИО2, местонахождение ФИО2 в настоящее время неизвестно. 21.09.2017 года истец обратился в ПАО Сбербанк России с просьбой произвести замену предмета залога (ипотеки), в связи с тем, что жильцы дома все переселены, дом отключен от электроэнергии, газа, воды, находится в полуразрушенном состоянии и в ближайшие сроки будет снесен. 04.04.2018 года истец повторно обратился в ПАО <данные изъяты> с заявлением произвести замену предмета залога (ипотеки), приложив фотографии, оставленным им без ответа. В настоящее время многоквартирный <адрес> снесен и объект снят с кадастрового учета. На кадастровом учете значится только квартира, принадлежащая ответчику ФИО1 Ответчик ФИО1 фактически проживает в квартире, предоставленной администрацией г.Лебедянь, право проживания юридически не оформлено. Предоставление жилого помещения осуществлено ФИО1 в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2013-2017 г.г.».

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.01.2019 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца администрации городского поселения города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Дала суду объяснения, аналогичные объяснениям представителя истца ФИО5

Представители третьих лиц ПАО <данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель третьего лица ПАО <данные изъяты> по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры №, расположенной в <адрес>. Залог (ипотека) объекта недвижимости удостоверен закладной, в соответствии с которой ФИО1 является залогодержателем и должником наряду с ФИО2 По состоянию на 31.01.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 729 785 рублей 28 копеек. Право собственности на вышеуказанную квартиру оформлено на ФИО1 Полагает, что в случае удовлетворения требований решение суда будет являться основанием для снятия обременения с квартиры № расположенной в <адрес> и установлением обременения на квартиру № в <адрес>.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно заявлено ей добровольно, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1,2 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации.

Согласно п.2 ч.2 ст.345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

В силу ч.5 ст.345 ГК РФ в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации. Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

Согласно ч.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Судом установлено, что 24.04.2012 года между ПАО <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры № расположенной в <адрес> на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 закладной, заключенной между ПАО <данные изъяты> и залогодателями ФИО1, ФИО2, объектом недвижимости (залога) является трехкомнатная квартира, общей площадью 61,6 кв.м., в том числе, жилой 41,2 кв.м., расположенная в кирпичном доме по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обременения права – ипотека в силу закону.

Согласно акту обследования межведомственной комиссии в составе ФИО7 – и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства г.Лебедянь Липецкой области, главного специалиста ТОУ Роспотребнадзор ФИО8, директора филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО9, начальника ОНД по Лебедянскому району ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 816,6 кв.м., с физическим износом 73%, в соответствии с п.47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» признан аварийным и подлежащим сносу. Комиссией предложено включить указанный многоквартирный дом в реестр переселяемых жилых домов по программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории Липецкой области, на 2013 0-2017 г.г.».

На основании протокола №66 заседания жилищной комиссии администрации города Лебедянь от 17.11.2016 года ФИО1 путем заключения договора мены в собственность была передана <адрес>, площадью 73,8 кв.м., принадлежащая администрации г.Лебедянь на праве общей долевой собственности на основании муниципального контракта на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, взамен вышеуказанной квартиры, расположенной в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

21.09.2017 года и 04.04.2018 года администрация городского поселения г.Лебедянь обращалась в ПАО <данные изъяты> с просьбой произвести замену предмета залога (ипотеки), квартиры № в <адрес> на квартиру № в <адрес>, необходимое для заключения договора мены с ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – многоквартирный дом №, расположенный по <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом.

Судом достоверно установлено и подтверждается объяснениями представителя истца и ответчиком ФИО1, что в настоящее время ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч.3 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.178 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что многоквартирный дом №, расположенный по <адрес>, в котором находилась принадлежащая ответчику ФИО1 и находящаяся в залоге в ПАО <данные изъяты> квартира № признан аварийным и в настоящее снят с кадастрового учета в связи со сносом, истцом по договору мены ответчику ФИО1 была предоставлена квартира №, расположенная в доме <адрес>, в которой она фактически проживает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования направлены на соблюдение прав и законных интересов ПАО <данные изъяты>, являющегося залогодержателем квартиры №, расположенной в <адрес>, поскольку требования о замене предмета залога имеют целью сохранить залоговое обеспечение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2, на прежних условиях.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком ФИО1, заявленные администрацией городского поселения города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчик ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 130 762 рублей 12 копеек.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 13 863 рубля 21 копейка и за два требования неимущественного характера в сумме 600 рублей, а всего в сумме 14 463 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Признать состоявшимся между администрацией городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, договор мены квартиры № расположенной в <адрес> на квартиру №, расположенную в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>.

Снять обременение в виде ипотеки с квартиры № расположенной в <адрес>.

Установить обременение в виде ипотеки на квартиру №, расположенную в <адрес>.

Снять с кадастрового учета квартиру №, расположенную в <адрес> с кадастровым номером №

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, в части регистрации ипотеки в пользу ПАО <данные изъяты> в качестве исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 14 463 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина