Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее ООО Банк Оранжевый) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.10.2017 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен посредством присоединения ответчика к «Общим условиям договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1051000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 26% годовых, сроком на 84 месяца. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен Договор залога автомобиля №.01/ФЗ-17, в соответствии с условиями которого ответчик передал Банку в залог транспортное средство – MERCEDES-BENZC180, 2012 года выпуска, VIN: №. В соответствии с п.8.1 Договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ, если Стороны не заключили соглашение о внесудебном порядке реализации автомобиля. Обращение взыскания на автомобиль, заложенный для обеспечения обязательства по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем два раза в течение трех месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На настоящий момент, между сторонами договора залога, не заключено соглашения о внесудебном порядке реализации автомобиля. В связи с тем. что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. До настоящего времени вышеуказанное требования истца ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.09.2019 задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.10.2017 составляет 940480 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга – 928635 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 7755 руб. 13 коп., пени – 4089 руб. 97 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.10.2017 в размере 940480 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18605 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, MERCEDES-BENZC180, 2012 года выпуска, VIN: №.

В судебное заседание истец ООО Банк Оранжевый не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, каких-либо возражений и ходатайств по делу не представил, в связи с чем и с учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными документами и не оспорено сторонами – 04.10.2017 между истцом ООО Банк Оранжевый и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен посредством присоединения ответчика к «Общим условиям договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1051000 руб., на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 26% годовых, сроком на 84 месяца.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом ООО Банк Оранжевый и ответчиком ФИО1 заключен Договор залога транспортного средства №.01/ФЗ-17 от 04.10.2017, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство – MERCEDES-BENZC 180, 2012 года выпуска, VIN: №.

Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, кредитные средства были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в порядке и в сроки предусмотренные кредитным Договором.

Несмотря на принятые на себя обязательства при заключении договора ответчик не исполнял их надлежащим образом, допустив образование задолженности.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 04.10.2017 по состоянию на 16.09.2019 составляет 940480 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга – 928635 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 7755 руб. 13 коп., пени – 4089 руб. 97 коп.

Согласно раздела 8 «Общих условий договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый» в случаях предусмотренных законодательством и настоящими Общими условиями, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, уведомив об этом заемщика.

09.08.2019 в адрес ответчика со стороны истца направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита в течение 30 дней с момента направления требования (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа и задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик ФИО1 собственноручно подписал кредитный договор, был ознакомлен с ним и при заключении Договора обязался исполнять принятые по нему обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, и в настоящее время ответчиком задолженность по Договору не погашена, а также принимая во внимание наличие у истца права требования, суд считает необходимым требования ООО Банк Оранжевый удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2017 в размере 940480 руб. 35 коп., размер которой ответчиком не оспорен и полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и соответствующим расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MERCEDES-BENZC 180, 2012 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п.1 Договор залога транспортного средства №.01/ФЗ-17 от 04.10.2017 Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.8.1 указанного Договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ, если Стороны не заключили соглашение о внесудебном порядке реализации автомобиля. Обращение взыскания на автомобиль, заложенный для обеспечения обязательства по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем два раза в течение трех месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.8.3 указанного Договора залога стороны предусмотрели, что реализация (продажа) заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством РФ об исполнительном производства.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положений ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования закона и то обстоятельство, что со стороны ответчика ФИО1 не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика, на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положениями п.1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, в том числе и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеуказанных требований закона суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MERCEDES-BENZC 180, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18605 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940480 руб. 35 коп., в том числе: сумма основного долга – 928635 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 7755 руб. 13 коп., пени – 4089 руб. 97 коп.; а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 18605 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MERCEDES-BENZC 180, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 04.03.2020.