Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО4 в соответствии с которым просит обязать ответчиков спилить деревья, произростающие на земельном участке по адресу: <адрес> ближе, чем два метра до границы ее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ФИО5 на ее правопреемника ответчика ФИО3.

Стороной Истца, в обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 676 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством на право собственности № 23-23/013-23/013/011/2015-1915/4 от 13.07.2015 г.

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>,

Вплотную к границе земельного участка Истца, на земельном участке ответчиков произрастает два плодовых дерева, а также произрастают два дикорастущих дерева. Данные деревья значительной высоты, ветвистые, возраст около 50 лет.

Истец ссылается на то, что из-за указанных деревьев ее земельный участок затенен, нарушена естественная инсоляция и аэрация земельного участка, появилась гниль и вредители. Ветви деревьев портят крышу летней кухни. Истица неоднократно обращалась к одному из ответчиков, чтобы они спилил ветки, хотя бы те, которые растут над ее участком и доставляют неудобства, а также портят крышу хозяйственного строения. Однако, ответчики указанную просьбу проигнорировали, спиливать или обламывать ветви деревьев не позволяет, угрожают. Помимо нарушения СП 53.13330.2011 нарушаются и противопожарные требования СНиП, что может привести к трагедии.

С просьбой обязать соседей спилить деревья, высаженные в нарушение норм и Свода правил 53.13330.2011 о планировке и застройке территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, точнее п. 6.7 где отмечено что: минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: стволов высокорослых деревьев — 4 м., среднерослых — 2 м.; кустарника — 1 м.. Истица обращалась в Администрацию МО Туапсинского городского поселения, где в письме № 09/1- 543 от 01.0,4.2015 г. ей пояснили, что указанный вопрос находится вне компетенции органов местного самоуправления и рекомендовано обратиться в суд.

Истица считает, что указанные обстоятельства нарушают ее законные права по владению, распоряжению и пользованию, принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Для защиты своих прав и законных интересов Истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1, а также ее представитель – адвокат Будник М.А. настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили обязать ответчиков спилить деревья, произростающие на смежном земельном участке, ближе, чем за два метра до границы ее земельного участка, дополнительно пояснив, что наличие спорных деревьев создают препятствие в пользовании земельным участком, а также причиняет ущерб ее имуществу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу уведомлены надлежащим образом, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчики уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Материалами дела установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 676 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 23-23/013-23/013/011/2015-1915/4 от 13.07.2015 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ответчики являются собственниками смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке ответчиков произрастают деревья и кустарники, что подтверждено предоставленной со стороны истца фототаблицей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, а истец в силу вышеизложенного должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соразмерность выбранного способа защиты нарушенному праву.

Между тем, по мнению суда, истцом не представлено доказательств нарушения его прав наличием на земельном участке ответчиков деревьев и кустарника.

Из искового заявления следует, что из-за указанных деревьев земельный участок истца затенен, нарушена естественная инсоляция и аэрация земельного участка, появилась гниль и вредители, ветви деревьев портят крышу летней кухни.

Однако факт нахождения спорных деревьев в непосредственной близости от границ земельного участка Истца сам по себе не свидетельствует о нарушении каких-либо прав истца, а допустимых доказательств нарушения инсоляции и аэрация земельного участка истца в материалы дела не представлено.

Пояснения стороны истца о затенении земельного участка и причинении ущерба ее имуществу носят вероятностный характер, основаны на субъективном мнении Истца, в связи с чем не могут служить доказательством, подтверждающим нарушение прав истца на пользование принадлежащим ей земельным участком и недвижимым имуществом.

Учитывая, что суд не обладает специальными познаниями в области определения инсоляции, аэрации земельного участка, стороне истца необходимо было представить заключение компетентного органа по данному вопросу, однако таких документов в материалах дела не имеется.

При этом, доказательств того, что данные деревья расположены на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца, в деле не имеется. Представленный суду акт обследования земельного участка не содержит сведений о производстве замеров расстояний между деревьями и границами земельного участка, а также высоты указанных в нем деревьев, соответственно указанные расстояния носят не точный и предположительный характер. Доводы изложенные в акте относительно, того что ветки деревьев портят крышу, документально не подтверждены и основаны на субъективном мнении граждан составивших акт, таким образом представленный стороной истца акт от 26.07.2019 года не может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, со стороны Истца ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, а также ходатайств о назначении судебных экспертиз, не заявлялось.

Со стороны Истца не представлено суду бесспорных доказательств, того, что сохранение данных деревьев нарушает права и охраняемые законом интересы истца, затеняет ее земельный участок, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же причиняют вред имуществу истца.

Между тем, даже несоответствие расстоянию от границ земельного участка до насаждений нормам СНиП не является бесспорным основанием для спила деревьев.

При таком положении мера по устранению нарушения прав, заявленная истцом в виде спила деревьев, является чрезмерной.

Способ защиты нарушенного права избирает истец, исходя из характера нарушения такого права. Суд полагает, что истцом избран способ защиты права, не адекватный характеру его нарушения.

При таком положении суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья: ____подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-165/2020

В Туапсинском городском суде.

23RS0054-01-2019-001128-19