Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации г.Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 07.08.2017 ответчиками был произведен демонтаж принадлежащего им металлического гаража. При этом о демонтаже истец не был уведомлен, в связи с чем, он был лишен возможности забрать свои личные вещи из гаража.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания и времени извещен. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

07.02.2020г. от истцов поступило изменение искового заявления.

ФИО1 поддержала уточненные требования, просила обязать ответчиков вернуть изъятое имущество в натуре, т.е. предоставить того же рода и того же качества, согласно списка, имеющегося в материалах дела. Также просили обязать ответчиков вернуть металлический гараж, который, по мнению истцов, изъят незаконно. Она увидела, что имущество вывозят в последний момент, пока фотографировала из окна, все уехали. В настоящее время они выезжали на стоянку, гараж на месте, однако на мотоциклах уже нет части деталей. Они отказались получать имущество в таком виде и, соответственно, оплачивать хранение. Также в ходе демонтажных работ гаража ответчиками было изъято и не возвращено принадлежащее ему имущество, согласно представленному списку. Факт наличия спорного имущества в гараже подтверждается письменными свидетельскими показаниями. Однако представить документы на спорное имущество истцы не могут.

Ходатайство о привлечении соответчиком ФИО6, по обращению которого проведена проверка на предмет законности расположения принадлежащего истцам гаража оставлено без удовлетворения, учитывая характер заявленных требований.

Представитель Администрации г.Владивостока, а также действуя от имени Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока,, возражал против удовлетворения иска с учетом уточнений, указав на то, что имущество находится на хранении уже третий год, однако истцы его не забирают. Выявление самовольно занятых земельных участков и самовольно возведенных построек является одной из форм реализации муниципального земельного контроля установленного Муниципальным правовым актом г.Владивостока от 10.05.2006 №30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г.Владивостока».Металлический гараж истцов был размещен на земельном участке без правоустанавливающих документов на землю-самовольно.

Представитель МБУ «СГТ» просила в иске отказать, полагая, что демонтаж имущества был произведен в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела. Истцы извещены о месте хранения, однако третий год не забирают имущество. Они вправе были оплатить период хранения, получить имущество, предъявить претензии. Также пояснил, что при демонтаже были изъяты металлический гараж и три мотоцикла, их изъятие заактировано, указанное имущество в установленном законом порядке принято на хранение. Ответственность за имущество, которое находилось в гараже учреждение не несет.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.5 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 07.04.2015 N 104-па (далее Порядок осуществления муниципального земельного контроля) органы местного самоуправления муниципального района в Приморском крае осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении расположенных в границах сельских поселений объектов земельных отношений.

Муниципальным правовым актом Думы г.Владивостока от 10 мая 2006 г. N 30-МПА утверждено Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока (Положение).

В соответствии с указанным Положением Решение Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек (Комиссия) является основанием для проведения работ по демонтажу и (или) переносу движимого имущества и приведению земельного участка в первоначальное состояние.

Решение Комиссии утверждается правовым актом администрации города Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения( п.2.5).

Места временного хранения материалов демонтажа и иного имущества, порядок и сроки хранения определяются правовым актом администрации города Владивостока.

Согласно п.1.2. Постановления главы администрации г.Владивостока от 13.02.2007 N 1541 (ред. от 07.03.2019) "Об определении порядка и сроков хранения, порядка возврата материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, рекламных конструкций" прием на хранение материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, рекламных конструкций осуществляется при предъявлении документов, послуживших основанием сноса самовольных построек, рекламных конструкций, описи демонтированных материалов и иного имущества с отражением количественных и качественных характеристик материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, рекламных конструкций. Дополнительно к описи могут прикладываться материалы фотографических съемок самовольных построек, рекламных конструкций до и после демонтажа. Прием на хранение материалов демонтажа и иного имущества без указанной описи запрещается.

Из материалов дела следует, что 14.09.2016г. распоряжением №756-р Администрации г.Владивостока был утвержден протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 02.09.2016г. №319, согласно которому освобождению подлежал земельный участок в районе дома <адрес> (8 гаражей), владельцы которых не установлены.

В соответствии с вышеуказанным Распоряжением материалы демонтажа вывезены на хранение по адресу: <адрес>.

Согласно описи, прилагаемой к акту об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки от 07.08.2017г., по адресу <адрес> были изъяты металлический гараж площадью 20 кв. метров, три мотоцикла «Урал», две коляски мотоциклетных, два колеса от мотоцикла, коробка.

Согласно Журнала учета находящихся на хранении материалов демонтажа незаконно установленных объектов движимого имущества на <адрес> за 2017г, имеется отметка о том, что имущество принято на хранение.

Истцы не оспаривают, что оплата хранения ими не произведена, имущество не получено. Спора по договору хранения подлежит рассмотрению самостоятельно.

Судом установлено, что опись иного имущества самовольных построек при демонтаже гаража составлена не была, как это предусмотрено постановлением главы администрации г.Владивостока от 13.02.2007 N 1541 (ред. от 07.03.2019) "Об определении порядка и сроков хранения, порядка возврата материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, рекламных конструкций", соблюдены не были.

При этом, в силу положений ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности имущества, находившегося в гараже. Представленные свидетельские показания являются недопустимым доказательством, как полученные с нарушением требований ГПК РФ.

Довод истцов о незаконности проведения работ по демонтажу опровергается представленными доказательствами. Распорядительные акты Администрации г.Владивостока приняты в установленном порядке, уполномоченными лицами.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания 07.02.2020г. для предоставления доказательств судом было отклонено, учитывая длительность рассмотрения дела и наличие у истцов достаточного времени для представления суду всех имеющихся в их распоряжении доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока, МБУ «Содержание городских территорий» о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020г.

Судья Е.Н.Круковская