Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договоров на поставку товаров, возврате сумм предварительной оплаты товаров, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 были заключены договоры на поставку товара б/н: на сумму 268848 руб. на поставку гардеробной системы Классика, второй – на сумму 27689 руб. на поставку столиков для туалетной комнаты и письменного стола. В соответствии с п.3.1 Договора 1 Продавец обязался передать товар в срок 45 рабочих дней с момента согласования эскизов, замеров и бланков заказа, в соответствии с п.3.1 Договора 2 – в срок 25 рабочих дней с момента согласования эскизов, замеров и бланков заказа. Эскизы, замеры и бланки заказа были согласованы Продавцом и Покупателем в момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 Договора 1 и договора 2 Покупатель внес предоплату за заказ по Договору 1 – 120 000 руб. и по Договору 2 – 20 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и 106 от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Договорами срок ответчик товар истцу не передал. Основанием для обращения в суд иском послужил тот факт, что ответчик товар по настоящее время истцу не передал, предоплату не вернул, информацию о статусе заказа не предоставил.

Истец просит суд расторгнуть договоры на поставку товаров от ДД.ММ.ГГГГ,заключенные между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать суммы предварительной оплаты товаров в размере 120 000 руб. и 20 000 руб., неустойку в размере 31200 и в размере 8 000 руб., компенсацию убытков в виде оплаты за аналогичный товар иному продавцу в размере 23 197 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление по основаниям, указанным в нем, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.55, 56).

Изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор на поставку товара – Гардеробной системы Классика (далее- Договор №) (л.д.12-14).

Согласно п.1.7 Договора № стоимость товара составляет 268 848 руб., Предоплата – 120 000 руб.

В силу п.3.1 Договора № Продавец обязан передать товар в срок 45 рабочих дней с момента согласования эскизов, замеров и бланков заказа.

В соответствии с п.5.1 указанного Договора за нарушение сроков передачи комплекта мебели Продавец выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от предварительно оплаченной стоимости заказа за каждый день просрочки.

В силу п.5.3 Договора № по соглашению сторон штрафные санкции для обеих сторон, указанные в договоре, исчисляются с 15 дней просрочки поставки товара или его составляющих.

Факт предварительной оплаты товаров истцом по Договору № в размере 120 000 руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,42).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор на поставку товара – столики для туалетной комнаты и письменный стол (далее- Договор №) (л.д.15-17).

Согласно п.1.7 Договора № стоимость товара составляет 27689 руб., Предоплата – 20 000 руб.

В силу п.3.1 Договора № Продавец обязан передать товар в срок 25 рабочих дней с момента согласования эскизов, замеров и бланков заказа.

Факт предварительной оплаты товаров истцом по Договору № в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,43).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об одностороннем отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств, уплаченных ей в качестве предоплаты (получена сотрудником) (л.д.20).

Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

-неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ст. 523 ГК РФ).

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (ст. 524 ГК РФ).

Истец ФИО2 просит суд расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ, Договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров, заключенные между ней и ИП ФИО3

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работа в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Допускается отказ от договора поставки, если поставщик значительно просрочил единовременную поставку товара.

Последний день исполнения обязательства Продавцом по передаче товара Покупателю по Договору № является ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих дней со дня заключения договора ДД.ММ.ГГГГ), аналогично для Договора № последним днем исполнения обязательства Продавцом является ДД.ММ.ГГГГ (25 рабочих дней). С претензией истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ИН ФИО3 значительно просрочил поставку товара по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ и истец имела право на односторонний отказ от исполнения договоров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО2 о расторжении указанных договоров, ввиду того, что истец реализовала свое право на односторонний отказ от договора путем направления претензии, данные договора считаются расторгнутыми в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" с момента получения ответчиком соответствующего уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая условия договоров и факт направления истцом претензии, отсутствие доказательств исполнения требований истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика произведенной предоплаты по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - в размере 120 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 200 руб. по Договору № и неустойки в размере 8000 руб. по Договору № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5.1 указанных Договоров за нарушение сроков передачи комплекта мебели Продавец выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от предварительно оплаченной стоимости заказа за каждый день просрочки.

Условия договора, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению с Законом РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание при расчете суммы неустойки, если гражданином заявлены требования о применении неустойки в размере, предусмотренном данным Законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п. 3 ст.23.1 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 31200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (Договор №) и 8000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Договор №) согласно ее расчету (л.д.11).

Впоследствии ФИО2 уточнила требования в части взыскания неустойки, просила взыскать ее по день вынесения решения суда.

Разрешая вопрос о том, какие денежные средства должны быть взысканы с ответчика в пользу истца за просрочку возврата предоплаты в размере 120 000 руб. и 20 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении спора суд связан с указанным истцом основанием и предметом иска, но не с нормой права, которая, по мнению истца, подлежит применению в рассматриваемом деле.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а не указанные истцом нормы права, которые, по его мнению, подлежат применению в рассматриваемом деле.

Предмет иска (исковое требование) был изложен в исковом заявлении, поддержан истцом в объяснениях, данных в судебном заседании, и представлял собой требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты и неустойку, допущенную ответчиком за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату указанных денежных средств.

Основанием заявленного ФИО2 требования являлись следующие обстоятельства, на которые она указывала в исковом заявлении: заключение договора, просрочка исполнения договора, отказ от исполнения договора, возникновение у ответчика обязанности по возврату предоплаты в размере 120 000 руб. и 20 000 руб., просрочка выплаты указанных денежных средств.

Закон, регулирующий спорные отношения и подлежащий применению в рассматриваемом деле, в соответствии со ст. 148, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, определяет рассматривающий дело суд, а не истец и не другие лица, участвующие в деле.

Частью 1 ст. 196 ГПК РФ прямо предусмотрено, что при принятии решения суд определяет какой закон подлежит применению по данному делу.

В связи с изложенным, суд не связан при разрешении данного требования с необходимостью применения в рассматриваемом деле указанной истцом в исковом заявлении нормы права.

Суд должен определить, какой закон регулирует спорные отношения и разрешить вопрос: имеется ли у истца при указанных им обстоятельствах право требовать взыскания с ответчика денежных средств за просрочку выплаты предоплаты, и, если имеется, то в каком размере.

Неустойка по основанию ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» в размере 0,5 % подлежит взысканию:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., что составляет 4500 руб. (20000х45х0,5%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., что составляет 10200 руб. (120000х17х0,5%),

а всего 14 700 руб.

Поскольку истребование предусмотренной договором предоплаты ДД.ММ.ГГГГ прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара, то с указанной даты по день вынесения решения суда с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые составляют исходя из суммы предоплаты, оплаченной по договорам:

120 000 руб.+20 000 руб.=140 000 руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -34 дня - 7%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-49 дней - 6,50%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней-6,25%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 40 дней-6,25%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 31 день- 6%.

Итого: 4 185 руб. 84 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени вины ответчика, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил досудебные требования истца, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 942,92 руб. коп. ((120 000 +20 000+ 4185,84 +4500+10200+5000)/2).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, и размера штрафа, характер обязательства и последствия его неисполнения, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что имеется возможность снизить размер штрафа до 28 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки в виде оплаты за аналогичный товар иному продавцу, причиненные вследствие нарушения установленного Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 23 197 руб.

ФИО2 взамен товара по Договору № - столики для туалетной комнаты и письменный стол приобрела: компьютерный стол за 5 999 руб., кресло кожзам – 5999 руб., туалетные столики – 7199 руб., зеркала настенные – 9999 руб., что подтверждается Заказами на продажу и кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела (л.д. 44,45,46,47,48,49,50,51,52).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ),

В соответствии со ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно ст.524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В данном случае ФИО2 заменяющая сделка была заключена, ввиду чего при расчете убытков истца подлежит применению п.1 ст.524 ГК РФ.

Согласно п.1.7 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара - столиков для туалетной комнаты и письменный стол составила 27689 руб. (л.д.15-17).

Сумма, потраченная ФИО2 на аналогичный товар: компьютерный стол - 5 999 руб., туалетные столики – 7199 руб., зеркала настенные – 9999 руб., составила всего 23197 руб. (л.д. 44,45,46,47,48,49,50,51,52).

Таким образом, факт заключения истцом заменяющей сделки не повлек у ФИО2 право требовать взыскания денежных средств с ответчика, ввиду того, что ценовая разница между основной и заменяющей сделкой отрицательна (27 689 руб. > 23 197 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ИП ФИО3 убытков в виде оплаты за аналогичный товар иному продавцу, причиненные вследствие нарушения установленного Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4677 руб. 72 коп. в соответствии с положениями подпункта 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договоров на поставку товаров, возврате сумм предварительной оплаты товаров, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара (гардеробной системы Классика) по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., сумму предварительной оплаты товара (столики для туалетной комнаты и письменный стол) по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., неустойку в размере 14 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 185 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 28 000 руб., а всего 191 885 (сто девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4677 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 72 (семьдесят две) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Киселева