Гражданский кодекс часть 1

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 461 773 рубля 04 копейки, из которых: 2 271 339 рублей 39 копеек – основной долг; -185 817 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 4 615 рублей 77 копеек пени. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 20 509 рублей 00 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 600 040 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 13,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о слушании дела надлежаще уведомлен, письменно просил о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, об отложении не просила, возражений по иску не представила.

В связи с неявкой сторон, при наличии оснований, указанных в ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

23 апреля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк выдал ответчице на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 2 600 040 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,5% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (л.д.17-18,19,20-21,22-23).

Согласно условиям Договора, ответчица приняла на себя, в том числе и обязательство возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий 0,1 % в день.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Как усматривается из выписки по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), ФИО1 были получены кредитные денежные средства в сумме 2 600 040 рублей, в августе 2018 года образовалась задолженность, имели место просрочки по внесению очередных платежей, последний платеж был совершен в апреле 2019 года, что подтверждается также расчетом задолженности (л.д.7-9).

Ответчица не оспаривала факт получения ею кредита в сумме 2 600 040 рублей, доказательств отсутствия задолженности, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

Как усматривается из уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.26), истец предлагал ответчице в добровольном порядке погасить образовавшуюся за ней кредитную задолженность, просроченные проценты, неустойку.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 2 271 339 рублей 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 185 817 рублей 88 копеек, пени – 46 157 рублей 72 копейки, находит его разумным и правильным. Ответчицей возражений по расчету задолженности не представлено.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вместе с тем предоставленные процессуальным законодательством права должны быть реализованы в той форме, которая бы позволила суду достоверно установить волеизъявление стороны спора, в том числе и на изменение основания или предмета иска, размера исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что решение принимается только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Следовательно, суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Из просительной части искового заявления усматривается, что Банк просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму пени в размере 4 615 рублей 77 копеек.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора о кредите и требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 2 271 339 рублей 39 копеек - основной долг, 185 817 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 4 615 рублей 77 копеек - пени, поскольку суд не вправе выходить за пределы требований истца и при рассмотрении дела нашел подтверждение факта нарушения ответчиком в процессе погашения кредита сроков оплаты и внесении сумм платежей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

В силу положений ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в следующем размере: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом № Банка ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина за обращение в суд с иском в отношении ФИО1 в сумме 20 509 рублей (л.д.6).

При таких обстоятельствах, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в сумме 20 508 рублей 87 копеек, исходя из расчета: 13 200 рублей + 0,5 % от суммы 1 461 773 рубля 04 копейки (2 461 773 рубля 04 копейки – 1 000 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 461 773 (Два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 04 копейки и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 2 271 339 рублей 39 копеек, суммы процентов - 185 817 рублей 88 копеек, суммы пени – 4 615 рублей 77 копеек.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 20 508 (Двадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Пырикова Е.С.