Гражданский кодекс часть 1

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Пашковской М.Н., с участием

представителя истца НО «Фонд развития Ямальского района» Сантаева А.Г., действующего на основании доверенности от 14 августа 2020 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2020 по исковому заявлению НО «Фонд развития Ямальского района» к Окотэтто Ермене Лакковне о взыскании суммы процентов, неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд развития Ямальского района» обратился в суд с иском к Окотэтто Е.Л. о взыскании задолженности по процентам и пени по кредиту. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил Окотэтто Е.Л. и Окотэтто М.П. кредит на сумму 1 312 009 рублей на срок 240 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>. Кредитный договор также обеспечен ипотекой приобретаемой квартиры. В связи с тем, что Заемщиками регулярно нарушаются условия кредитного договора в части размера и сроков выплат ежемесячных платежей, Займодавец обратился в Ямальский районный суд с иском. Решением Ямальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, в их пользу взыскана задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 250 рублей 70 копеек, проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8% годовых в размере 5 225 рублей 70 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере 21 783 рублей 39 копеек, а всего сумму в размере 1 285 259 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 79 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру. Указывают, что до настоящего времени задолженность не погашено, квартира не реализована. ФИО3 - умер. Прося взыскать с Окотэтто Е.Л. сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 082,50 рублей, сумму пеней в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 763 960, 76 рублей.

Представитель истца Сантаев А.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчик Окотэтто Е.Л. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем суд признает ее неявку не уважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой-оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд развития Ямальского района» и Сэротэтто Е.Л. действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодевец предоставил заемщику кредит в размере 1 312 009 рублей сроком на 240 календарных месяца со взиманием за пользование кредитом 8 процентов годовых для приобретения квартиры, распложенной по адресу: <адрес> за цену в размере 2 856 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных договором.

Дополнительным соглашением к договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик осуществляет досрочный возврат части займа в размере 100 000 рублей. Срок заимствования уменьшается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 187 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору НО «ФРЯР» обратился в суд с иском о взыскании с Заемщика основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за неуплату кредита и процентов

Заочным решением Ямальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиков солидарно взыскана задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 250 рублей 70 копеек, проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8% годовых в размере 5 225 рублей 70 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5% за каждый день просрочки в размере 21 783 рублей 39 копеек, а всего сумму в размере 1 285 259 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 79 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения суда.

Задолженность по основному долгу по договору ипотечного займа, взысканная решением суда, Заемщиком не погашалась.

Договором ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство заемщика оплачивать кредитору проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 8% годовых (п. 3.1 Договора) и неустойку за нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.п. 5.2, 5.3 Договора).

Согласно справки о смерти № А-00114 должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по договору ипотечного займа составляет 885 631,80 руб., из них: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 114 082,50 рублей руб., пени за просрочку возврата кредитаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 763 960,76 рублей.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен, является верным.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность не реализации имущества (квартиры) в счет погашения долга; соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки в общем размере 1 763 960,76 рублей вследствие установления в договоре ее высокого размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500 000 рублей на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО «Фонд развития Ямальского района» к Окотэтто Ермене Лакковне удовлетворить частично.

Взыскать с Окотэтто Ермене Лакковны в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития Ямальского района» проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8% годовых в размере 144 082 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Окотэтто Ермене Лакковны в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития Ямальского района» сумму в размере 17 740 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья	подпись	О.В. Степанюк


Копия верна: Судья Ямальского районного суда		О.В. Степанюк

Решение суда от 17 сентября 2020 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела №2-165/2020