Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения и по встречному иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску обратился в суд с иском к ответчику по первоначальному иску и в его обоснование указал, что по адресу <адрес> (жилой дом) при контрольных обследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объекта, установлен факт самовольного пользования системой водоотведения. При обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение объекта от системы водоотведения. При обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ранее закрытый за самовольное пользование канализационный выпуск, восстановлен. Обследование проведено с участием ФИО1, о чем он расписался в акте контрольного обследования. ДД.ММ.ГГГГ произведено повторное закрытие канализационного выпуска за самовольное присоединение индивидуального жилого дома к городской системе водоотведения. При контрольном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее закрытый канализационный выпуск за самовольное присоединение, восстановлен без согласования с АО «<данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. произведено закрытие канализационного выпуска.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в адрес АО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом подключении) к центральной системе водоотведения, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление с просьбой изготовить и подписать акты готовности и присоединения, которые были изготовлены и подписаны ДД.ММ.ГГГГ До изготовления и подписания актов готовности и присоединение пользование коммунальной услугой не допускается.

Порядок обследования и направления вторых экземпляров актов контрольного обследования соблюден в полном объеме.

Земельный участок и жилое домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат, ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, истец установил факт самовольного пользования ФИО1 системой водоотведения в принадлежащех ответчику жилом доме.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за пользование системой водоотведения составила 1.043.919 руб. 87 коп.

Расчет изготовлен в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№/пр. период задолженности определен в рамкам установленного периода пунктом 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Указанный метод расчета является единственным расчетом при определении суммы задолженности за самовольное пользование системой водоотведения.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма о добровольном погашении задолженности, однако, требования истца в добровольном порядке не были исполнены, что явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства и на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, АО «<данные изъяты>» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность за самовольное пользование системой водоотведения в размере 1.043.919 руб. 87 коп., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.419 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подал встречный иск к АО «<данные изъяты>» с просьбой взыскать в его пользу с АО «<данные изъяты>» денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50.000руб.

В обоснование своих требований по встречному исковому заявлению указал, что требования АО «<данные изъяты>» неправомерные и необоснованные. ФИО1 является добропорядочным гражданином, на иждивении находятся пожилые родители.

Действия АО «<данные изъяты>», по мнению истца по встречному иску, нанесли ФИО1 физические и моральные страдания.

По факту выявленного самовольного пользования системой водоотведения истец по встречному иску поясняет, что системой канализации пользовался, но на законных основаниях, имеется проект от 2003 года.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности за самовольное пользование системой водоотведения в размере 1.043.919 руб. 87 коп., а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.419 руб. 60 коп, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Уточненные (увеличенные) в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения в размере 1.055.537 руб. 04 коп не поддержала.

Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с тем, что требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения являются законными и обоснованными, а потому не могут виновно причинять ему физические и нравственные страдания.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суду пояснил, что он не осуществлял самовольного пользования системой водоотведения, принадлежащей АО «<данные изъяты>», так как по его заказу в ДД.ММ.ГГГГ году был разработан проект подключения его частного дома к системе водоотведения, который был утвержден АО «<данные изъяты>», а работы по физическому подключению к центральной системе водоотведения были выполнены работниками АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. В дальнейшем он неоднократно обращался в АО «<данные изъяты>» для заключения договора водоотведения, но сотрудники АО «<данные изъяты>» под различными предлогами отказывали ему в этом, в связи с чем договор на водоотведение был заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования о компенсации морального вреда поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам встречного искового заявления.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 1, 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Объект), принадлежит на праве собственности, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 14-16/ и не оспаривается ответчиком ФИО1

По данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года лицевой счет открыт с нормой потребления 6,48 куб.м. (водоснабжение, без водоотведения), с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, согласно акту о подключении объекта к системе водоотведения, лицевой счет переоформлен на норму потребления 8,6 куб.м. (водоснабжение и водоотведение), что также не оспаривается ответчиком ФИО1

При контрольном обследовании Объекта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресу осуществляется сброс сточных вод в городскую сеть водоотведения без наличия договора на водоотведение, о чем в присутствии собственника ФИО1 был составлен Акт контрольного обследования № /л.д. 47/, в котором ему было предписано прекратить самовольное пользование системой водоотведения.

При контрольном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Объект подключен к центральной канализационной системе. Оплата за сброс сточных вод не производится, оформленная в установленном законом порядке проектно-техническая документация на канализационный выпуск отсутствует. Водоснабжение осуществляется в полном объеме, оплата производится по норме потребления 6,48куб.м., прибор учета холодной воды отсутствует, о чем был составлен Акт контрольного обследования № /л.д. 46/, которым ФИО1 предписано прекратить сброс сточных вод, о чем письменно сообщить в АО «<данные изъяты>», также обратиться в АО «<данные изъяты>» для заключения договора на водоотведение.

При контрольном обследовании Объекта ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение Объекта от системы водоотведения, о чем был составлен Акт контрольного обследования №, в котором было указано, что возобновление водоотведения возможно при заключении договора с АО «<данные изъяты>» и оформлении проектно-технической документации в надлежащем порядке.

При последующем обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее закрытый канализационный выпуск за самовольное присоединение, восстановлен, о чем в присутствии ФИО1 был составлен Акт контрольного обследования №, которым ФИО1 предписано обратиться в АО «<данные изъяты>» для оформления проектно-сметной документации и заключения договора на водоотведение /л.д. 37/.

При контрольном обследовании Объекта ДД.ММ.ГГГГ произведено закрытие канализационного выпуска за самовольное присоединение индивидуального жилого дома и гостиницы, о чем составлен Акт контрольного обследования №, в котором ФИО1 предписано для восстановления водоотведения обратиться в АО «<данные изъяты>» для заключения договора и оформления проектно-технической документации /л.д. 35/.

При контрольном обследовании Объекта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее закрытый канализационный выпуск, за самовольное присоединение, восстановлен без согласования с АО «<данные изъяты>», проектно-техническая документация не оформлена, о чем составлен Акт контрольного обследования №, которым ФИО1 было предписано обратиться в адрес АО «<данные изъяты>» для оформления проектно-технической документации и заключения договора /л.д. 28/.

При контрольном обследовании Объекта ДД.ММ.ГГГГ произведено закрытие канализационного выпуска за самовольное присоединение, о чем составлен Акт контрольного обследования №, которым ФИО1 было предписано для возобновления водоотведения обратиться в АО «<данные изъяты>» для заключения договора и оформления проектно-технической документации /л.д. 25/.

После корректировки исполнительного проекта и предоставления ФИО1 всех необходимых документов, между сторонами был заключен договор о подключении, а также подписаны акты о подключении (технологическом присоединении) Объекта ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»:

-самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

-самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуществлялось самовольное пользование системой водоотведения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем использования системы канализации при отсутствии договора на водоотведение и без оплаты пользования, о чем составлены акты контрольного обследования.

При этом, несмотря на неоднократное закрытие работниками АО «<данные изъяты>» канализационного выпуска из указанного домовладения в связи с самовольным пользованием ФИО1 централизованной системой водоотведения, ФИО1 закрытие канализационного выпуска самостоятельно устранялось и самовольное пользование централизованной системой водоотведения возобновлялось.

Согласно пунктам 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Раздел 3 указанных Правил, содержит условия договора холодного водоснабжения, водоотведения, и порядок его заключения, из которого следует, что порядок подключения к центральной водопроводной сети носит заявительный характер.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 указанных Правил, потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно положениям пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения установлен Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ. Пользование услугами ВКХ без договора считается самовольным пользованием. В соответствии с пунктом 22 указанных Правил коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и пользование централизованной системой водоотведения.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (п. 24 указанных Правил).

С учетом выявленного факта самовольного пользования системой водоотведения истец по первоначальному иску применил метод расчета задолженности за самовольное пользование системой водоотведения, предусмотренный Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (Утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 641/пр.).

Установленный законом порядок подключения к системе водоотведения ответчиком на дату проведения контрольных проверок ФИО1 не выполнен. Ответчик по первоначальному иску обратился в адрес АО «<данные изъяты>» с заявлением после неоднократных проведенных работ по отключению объекта от системы водоотведения.

Следовательно, при установлении факта самовольного пользования ФИО1 системой централизованного водоотведения, подлежит начислению плата за самовольное пользования, которая была рассчитана истцом по первоначальному иску в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (Утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 641/пр.), которые подлежат применению в данном случае.

Определяя подлежащий взысканию с ФИО1 размер задолженности за самовольное пользование системой водоотведения, суд считает возможным принять представленный истцом по первоначальному иску расчет задолженности, поскольку этот расчет произведен в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ по методу расчета задолженности за самовольное пользование системой водоотведения, предусмотренному Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (Утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 641/пр.).

Указанный расчет задолженности истцом по первоначальному иску произведен правильно, судом проверен. Ответчиком по первоначальному иску расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

Так как требования истца по встречному иску о компенсации морального вреда были обоснованы незаконностью обращения истца по первоначальному иску в суд о взыскании задолженности самовольное пользование ФИО1 централизованной системой водоотведения, то при установлении судом обоснованности требований АО «<данные изъяты>», в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13.419 руб. 60 коп, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоотведения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность за самовольное пользование системой водоотведения в размере 1.043.919 руб. 87 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.419 руб. 60 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.