Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Министерства образования Хабаровского края ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,

представителя Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» <адрес> ФИО4, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования « Профессиональное училище №» г.Советская Гавань, Министерству образования Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ежемесячных выплат за книгоиздательскую продукцию, возложении обязанности в предоставлении отпуска и оплате понесенных расходов за коммунальные услуги и электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань, Министерству образования Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Считает, что ликвидация филиала «Профессионального училища №» р.п.Ванино, в котором он работал, произведена с нарушением действующего законодательства, в связи с чем увольнение с занимаемой им должности преподавателя незаконно. При увольнении ответчиками допущены следующие нарушения: сведения о массовом высвобождении работников в связи с ликвидацией поданы в КГУ «Центр занятости населения» Ванинского района с нарушением установленного срока (менее 3-х месяцев); поскольку филиал находился в другой местности и выполнял функцию самостоятельного учреждения, то должен быть применен механизм предварительной экспертной оценки последствий его ликвидации, чего сделано не было; решением о ликвидации филиала нарушены права других участников образовательного процесса (детей); решение о ликвидации филиала принято без предварительных расчетов по прогнозным показателям выпуска общеобразовательных учреждений Ванинского и Советско-Гаванского районов; ликвидации как таковой не было, так как один работник продолжает находится в трудовых отношениях с филиалом. Считает, что поскольку ликвидация на момент увольнения истца завершена не была, то оснований для его увольнения у работодателя не имелось. С учетом измененных исковых требований просит восстановить его в должности мастера производственного обучения филиала «Профессионального училища №» р.п.Ванино с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 96037,59 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15100,25 руб.; ежемесячную компенсацию за книгоиздательскую продукцию в сумме 700 рублей (из расчета 100 руб. в месяц); обязать Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань предоставить очередной оплачиваемый отпуск в количестве 72 календарных дня; обязать ответчика оплатить расходы по коммунальным услугам и электроэнергии с момента прекращения трудовых отношений по день восстановления на работе.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просят их удовлетворить в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель истца ФИО2 считает увольнение истца проведенным с нарушением требований трудового законодательства. Истец не был ознакомлен с приказом Министерства образования Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации филиала; были нарушены сроки подачи сведений о массовом высвобождении работников в Центр занятости населения; фактически была проведена не ликвидация, а реорганизация филиала ПУ-19 р.п.Ванино, поскольку имущество филиала и контингент учащихся перешли в КГОУ НПО «ПУ №» г.Советская Гавань в порядке правопреемства и до настоящего времени не уволен один работник филиала - ФИО5; не была проведена предварительная экспертная оценка последствий ликвидации филиала (п.2 ст.13 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ»), не было учтено мнение жителей населенных пунктов Ванинского района и <адрес>. Считает, что при принятии решения о ликвидации филиала неправомерно сделаны ссылки на его неэффективную работу, поскольку результаты по проведенным в филиале проверкам являются необъективными. Считает, что по изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании обстоятельствам нарушено конституционное право истца на труд и просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Истец ФИО1 пояснил, что он не оспаривает порядок его увольнения по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. С призом о ликвидации филиала КГОУ НПО «Профессиональное училище №» р.п.Ванино» от ДД.ММ.ГГГГ №-П он был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, был письменно персонально предупрежден о предстоящем увольнении, с приказом о расторжении трудового договора ознакомлен своевременно ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка, расчет по заработной плате и выходное пособие также были им получены своевременно. На учет в Центр занятости он встал в установленный срок и в течение шести месяцев получал выходное пособие. Он не согласен с ликвидацией филиала, а следовательно, и с его увольнением, поскольку оснований для ликвидации филиала не было. Кроме того, в результате ликвидации филиала были нарушены права других лиц – детей, обучающихся в данном филиале.

Представитель ответчика Министерства образования Хабаровского края ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ министерством образования края в соответствии с его полномочиями, установленными Положением о министерстве образования Хабаровского края и другими нормативными правовыми актами РФ и края издан приказ № «О ликвидации филиала КГОУ НПО «Профессиональное училище №» р.п.Ванино», утвержден План юридических и организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидаций филиала учреждения. Данный приказ издан в пределах полномочий министерства образования края, с соблюдением установленных действующим законодательством требований и является законным. Также в пределах полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства издан приказ Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань от ДД.ММ.ГГГГ №-П. С доводами истца о том, что он не был ознакомлен с приказом министерства образования Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, не согласен, поскольку данный приказ носит организационно-распорядительный характер и направлен на реализацию полномочий министерства по созданию, реорганизации и ликвидации подведомственных ему учреждений и структурных подразделений. Приказ не является приказом по кадровым вопросам и не затрагивает трудовых прав работников филиала учреждения, в связи с чем не подлежит обязательному опубликованию и ознакомлению с ним истца, который не состоял в трудовых отношениях с министерством образования края. Требования п.2 ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» КГОУ НПО «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань нарушены не были. Доводы истца о том, что произошла не ликвидация филиала, а его реорганизация, являются ошибочными, поскольку филиал осуществлял образовательную деятельность и выполнял ряд других функций КГОУ НПО ПУ № и при ликвидации филиала его права и обязанности никуда не перешли, а остались у того же самого юридического лица - КГОУ НПО ПУ №. Требования истца об обязательном проведении предварительной экспертной оценки последствий ликвидации филиала учреждения не основаны на законе, так как в соответствии со ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» объекты социальной инфраструктуры для детей – это здания, строения, сооружения, необходимые для жизнеобеспечения детей, а не организации различных организационно-правовых форм и форм собственности. Кроме того, порядок проведения такой оценки до настоящего времени действующими нормативно-правовыми актами не установлен. Здание филиала при ликвидации не подвергалось реконструкции или модернизации, его назначение не изменялось и оно не было ликвидировано, оно находится в оперативном управлении КГОУ НПО ПУ №, является краевой государственной собственностью. Полномочия по распоряжению которой принадлежат министерству имущественных отношений края, в связи с чем ответчики не являются уполномоченными органами на проведение предварительной экспертной оценки, предусмотренной п.2 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ. При принятии решения о ликвидации филиала учреждения министерство образования края принимало по результатам оценки его деятельности и эффективности использования бюджетных средств. Доводы истца о необходимости согласия на ликвидацию филиала учреждения схода жителей всех населенных пунктов Ванинского муниципального района и <адрес> Советско-Гаванского муниципального района незаконны, поскольку такое требование распространяется только на принятие решений о ликвидации сельского дошкольного образовательного или общеобразовательного учреждения. Филиал учреждения являлся структурным подразделением учреждения начального профессионального образования и располагался в городском поселении «Рабочий поселок Ванино» и был ликвидирован филиал, а не само учреждение, в связи с чем требования п.5 ст.34 Закона РФ «Об образовании» в данном случае неприменимы. В соответствии с ТК РФ спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях, признается индивидуальным трудовым спором (ст.381). Поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с министерством образования Хабаровского края, то оно не может являться надлежащим ответчиком по делу. Заявляет ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренном ч.1 ст.392 ТК РФ.

Представитель ответчика Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань ФИО4, исковые требования не признала и пояснила, что филиал училища в соответствии с п.п.1.19, 1.20 Устава Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» является структурным подразделением КГОУ НПО ПУ №, расположенным в другой местности. Согласно ч.4 ст.81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Ликвидация филиала была осуществлена на основании приказа министерства образования Хабаровского края, являющегося учредителем КГОУ НПО ПУ № (п.п.1.6, 1.9 Устава) от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации филиала КГОУ НПО «Профессиональное училище №» р.п.Ванино». На основании и во исполнение данного приказа КГОУ НПО ПУ № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О ликвидации филиала КГОУ НПО «Профессиональное училище №» р.п.Ванино», которым предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать филиал, создана ликвидационная комиссия и утвержден План юридических и организационно-штатных мероприятий. Прекращение трудовых отношений с истцом произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства и является законным. Уведомление о ликвидации филиала училища было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в Плане, однако, данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов истца, так как истец был уволен спустя более двух месяцев с момента его уведомления. Не ознакомление истца с приказом министерства образования Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № не является нарушением его трудовых прав, поскольку он не состоял в трудовых отношениях с министерством образования края. Сведения в Центр занятости населения работодателем были направлены в срок, установленный п.2 ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», массового увольнения работников не производилось, так как была произведена ликвидация не Учреждения, а его филиала, увольнение сотрудников филиала было произведено поэтапно в течение четырех месяцев, в период август-ноябрь 2010 года. Доводы истца о том, что фактически филиал учреждения ликвидирован не был, а был реорганизован, являются необоснованными и надуманными, а требования истца об обязательном проведении предварительной экспертной оценки последствий ликвидации филиала учреждения и наличии согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых учреждением, не основаны на законе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту от безработицы. Восстановление на работе ввиду незаконного увольнения является прямой реализацией этого конституционного права.

В соответствии с ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ, при восстановлении работника на прежней работе, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в филиал Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» р.п.Ванино на должность мастера производственного обучения, что подтверждается копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ директора Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №», копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки.

На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией филиала по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Истец обратился в суд с иском в срок, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ. Ходатайства представителей ответчиков Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» и Министерства образования <адрес> о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора были предметом рассмотрения в предварительном судебном заседании и в их удовлетворении судом отказано.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлен и не оспаривался сторонами факт нахождения истца в трудовых отношениях с Краевым государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Совгавань.

Приказ о приеме истца на работу и о прекращении с ним трудового договора подписан уполномоченным лицом - ФИО4, директором Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №», назначенным на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента начального профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Согласно Уставу Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» (КГОУ НПО «Профессиональное училище №»), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, учредителем Учреждения является Хабаровский край в лице министерства образования Хабаровского края (п.1.6). Учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым из краевого бюджета (п.1.7). Учреждение имеет филиал, расположенный по адресу: Хабаровский края, Ванинский муниципальный район, рабочий <адрес> <адрес> (п.1.20). Из п.1.20 Устава следует, что филиал Учреждения создается, переименовывается и ликвидируется по решению Учредителя.

Филиал краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» р.п.Ванино действовал на основании Положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства образования Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с недостаточной наполняемостью обучающихся в группах, низкими показателями трудоустройства в филиале краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» р.п.Ванино, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, принято решение о ликвидации в срок до ДД.ММ.ГГГГ филиала краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» р.п.Ванино и утвержден план юридических и организационно-штатных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что данный приказ издан в пределах полномочий министерства образования Хабаровского края, установленных Положением о министерстве образования края и действующим законодательством.

Доводы истца и его представителя что фактически ликвидация филиала произведена не была, поскольку до настоящего времени в нем продолжает числиться один работник – ФИО5, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Определением Ванинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО5 к КГОУ НПО «Профессиональное училище №», которым ФИО5 была восстановлено на работе в краевом государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище №». Согласно п.1.3 Устава КГОУ НПО «Профессиональное училище №» является правопреемником КГОУ НПО «Профессиональное училище №», реорганизованного путем присоединения к КГОУ НПО «Профессиональное училище №» в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации краевых государственных образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования». Таким образом ФИО5 не имеет никакого отношения к филиалу КГОУ НПО «Профессиональное училище №» р.п.Ванино.

В судебном заседании установлено, что все имущество, находящееся в филиале состояло на балансе КГОУ НПО «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань и при ликвидации филиала было передано последнему. Здание, в котором располагался филиал, было закреплено за КГОУ НПО «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань на праве оперативного управления и является краевой государственной собственностью, полномочия по распоряжению которой принадлежат министерству имущественных отношений края, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии из оперативного управления КГОУ НПО «профессиональное училище №» имущества, а именно: функционального помещения, расположенного в <адрес> и закреплении его за другим учреждением.

На основании приказа министерства образования Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № директором краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-П о ликвидации филиала краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» р.п.Ванино с ДД.ММ.ГГГГ, для проведения мероприятий по ликвидации создана ликвидационная комиссия, которой приказано провести полный комплекс мероприятий по ликвидации ознакомить под роспись в двухдневный срок работников филиала.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом ФИО1, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П КГОУ НПО «Профессиональное училище №» <адрес>, истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ему было вручено письменное предупреждение о предстоящем увольнении, с указанием основания увольнения, что подтверждается его подписью об ознакомлении с ним и его пояснениями в суде.

Кроме того, из протокола общего собрания трудового коллектива филиала Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором училища ФИО4 до всех работников было доведено решение о ликвидации филиала в р.п.Ванино, принятое учредителем, а именно приказ министерства образования края от ДД.ММ.ГГГГ №.

С приказом работодателя - директора КГОУ НПО «Профессиональное училище №» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, о расторжении с истцом трудового договора в связи с ликвидацией филиала по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью об ознакомлении с приказом и его пояснениями в суде. Также истец пояснил, что трудовая книжка и все причитающиеся ему при увольнении выплаты, включая выходное пособие, были им получены своевременно. В установленный законом срок он встал на учет в Центр занятости населения и в течение шести месяцев получал выходное пособие.

Согласно изменениям в Устав краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» <адрес> из Устава Учреждения исключен п.1.20, в котором было указано о наличии у Учреждения филиала в р.п.Ванино.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» г.Советская Гавань филиалов нет (п.96).

Суд считает установленным факт того, что ликвидация филиала краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» р.п.Ванино имела место и фактически была произведена с ДД.ММ.ГГГГ, с момент исключения сведений о нем из единого государственного реестра.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что филиал Учреждения, работником которого являлся истец ФИО1, полностью ликвидирован.

Доводы истца и его представителя о нарушениях, допущенных при принятии решения министерством образования края о ликвидации филиала Учреждения, не являются предметом рассмотрения данного дела, поскольку судом рассматривается индивидуальный трудовой спор о законности увольнения истца, в соответствии с заявленными им исковыми требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Факт нахождения филиала краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №» в другом административном районе - р.п.Ванино <адрес>, подтверждается материалами дела.

Таким образом, трудовой договор с истцом был правомерно расторгнут работодателем по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Нарушений порядка увольнения, установленных ст.ст.84.1, 140, 178, 180, 318 ТК РФ работодателем допущено не было.

Доводы истца и его представителя о нарушении требований п.2 ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», в части нарушения срока предоставления сведений в Центра занятости населения <адрес>, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, поскольку в суде установлено, что массового увольнения работников не было, сообщение о ликвидации филиала Учреждения было направлено в органы службы занятости первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о каждом работнике, что не оспаривалось истцом и его представителем. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанные сведения работодателем были направлены более чем за три месяца до его увольнения.

Оценив доказательства в совокупности, #G0 суд приходит к выводу, что увольнение работодателем истца ФИО1 по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, его требования о восстановлении на работе, а также производные от него требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ежемесячных выплат за книгоиздательскую продукцию, возложении обязанности в предоставлении отпуска и оплате понесенных расходов за коммунальные услуги и электроэнергию, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования « Профессиональное училище №» г.Советская Гавань, Министерству образования Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ежемесячных выплат за книгоиздательскую продукцию, возложении обязанности в предоставлении отпуска и оплате понесенных расходов за коммунальные услуги и электроэнергию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского райсуда

Хабаровского края Качковская Е.Е.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Качковская Е.Е.