Гражданский кодекс часть 1

ответчиков ФИО11 (он же представитель соответчика ФИО1, доверенность от 14.06.2014г.), ФИО10, соответчика ФИО4, представителя соответчика ФИО1 – адвоката Абасова С.М. (доверенность от 14.06.2013г. и ордер <№ скрыт> от 18.06.2013г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе ФИО7 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО3 о реальном разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО7 Б.Г. – жилого дома, расположенного в с.ФИО7 по <адрес скрыт>,т.1, <адрес скрыт>, выделив ему часть жилого дома и земельный участок площадью 1578 кв.м., об установлении права собственности на указанную часть жилого дома жилой площадью и земельный участок; устранении препятствий со стороны ответчиков ФИО11 и ФИО10 в пользовании жилым домом и земельным участком, признании отказа ФИО4 от наследства в пользу ФИО7 Р.Б. недействительным; признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным; обязании нотариуса выдать новое свидетельство о праве на наследство по завещанию на положенную часть жилого дома и на земельный участок; признании наследственного имущества совместно нажитым имуществом родителей; установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО9, установлении ? доли в ее наследстве, разделе наследственного имущества матери и отца в целом и определении его реальной доли; по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО11, ФИО10 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7 Б.Г.; признании ее отказа от наследства от 04.10.2002г. недействительным, установлении ее доли в наследственном имуществе отца по завещанию в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка; установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО9 и установлении ? доли в ее наследстве; по встречному иску ФИО11 к ФИО2 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО9 и установлении ? доли в наследственном имуществе матери по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Д.А. обратился в Ахтынский районный суд с иском к ФИО7 И.А., ФИО7 Г.Х., ФИО4, ФИО7 Р.Б. об установлении права собственности на земельный участок размером 1578 кв.м., устранении препятствий со стороны ответчиков ФИО11 и ФИО10 в пользовании жилым домом и земельным участком, истребовании из незаконного владения ответчиков земельный участок размером 641 кв.м. и обязании нотариуса выдать новое свидетельство о праве наследования по завещанию на земельный участок размером 1578 кв.м.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом ФИО7 Д.А. в суд подано дополнительное исковое заявление о реальном разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО7 Б.Г. – жилого дома, расположенного в с.ФИО7 по <адрес скрыт>, выделив ему комнаты <№ скрыт> размерами 4,9х3,6, <№ скрыт> размерами 6,0х3,5, <№ скрыт> (коридор) размерами 6,8х4,0 и верандой размерами 4,0х2,1, жилой площадью 77 кв.м., с подсобными помещениями, а также соответствующую часть земельного участка; установлении права собственности на указанную часть жилого дома жилой и земельного участка; устранении препятствий со стороны ответчиков ФИО11 и ФИО10 в пользовании жилым домом и земельным участком и обязании нотариуса выдать новое свидетельство о праве на наследство по завещанию на положенную часть жилого дома и земельного участка.

В уточнении к исковому заявлению и дополнительному исковому заявлению от 03.12.2013г. истец ФИО7 Д.А. поддерживая свои исковые требования о реальном разделе наследственного имущества, установлении права собственности на него, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка 641 кв.м. и устранении препятствий в его пользовании со стороны ответчиков, просит выделить ему и установить его право собственности на часть жилого дома с вышеуказанными комнатами и подсобными помещениями под ними жилой площадью 77 кв.м., общей площадью 154 кв.м., расположенными с западной стороны, занимаемыми им при жизни родителей и на момент рассмотрения дела, а также на земельный участок, который в натуре составляет весь наследственный земельный участок за вычетом земельного участка, находящегося под частью жилого дома, занимаемого ответчиками ФИО7 И.А. и ФИО7 ФИО12 истребовать из чужого незаконного владения ответчиков ФИО7 И.А., ФИО7 Г.Х. и ФИО7 Р.Б. земельный участок в размере 641 кв.м. Относительно искового требования об обязании нотариуса Ахтынского нотариального округа ФИО18 выдать новое свидетельство о праве на наследство по завещанию, уточнил, что просит обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок в размере 1578 кв.м. без вычета обязательной доли ФИО7 Р.Б., которым наследство до сих пор не принято. Также дополнил исковые требования требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ему 7/12, а ФИО7 Р.Б. 5/12 долей в наследстве отца; об обязании нотариуса ФИО18 выдать новое свидетельство на положенную ему часть жилого дома с учетом перехода к нему его 2/3 доли и 1/3 доли ФИО4, отказавшейся от принятия наследства, за вычетом обязательной доли ФИО7 Р.Б., о признании недействительным отказа ФИО4 от 04.10.2002г. от наследства отца по завещанию в пользу ФИО7 Р.Б., о признании наследственного имущества совместно нажитым имуществом родителей и реальном разделе всего наследственного имущества - матери ФИО9 и отца ФИО7 Б.Г. с определением его реальной доли во всем наследственном имуществе.

В дополнительном исковом заявлении от 03.12.2013г. ФИО7 Д.А. просит также установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО9, и установить ? долю в наследственном имуществе матери. В судебном заседании ФИО7 Д.А. уточнил заявленные требования, указав, что наследственным имуществом матери является ? часть жилого дома и земельного участка.

Свои исковые требования ФИО7 Д.А. мотивирует тем, что согласно завещанию отца ФИО7 Б.Г., умершего в 1996г., от 12.10.1995г., зарегистрированного в реестре Ахтынской нотариальной конторы под <№ скрыт> все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся в с.ФИО7 <адрес скрыт> РД по <адрес скрыт>, т.3, <адрес скрыт>, он завещает в 1/3 доле своей дочери ФИО8, а в 2/3 доле сыну ФИО7 Д.А., т.е. ему. Приусадебный участок мерою 1500 кв.м, на котором расположен данный жилой дом, завещан также ему. Он фактически вступил в наследование имуществом отца, произвел расходы на похороны, жил вместе с родителями. Однако ответчики ФИО7 И.А. с супругой ФИО7 Г.Х. оказывают ему препятствия в пользовании земельным участком, подвальными помещениями, захватили и используют часть этого участка. В 1997 году ответчики самовольно захватили часть его земельного участка 200 кв.м. и пользуются им до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором из-за спора с ответчиками указано, что он наследует 7/12 целого жилого дома. В настоящее время сестра ФИО28 (ФИО7) М.А. изъявила желание отказаться от ее доли в наследстве в его пользу. Других лиц, имеющих право наследования и обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нет. Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, а также техническому паспорту на жилой дом за ним числится земельный участок размером 1578 кв.м. Однако в полученном свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок площадь участка указана 710 кв.м., из-за того, что участок размером 641 кв.м. самовольно захвачен ответчиками ФИО7 И.А. и ФИО7 Г.Х. Ответчики производят стройку вплотную к окнам его дома, построили навес, тем самым закрыли ему вход в подвальное помещение.

В судебном заседании истец ФИО7 Д.А. свои уточненные исковые требования и дополнительные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.

Установив круг всех наследников покойного ФИО7 Б.Г., определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены дочь наследодателя ФИО4 (ФИО15) и его сын ФИО5.

Ответчик ФИО4 предъявила встречное исковое заявление к ФИО7 Д.А., ФИО7 И.А., ФИО7 Г.Х. и ФИО7 Р.Б. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7 Б.Г.; признании ее отказа от наследства от 04.10.2002г. недействительным и установлении ее доли в наследственном имуществе отца по завещанию в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка.

Встречное исковое заявление ФИО4 обосновывает тем, что после смерти родителей она фактически приняла наследство, так как после смерти отца получила его золотые часы, а от матери – серьги и обручальное кольцо. От наследства отца она отказалась в пользу его усыновленного сына (внука) ФИО7 Р.Б. по заблуждению и по истечению установленного шестимесячного срока, в связи с чем отказ является незаконным.

Также предъявила в суд дополнительное исковое заявление от 03.12.2013г. об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО9, и установлении ? доли в наследственном имуществе матери. В судебном заседании ФИО4 уточнила заявленные требования, указав, что наследственным имуществом матери является ? часть жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании ФИО4 против иск ФИО7 Д.А. признала, против его удовлетворения не возражала. Свои встречное и дополнительное исковые заявления поддержала и просила суд удовлетворить их.

Ответчиком ФИО7 И.Б. предъявлен встречный иск к ФИО7 Д.А. и ФИО7 М.Б. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО9 и установлении доли в наследственном имуществе матери по закону, мотивируя свои требования тем, что его биологический сын ФИО7 Р.Б. фактически принял свою долю в наследстве покойного отца, проживал после его смерти в его жилом доме, производил расходы на ремонт и содержание дома, пользовался своей частью жилого и земельного участка, а также поручал это ему как биологическому отцу и матери – ответчику ФИО7 Г.Х., ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† с которыми он проживал вместе и на иждивении которых находился. Наследственный дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом покойного отца и покойной матери ФИО17 и фактически ? часть жилого дома и земельного участка принадлежал покойной матери и не могло быть включено в наследственную массу отца. После смерти матери ее имущество должно быть разделено между всеми наследниками первой очереди, каковыми являются являлись он, брат – истец ФИО7 Д.А. и сестра ФИО7 М.Б. Он и брат фактически приняли наследство. Сестра наследство фактически не принимала. В судебном заседании ответчик ФИО7 И.А. (он же представитель ответчика ФИО7 Р.Б. по доверенности) исковые требования ФИО7 Д.А. и ФИО28 (ФИО7) М.Б. не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в его встречном исковом заявлении, а также в его и ФИО7 Р.Б. возражениях. Свой встречный иск поддержал и просил удовлетворить его, просил считать ответчиком вместо ФИО7 М.Б. - ФИО4 Ответчик ФИО7 Г.Х. исковые требования ФИО7 Д.А. и ФИО28 (ФИО7) М.Б. не признала, просит отказать в их удовлетворении по доводам возражений, заявив, что земельный участок необходимо поделить поровну между двумя братьями. Встречный иск ФИО7 И.А. признала и просила его удовлетворить. Ответчик ФИО7 Р.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещениями и телефонограммой, в суд не явился, направив письменное нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела без его участия от 14.06.2013г., а также представил в суд доверенности от 14.06.2013г. о представлении его интересов в суде ФИО7 И.А. и Абасова С.М., со всеми правами, предоставленными законом. Представитель ответчика ФИО7 Р.Б. – адвокат Абасова С.М. исковые требования ФИО7 Д.А. и ФИО28 (ФИО7) М.Б. не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что наследственное имущество было совместно нажитым имуществом супругов и целый жилой дом и земельный участок не могли включаться в завещание ФИО7 Б.Г., поэтому просил признать наследственное имущество совместно нажитым супругами ФИО7 Б.Г. и ФИО9 Жилой дом и земельный участок подлежит разделу по закону. Встречный иск ФИО7 И.А. признал и просил его удовлетворить. Третье лицо – нотариус Ахтынского нотариального округа ФИО18, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и о причинах неявки не сообщила, письменные возражения на исковые заявления не представила, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Из лицевого счета <№ скрыт> в похозяйственной книге администрации СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД за 1991-1995г.г. и лицевого счета в похозяйственной книге за 1997-2001г.г. следует, что за ФИО6 числится жилой <адрес скрыт> года возведения и земельный участок 1450 кв.м. Из регистрационного удостоверения от 07.10.2002г. №193, выданного ДУП «Техинвентаризация» по <адрес скрыт>, а также технического паспорта на домовладение видно, что по данным технической инвентаризации за ФИО6 числится жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, т.1, <адрес скрыт> (преобразован т.3, <адрес скрыт>), жилой площадью 77,6 кв.м., зарегистрированный в реестровой книге за <№ скрыт> от 1993 года. Как видно из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участ

В судебном заседании ответчик ФИО7 И.А. (он же представитель ответчика ФИО7 Р.Б. по доверенности) исковые требования ФИО7 Д.А. и ФИО28 (ФИО7) М.Б. не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в его встречном исковом заявлении, а также в его и ФИО7 Р.Б. возражениях. Свой встречный иск поддержал и просил удовлетворить его, просил считать ответчиком вместо ФИО7 М.Б. - ФИО4

Ответчик ФИО7 Г.Х. исковые требования ФИО7 Д.А. и ФИО28 (ФИО7) М.Б. не признала, просит отказать в их удовлетворении по доводам возражений, заявив, что земельный участок необходимо поделить поровну между двумя братьями. Встречный иск ФИО7 И.А. признала и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО7 Р.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещениями и телефонограммой, в суд не явился, направив письменное нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела без его участия от 14.06.2013г., а также представил в суд доверенности от 14.06.2013г. о представлении его интересов в суде ФИО7 И.А. и Абасова С.М., со всеми правами, предоставленными законом.

Представитель ответчика ФИО7 Р.Б. – адвокат Абасова С.М. исковые требования ФИО7 Д.А. и ФИО28 (ФИО7) М.Б. не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что наследственное имущество было совместно нажитым имуществом супругов и целый жилой дом и земельный участок не могли включаться в завещание ФИО7 Б.Г., поэтому просил признать наследственное имущество совместно нажитым супругами ФИО7 Б.Г. и ФИО9 Жилой дом и земельный участок подлежит разделу по закону. Встречный иск ФИО7 И.А. признал и просил его удовлетворить.

Третье лицо – нотариус Ахтынского нотариального округа ФИО18, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и о причинах неявки не сообщила, письменные возражения на исковые заявления не представила, в связи с чем, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из лицевого счета <№ скрыт> в похозяйственной книге администрации СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД за 1991-1995г.г. и лицевого счета в похозяйственной книге за 1997-2001г.г. следует, что за ФИО6 числится жилой <адрес скрыт> года возведения и земельный участок 1450 кв.м.

Из регистрационного удостоверения от 07.10.2002г. №193, выданного ДУП «Техинвентаризация» по <адрес скрыт>, а также технического паспорта на домовладение видно, что по данным технической инвентаризации за ФИО6 числится жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, т.1, <адрес скрыт> (преобразован т.3, <адрес скрыт>), жилой площадью 77,6 кв.м., зарегистрированный в реестровой книге за <№ скрыт> от 1993 года.

Как видно из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.12.2013г., ФИО6 на день смерти на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок общей площадью 1450 кв.м.

Согласно акту от 16.02.1976г. и приказу по совхозу «Ахтынский» с.ФИО7 от 23.02.1976г. размер земельного участка ФИО7 Б. с домостроением составляет 1450 кв.м.

Как пояснили в судебном заседании стороны, размер приусадебного участка покойным ФИО7 Б.Г. был увеличен на 128 кв.м. за счет присоединения заброшенной неиспользуемой бесхозяйной площади рядом с их участком. Этот участок расположен снизу, т.е. с северной стороны и прилегает к жилому дому и им в настоящее время пользуется ответчик ФИО7 И.А. как двором. В связи с этим в некоторых документах, оформленных после его смерти, размер земельного участка отца указан как 1578 кв.м. Произведенным судом осмотром и обмером установлено, что фактический размер спорного земельного участка составил 1578 кв.м., однако документы о праве собственности или ином вещном праве на эту часть земельного участка наследодателем ФИО7 Б.Г. при жизни составлено не было, в связи с чем часть земельного участка размером 128 кв.м. в наследственную массу не входит.

Суд установил, что площадь жилого дома, указанная в техническом паспорте на жилой дом, составленном ГУП «Дагтехинвентаризация» 24.06.2002г., количество жилых и нежилых помещений, указанных в нем, соответствует количеству помещений и их размерам, имевшим место на день смерти наследодателя.

Довод ответчика ФИО7 И.А. о том, что строительство жилой комнаты <№ скрыт> и прихожей <№ скрыт> было произведено его собственными силами, в судебном заседании не подтвердился, поскольку строительно-ремонтные работы в доме проводились еще при жизни отца ФИО7 Б.Г. и матери ФИО9, с их помощью и участием, что не отрицалось и самим ФИО7 И.А., т.е. на день смерти наследодателя входили в состав их наследства как собственников жилого дома. Письменные доказательства о его праве собственности на указанные помещения ФИО7 И.А. в суд не представлены.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО7 Б.Г. за ним на праве собственности числился жилой дом жилой площадью 77,6 кв.м., общей площадью 309,5 кв.м., расположенный на принадлежащем на праве пожизненно наследуемого владения земельном участке площадью 1450 кв.м., расположенные в с.ФИО7 по адресу: <адрес скрыт>, т.1, <адрес скрыт> (в некоторых документах указано т.3, <адрес скрыт> т.3, <адрес скрыт>), которые после его смерти вошли в состав наследства.

Наследодатель ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО7 И.А. в суд предъявлено встречное исковое заявление к ФИО7 Д.А. и ФИО7 (ФИО28) М.Б. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО9 и установлении ? доли в наследственном имуществе матери по закону, указывая, что наследственное имущество было совместно нажитым имуществом родителей, завещание составлено лишь на ? его часть, другая половина принадлежала матери. Данная доля в наследстве подлежит разделу между ним и его братом – истцом ФИО7 Д.А., ими наследство принято фактически.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО7 Д.А. и ФИО4 также заявлены аналогичное дополнительное исковое требование к ФИО7 И.А., ФИО7 Г.Х., ФИО7 Р.Б. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО9 и установлении ? доли в наследственном имуществе матери по закону. Истец ФИО7 Д.А. просит также признать наследственное имущество совместно нажитым родителями.

В соответствии со ст. ст. 20, 21 КоБС РСФСР (редакция, действовавшая на момент спорных отношений) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 34 СК РФ (редакция, действующая на момент рассмотрения дела) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае смерти одного из супругов их доли в общем совместном имуществе признаются равными, как и при прижизненном разделе супружеского имущества (ст. 39 СК РФ).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из справки о заключении брака <№ скрыт> от 27.06.2013г., наследодатель ФИО7 Б.Г. и ФИО9 заключили брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака от 20.10.1937г. за №62. Жене присвоена фамилия ФИО31.

Из лицевых счетов в похозяйственных книгах администрации СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД за 1991-1995г.г. и 1997-2001г.г. следует, что главой хозяйства записан ФИО7 Б.Г., а после его смерти – ФИО7 Хатужат (жена).

Судом установлено, что наследственный жилой дом возведен совместно супругами ФИО7 Б.Г. и ФИО19 в 1962 году на земельном участке площадью 1450 кв.м., на который у ФИО7 Б.Г. при жизни возникло право пожизненного наследуемого владения.

С учетом изложенного, жилой дом и земельный участок, расположенные в с.ФИО7 по <адрес скрыт>, т.1, дом.<№ скрыт> суд признает совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 Б.Г. и ФИО9

Наследодатель ФИО7 Б.Г. умер в 1996 году. Его супруга ФИО9 – в 2000 году, т.е. после составления завещания ФИО7 Б.Г. от 12.10.1995г.

Следовательно, наследственное имущество ФИО7 Б.Г. состояло из ? части жилого дома и земельного участка, расположенных в с.ФИО7 по <адрес скрыт>, т.1, дом.№5.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (ст. 1142 ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно архивной справки архивного отдела МР «<адрес скрыт>» от 10.06.2013г. <№ скрыт> в документальных материалах архивного фонда Ахтынского сельсовета состав семьи ФИО7 Б.Г. составляют следующие лица: 1.ФИО7 ФИО13, жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2. ФИО7 Маидат, дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3.ФИО11, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 4. ФИО2, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из копии решения исполкома <адрес скрыт> совета народных депутатов от 28.05.1993г. №316, гр. с.ФИО7 усыновил внука ФИО1. Произведенное усыновление подтверждается также свидетельством от 24.08.1993г., свидетельством о рождении ФИО7 Р.Б., его паспортом.

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - ГК РСФСР), наследование осуществлялось по закону и по завещанию, наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.

Судом истребовано наследственное дело <№ скрыт> к имуществу умершего 20.08.1996г. ФИО6 (начатое 24.10.1996г., не оконченное), исследование которого в судебном заседании выявило следующие обстоятельства.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживающий в сел.ФИО7 <адрес скрыт> РД по <адрес скрыт>, т.3, <адрес скрыт>, сделал следующее распоряжение:

1. Все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе целый жилой дом, находящийся в с.ФИО7 <адрес скрыт> РД по <адрес скрыт>, т.3, <адрес скрыт>, он завещает: в 1/3 доле своей дочери ФИО8; в 2/3 доле сыну ФИО2.

2. Приусадебный участок мерою 1500 кв.м, на котором расположен данный жилой дом, он завещает своему сыну ФИО2.

Завещание подписано лично ФИО7 Б.Г. и удостоверено нотариусом Ахтынского нотариального округа ФИО18 12.10.1995г. с регистрацией в реестре за №62.

В установленный законом срок, 24.10.1996г., истец ФИО7 Д.А. обратился к нотариусу Ахтынского нотариального округа ФИО18 с заявлением о вступлении в наследство по завещанию. Нотариусу 04.10.2002г. поступило заявление ФИО4 об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе ФИО7 Б.Г. согласно завещанию от 12.10.1995г., реестровый №62, в пользу его сына ФИО1, 25.02.1988г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный наследственный жилой дом.

Свидетельство о праве общей долевой собственности на 5/12 доли, причитающуюся ФИО7 Р.Б., а также свидетельство о праве на наследство по завещанию земельный участок либо его часть истцу ФИО7 Д.А., нотариусом не выданы.

Согласно ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе был отказаться от наследства. При этом он мог указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влек те же последствия, что и непринятие наследства. Не допускался отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершался подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Аналогичные нормы о сроках отказа от наследства содержались и в ст.1157, 1158 ГК РФ, действующего на момент заявления отказа от наследства и рассмотрения дела.

Наследство после смерти ФИО7 Б.Г. открылось 20.08.1996г., отказ заявлен ФИО4 лишь 04.10.2002г., т.е. по истечение более 5 лет Требование о признании уважительности причин пропуска срока и признании отказавшимся от наследства не заявлялось и судом не рассматривалось.

Поскольку отказ от наследства ФИО4 не соответствует указанным нормам закона, суд признает его недействительным.

Согласно ст.551 ГК РСФСР, действовавшего в момент открытия наследства, в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях. Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

Такие же положения о приращении наследственных долей содержатся и в ст.1161 ГК РФ, действующего на момент совершения нотариального действия и рассмотрения дела.

В обоснование своего требования об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО7 Б.Г. и матери ФИО9 ответчиком ФИО4 никаких достоверных доказательств в суд не представлено.

Как следует из справки о заключении брака от 19.11.2013г. №63, ФИО28 (ФИО7) М.Б. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО20 Из паспорта ответчика видно, что она с 28.12.1977г. зарегистрирована в <адрес скрыт> РД. Согласно справке администрации СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД от 19.06.2013г. <№ скрыт> ФИО4 в похозяйственных книгах не значится, т.е. после выхода замуж она постоянно проживала в <адрес скрыт> со своей семьей, что не отрицалось ею в судебном заседании.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок ФИО4 к нотариусу не обращалась. Довод ФИО4 о том, что после смерти отца она получила его золотые часы, которые в последующем ею были проданы, не подтверждаются материалами дел, каких-либо доказательств принадлежности отцу указанных золотых часов, перехода их в ее собственность, суду не представлено. Более того, в судебном заседании она показала, что серьги были подарены ей матерью еще при жизни, т.е. они носят характер прижизненных подарков. Ответчики ФИО7 Г.Х. и ФИО7 И.А. данный факт также не подтвердили.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия ФИО4 наследства после смерти отца ФИО7 Б.Г. и матери ФИО9 и, соответственно, определения ей 1/3 доли в наследстве отца по завещанию от 12.10.1995г. и ? доли в наследстве матери.

Поскольку отказ ФИО4 судом признан недействительным, фактическое принятие ею наследства по завещанию не установлено, причитающаяся ей 1/3 доля в наследственном имуществе подлежит приращению к доле оставшегося наследника по завещанию ФИО7 Д.А.

В связи с этим, исковое требование ФИО7 Д.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части определения ему 7/12 доли в наследстве, а ФИО7 Р.Б. 5/12 доли в наследстве, а также о выдаче нового свидетельства о праве на наследство на положенную ему часть жилого дома с учетом перехода ему его 2/3 доли и 1/3 доли ФИО4 суд находит правомерным.

Таким образом, единственным наследником имущества ФИО7 Б.Г. по его завещанию от 12.10.1995г., принявшим наследство, является ФИО7 Д.А., ФИО7 Р.Б. имеет право на обязательную долю в наследстве.

Как разъяснено в п.п. «б», «в», «г» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

В соответствии со ст.535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

У наследодателя ФИО7 Б.Г. на момент смерти было всего пять наследников по закону: супруга ФИО9, дочь ФИО4, сыновья ФИО7 И.А., ФИО7 Д.А., ФИО7 Р.Б., из них двое наследников имели право на обязательную долю в наследстве: супруга ФИО9 как нетрудоспособный иждивенец (на момент смерти наследодателя ей было 78 лет) и сын ФИО7 Р.Б., 25.02.1988г.р., как несовершеннолетний (на момент смерти наследодателя ему исполнилось 8 лет).

Как видно из наследственного дела, наследник ФИО9 в наследование после смерти мужа не вступила.

Нотариусом ФИО7 Р.Б. определена обязательная доля в наследстве отца как 5/12 наследственного имущества, свидетельство не выдано.

Однако с учетом количества наследников по закону (при переходе 1/3 доли наследника по завещанию ФИО7 (ФИО28) М.Б. вследствие непринятия ею наследства, по правилам приращения наследственных долей к оставшемуся наследнику по завещанию – ФИО7 Д.А.), обязательная доля несовершеннолетнего ФИО7 Р.Б. составляет 2/15 (2/3х1/5), что в натуральном выражении составляет: 5,17 кв.м. жилой площади; 13,21 кв.м. вспомогательной площади; 20,63 кв.м. общей площади и 96,66 кв.м. земельного участка.

Соответственно истцу ФИО7 Д.А. полагается 13/15 доли в наследстве отца ФИО7 Б.Г., что в натуральном выражении составляет: 33,19 кв.м. жилой площади; 85,88 кв.м. вспомогательной площади; 134,12 кв.м. общей площади и 628,33 кв.м. земельного участка.

После смерти мужа наследство в виде обязательной доли в его завещанном имуществе ФИО9 не принято, право наследника на принятие части наследства в качестве обязательной доли к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии не переходит, в связи с чем право наследования обязательной доли ФИО9 в имуществе ФИО7 Б.Г. не переходит к ее наследникам, такого требования сторонами суду не заявлено.

В наследственное имущество ФИО9, подлежащее разделу между наследниками, входит ? часть жилого дома и земельного участка, являющихся совместно нажитым имуществом.

Из ответа нотариуса Ахтынского нотариального округа ФИО18 от 06.12.20134г. <№ скрыт> на запрос суда следует, что после смерти ФИО9, умершей 07.07.2000г., наследственное дело на ее имущество не заводилось.

Из свидетельства о смерти 1-БД <№ скрыт> от 16.05.2013г. видно, что ФИО9 умерла 07.07.2000г.

Как видно из свидетельств о рождении: 1-БД <№ скрыт> от 19.06.1997г. и 1-БД <№ скрыт> от 01.03.1972г., истец ФИО7 Д.А. и ответчик ФИО7 И.А. являются родными детьми ФИО9, т.е. наследниками ее имущества первой очереди.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях. Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитавшаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

Из представленных в суд копии паспортов ФИО7 И.А. и ФИО7 Д.А., копий лицевых счетов похозяйственных книг СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД, видно, что ФИО7 И.А. и ФИО7 Д.А. зарегистрированы и постоянно проживают в наследственном жилом доме, принадлежавшем их родителям. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании жителей с.ФИО7 ФИО21, ФИО22, ФИО7 Н.Г., ФИО23, ФИО24, которые показали, что они до смерти отца и матери, а также после их смерти продолжают проживать в наследственном жилом доме, пользуются их имуществом, обрабатывают земельный участок, что не отрицается сторонами по делу.

Следовательно, доводы ФИО7 И.А. и ФИО7 Д.А. о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО17, в судебном заседании подтвердились. Фактическое принятие ФИО4 наследство после смерти матери судом не установлено.

При таких обстоятельствах наследниками по закону на имущество ФИО9, принявшими наследство фактически, являются два ее сына – ФИО7 И.А. и ФИО7 Д.А., между которыми ее имущество подлежит распределению по ? доле каждому, что в натуральном выражении составляет: 19,4 кв.м. жилой площади; 49,55 кв.м. вспомогательной площади; 77,37 кв.м. общей площади и 362,5 кв.м. земельного участка.

Следовательно, доли наследников во всем наследственном имуществе (ФИО7 Б.Г. и ФИО9), т.е. в целом жилом доме и земельном участке в натуральном выражении составляют:

- ФИО7 Д.А. – 52,59 кв.м. жилой площади; 135,43 кв.м. вспомогательной площади; 211,49 кв.м. общей площади и право пожизненно наследуемого владения на 990,83 кв.м. земельного участка;

- ФИО7 Р.Б. - 5,17 кв.м. жилой площади; 13,21 кв.м. вспомогательной площади; 20,63 кв.м. общей площади и право пожизненно наследуемого владения на 96,66 кв.м. земельного участка;

- ФИО7 И.А. - 19,4 кв.м. жилой площади; 49,55 кв.м. вспомогательной площади; 77,37 кв.м. общей площади и право пожизненно наследуемого владения на 362,5 кв.м. земельного участка.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ (ст.559 ГК РСФСР) при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно установившемуся еще при жизни наследодателя между сторонами порядку пользования жилым домом, в восточной части жилого дома – в двух комнатах под <№ скрыт> и №1, выделенных им еще при жизни отца, проживают ответчики ФИО7 И.А., ФИО7 Г.Х. и ФИО7 Р.Б., они пользуются также вспомогательными помещениями под <№ скрыт> (прихожая) и <№ скрыт> (коридор).

В западной части наследственного дома в жилых комнатах <№ скрыт> и <№ скрыт> проживает семья истца ФИО7 Д.А., которая пользуется также вспомогательными помещениями <№ скрыт> (коридор) и <№ скрыт> (веранда).

Истец ФИО7 Д.А. в судебном заседании изменил свои требования и просил при реальном разделе выделить ему полагающиеся 52,59 кв.м. жилой площади, 135,43 кв.м. вспомогательной площади и 211 кв.м. общей площади, состоящую из жилых комнатах <№ скрыт> и №4, помещений <№ скрыт> (коридор) и <№ скрыт> (веранда), 14 кв.м. жилой комнаты №2, подсобные помещения под этими комнатами, расположенные с западной стороны, а также земельный участок в размере 1578 кв.м.

Рассмотрев исковое требование ФИО7 Д.А. о реальном разделе наследственного имущества, суд приходит к его удовлетворению в части раздела указанных жилых и нежилых помещений наследственного дома.

Из 1450 кв.м. земельного участка доля ФИО7 Д.А. в нем составляет 990,83 кв.м, который ему и следует выделить.

Как следует из наследственного дела, свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в земельном участке нотариусом истцу не выдано, хотя последний обратился к нотариусу ФИО18 с заявлением о принятии наследства 24.10.1996г. В связи с этим, исковое требование ФИО7 Д.А. об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок подлежит частичному удовлетворению, обязав нотариуса выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок 628,33 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО7 Д.А. при подаче в суд первоначального искового заявления уплачена государственная пошлина 1800 руб. (по требованию о передаче ему земельного участка) и 200 руб. (по требованиям об обязании выдать новое свидетельство о праве на наследство и устранении препятствий в пользовании земельным участком). Исковые требования ФИО7 Д.А. в части передачи земельного участка удовлетворены на сумму госпошлины 2590,47 руб. (от 79682,54 руб.), по отказанным исковым требованиям сумма госпошлины составляет 1616,60 руб. (от 47220,22 руб.). По заявленным истцом в ходе рассмотрения дела дополнительным исковым требованиям уплата государственной пошлины, судом отсрочена до окончания рассмотрения дела по существу, указанная сумма составляет 2607 руб. (по разделу домостроения) и 400 рублей по другим дополнительным требованиям), всего 3007 руб.

Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично, в удовлетворении ее дополнительных исковых требований отказано.

Встречное исковое заявление ФИО7 И.А., по которому уплачена госпошлина 200 руб., удовлетворено.

Следовательно, с истца ФИО7 Д.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1616,60 руб. С ответчиков ФИО7 И.А., ФИО7 Г.Х., ФИО7 Р.Б., ФИО4 в пользу истца ФИО7 Д.А. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления, в сумме 1743 руб. Также с ответчиков ФИО7 И.А., ФИО7 Г.Х., ФИО7 Р.Б., ФИО4 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме: 790,47 (с требования о земельном участке), 2607 руб. (по требованию на жилой дом) и 400 рублей госпошлины (по дополнительным исковым требованиям истца), всего 3797,47 руб. С истца ФИО7 Д.А. и ФИО4 в пользу ФИО7 И.А. подлежит взысканию госпошлина 200 руб. (по встречному исковому заявлению). С ФИО7 Д.А., ФИО7 И.А., ФИО7 Г.Х. и ФИО7 Р.Б. подлежит взысканию в пользу ФИО4 госпошлина в сумме минимальной ставки госпошлины за подачу в суд заявлений неимущественного характера 200 руб. (по удовлетворенному встречному исковому требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 527, 532, 535, 546, 550, 550, 551 ГК РСФСР, ст.ст. 252, 1150, 1161 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать наследственное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные в по <адрес скрыт>, тупик 1, <адрес скрыт> с.ФИО7 <адрес скрыт> Республики Дагестан, совместно нажитым имуществом супругов ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО2 ? долю в наследственном имуществе матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ – части жилого дома, расположенного по <адрес скрыт>, тупик 1, <адрес скрыт> с.ФИО7 <адрес скрыт> Республики Дагестан и в праве пожизненно наследуемого владения земельным участком.

Признать отказ ФИО4 от 04.10.2002г. от наследства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, недействительным.

Произвести реальный раздел наследственного имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес скрыт>, тупик 1, <адрес скрыт> с.ФИО7 <адрес скрыт> Республики Дагестан, принадлежавшего ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- выделить ФИО2 в указанном жилом <адрес скрыт>,59 кв.м. жилой площади, 135,43 кв.м. вспомогательной площади и 211 кв.м. общей площади, состоящую из жилых комнатах <№ скрыт> и №4, помещений <№ скрыт> (коридор) и <№ скрыт> (веранда), 14 кв.м. жилой комнаты №2, подсобных помещений под этими комнатами, расположенные с западной стороны;

- выделить ФИО2 право пожизненно наследуемого владения на 990,83 кв.м. земельного участка.

Установить право собственности ФИО2 на указанную часть жилого дома и право пожизненно наследуемого владения на указанную часть земельного участка.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, на имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ - в части определения 7/12 доли в наследстве ФИО2 и 5/12 доли в наследстве ФИО3.

Обязать нотариуса Ахтынского нотариального округа ФИО18 выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 13/15 доли в наследственном имуществе – части жилого дома и в праве пожизненно наследуемого владения земельным участком ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчиков ФИО11 и ФИО10 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании указанными частями жилого дома и земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО11 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО11 наследства после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО11 ? долю в наследственном имуществе матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ – части жилого дома, расположенного по <адрес скрыт>, тупик 1, <адрес скрыт> с.ФИО7 <адрес скрыт> Республики Дагестан и в праве пожизненно наследуемого владения земельным участком.

Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично, признать отказ ФИО4 от 04.10.2002г. от наследства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, недействительным.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с истца ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 1616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу истца ФИО2 государственную пошлину в сумме 1743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля.

Взыскать с ответчиков ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО4 солидарно в доход государства государственную пошлину в сумме 3797 (три тысяча семьсот девяносто семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с истца ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО11 государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Взыскать с истца ФИО2, ответчиков ФИО11, ФИО10, ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.