Гражданский кодекс часть 1

Т. обратилась в суд с указанным иском к Ш., в обоснование которого указала, что она состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ш. в течение 3 лет, работала продавцом в магазине «Кедр 2» на основании трудового договора от 01 января 2013 года № 46 (от 27 августа 2010 года № 35) и договора о полной материальной ответственности от 27 января 2010 года. 17 августа 2013 года на основании приказа № 96 договор расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ, копию указанного приказа не получала. При этом ответчик в соответствии со ст. 80 ТК РФ не произвел с ней окончательный расчет, сумму окончательного расчета отнес в счет погашения ущерба от выявленной в ходе инвентаризации недостачи, с чем она не согласна и оспаривает ее результаты в суде. Также, за время работы с 27 августа 2010 года по 17 августа 2013 года ей не был предоставлен трудовой отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. в ее пользу компенсацию за задержку выплат заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании истец Т. просила восстановить срок на обращение в суд, указывая на то, что не обращалась своевременно, так как при увольнении у неё обнаружили недостачу и работодатель сумму окончательного расчёта отнёс в счёт погашения ущерба, однако впоследствии Ш. подал на неё в суд, таким образом она узнала о нарушенных своих правах в феврале 2014 года, когда начались судебные разбирательства.

Ответчик Ш. заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения об отказе в иске Т. по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму части шестой статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик Ш. возразил относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, пояснив, что трудовые отношения Т. с ним были прекращены 17 августа 2013 года, приказом № 98 от 17 августа 2013 года трудовой договор с ней был прекращен. В связи с чем, ею пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, который исчисляется с 17 августа 2013 года, так как именно в этот момент, по мнению истца, были нарушены ее трудовые права.

Истец Т. просила восстановить срока обращения в суд в связи с тем, что не знала о своих правах, вопрос об отпуске, либо компенсации не ставила, так как работала одна, а работодатель не разрешал выходить даже на больничные и не давал отгулов по семейным обстоятельствам. О нарушенных правах узнала, когда в отношении неё работодатель подал исковое заявление в суд. Копию приказа не получала и не знакомилась с ним, так как сразу уехала за пределы республики.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, судом установлено, что со дня прекращения трудовых отношений Т. с ответчиком индивидуальным предпринимателем Ш. прошло более восьми месяцев. При этом истцом Т. не предоставлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обращения в суд, что влечен за собой отказ в восстановлении пропущенного срока и вынесение решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В восстановлении срока обращения в суд Т. отказать.

В удовлетворении исковых требований Т. к Ш. и взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года (9,10,11 мая 2014 года выходные, праздничные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш