Гражданский кодекс часть 1

09 февраля 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением и возложении обязанности по передаче ключей от входной двери квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, обязать ответчицу передать ключи от входной двери квартиры.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником ? доли вышеназванной квартиры на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Второй сособственник – ответчица ФИО2 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчица зарегистрирована в квартире и использует ее для проживания с ДД.ММ.ГГГГ, истица не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Ответчица не предоставляет дубликат ключа от входной двери квартиры, ограничивая истице доступ в квартиру и иное фактическое пользование жилым помещением, ссылаясь на то, что там находится ее личное имущество, квартира однокомнатная, ее площадь составляет всего <данные изъяты> кв.м, в связи с чем квартира не может быть использована другим собственником для проживания.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истицы (по доверенности ФИО6) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 19).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчицы заказным письмом с уведомлением заблаговременно, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчица не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по ? доле каждой (л.д. 12).

ФИО1 является собственником ? доли квартиры на основании Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Жилищным кодексом установлено (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ), что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является неделимый объект недвижимого имущества - однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащая двум сособственникам. В этой связи положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истца как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу названной нормы определение пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Судом установлено, что соглашение между собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, в семейных отношениях истец и ответчица не состоят, ответчица иного постоянного места жительства не имеет. Спорная однокомнатная квартира представляет собой небольшое жилое помещение, и вселение в нее истицы будет нарушать право ответчицы, поскольку указанные лица не являются членами одной семьи и свое согласие на совместное проживание в однокомнатной квартире ответчица не давала.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия безусловного права на пользование спорным жилым помещением у истицы, имеющей в пользовании другое жилое помещение по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и постоянно проживает, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истицы об определении порядка пользования однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей фактически предполагают пользование совместным имуществом.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для определения порядка пользования жилым помещением, то и требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей подлежат отклонению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица препятствует истице в распоряжении ее долей путем продажи принадлежащего истице имущества, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено.

Требование о выплате ответчицей компенсации за пользование имуществом, приходящимся на ее долю, истица при рассмотрении настоящего спора не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования однокомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> нечинении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением и возложении обязанности по передаче ключей от входной двери квартиры оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение составлено 10 февраля 2016 года.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>