Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании незаконной регистрационной записи, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, (далее по тексту жилой дом и земельный участок) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (в лице представителя ФИО6) и ФИО5 (далее по тексту сделка от ДД.ММ.ГГГГ) и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконной регистрационной записи внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту ЕГРП), которой был зарегистрирован переход права собственности по сделке от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО5, применении последствий недействительности сделки путем обязания Управления Росреестра по Свердловской области аннулировать эту запись.

В обоснование иска указал, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ была совершена ФИО6 без соответствующих на то полномочий, поскольку доверенность, выданная ему истцом, предоставляла ФИО6 полномочия на распоряжение принадлежащим ФИО4 жилым домом и земельным участком лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ. При государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество государственным регистратором срок действий доверенности был упущен из вида, что повлекло внесение в ЕГРП незаконной регистрационной записи, которая должна быть Управлением Росреестра по Свердловской области аннулирована.

В судебное заседание истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требованиям в полном объёме по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец с заявлением об аннулировании записи о переходе права собственности по сделке от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО5 в Управление Росреестра по Свердловской области не обращался.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, о чем подал суду соответствующее заявление о признании иска. Согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области - ФИО3 исковые требования истца не признала, мотивируя тем, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания признавать незаконной запись в ЕГРП, в случае признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной Управление Росреестра по Свердловской области на основании вступившего в законную силу решения суда без дополнительного заявления истца и оплаты государственной пошлины погасит регистрационные записи о переходе права собственности от ФИО4 к ФИО5 по сделке от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Поскольку представителю ответчика ФИО5 разъяснены и ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что то при признании ответчиком иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что признание представителем ответчика ФИО5 иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику ФИО5 о признании недействительной (ничтожной) сделки от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Росреестра по Свердловской области в ЕГРП внесены записи № и № о переходе права собственности от ФИО4 к ФИО5 на жилой дом и земельный по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18)

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку по существу исковые требования истца были направлены на оспаривание перехода права собственности по сделке от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 к ФИО5, решение по которому являются основанием для погашения записи в ЕГРП, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания признавать незаконными записи № и №/в ЕГРП.

Требование истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Свердловской области аннулировать указанные записи, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не ссылался в обоснование указанного требования на отказ Управления от погашения указанных записей.

Исходя из содержания ст. ст. 139 и 140 ГПК РФ обеспечение иска допускает собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска, а меры по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования.

Как видно из материалов дела Определением Пригородного районного суда Свердловской области суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска был наложен запрет на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проводить регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка. (л.д. 6-7)

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку решение по настоящему делу принято, основания, послужившие поводом к их принятию, отпали, суд считает, что принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании незаконной регистрационной записи, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (в лице представителя по доверенности ФИО6) и ФИО5.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности от ФИО4 к ФИО5 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

По вступлении в законную силу данного решения суда меры обеспечения иска принятые определением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проводить регистрационные действия в отношении жилого дома общей площадью <...> кв. м, инвентарный № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 16.03.2016 года.

Судья (подпись)