Гражданский кодекс часть 1

О обратился в суд к АО «Автоассистанс» с исковым заявлением, впоследствии уточненным, о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты за подключение опции в размере 160 000 рублей, неустойку согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ......... по ......... в размере 160 000 руб., неустойку согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 4800 руб. в день, с ......... до момента исполнения обязательства, судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда, в размере 3000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ......... по ........., в размере 6 233,42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ......... по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые от суммы оплаты за подключение опции; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ......... он заключил кредитный договор ........ с АО «РН Банк». Согласно п.11 кредитного договора банк перечисляет часть кредитных средств на оплату истцом вознаграждения в размере 160 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Комплексная помощь». В пункте 2.2.3 кредитного договора указано, что банк перечисляет 160 000 рублей в пользу ООО «Максима Авто» за оказание услуги «Комплексная помощь». После пункта 2.2.5 кредитного договора указано, что операция в рамках второго и последующих траншей осуществляется в порядке, определенном в заявлении, на согласованные с банком цели. Истцу также выдана анкета, соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ» и сертификат 3.........

Таким образом истец заключил договор с ОА «Автоассистанс», денежные средства за которые были перечислены банком на счет агента ООО «Максима Авто», который перечислил их на счет АО «Автоассистанс» в порядке, указанном в п.2.3 соглашения с АО «Автоассистанс». Реквизиты счета АО «Автоассистанс» неизвестны истцу. Исходя из указанных обстоятельств и судебной практики истец полагает, что между АО «Автоассистанс» и ООО «Максима Авто» (агент) заключен агентский договор следующего содержания : агент осуществляет действия по поиску потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг, в соответствии с условиями договора, обязан предоставить потенциальным клиентам опционы (клиентом может быть любое лицо дееспособное физическое лицо) на заключение с принципалом договоров об оказании услуг путем заключения с такими потенциальными клиентами соглашений о предоставлении опциона на заключение с принципалом договора, осуществлять расчеты с данными клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных клиентами, на счет принципала в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором. При предоставлении клиенту опциона на заключение с принципалом договора и заключении соответствующего соглашения, агент обязан передавать клиенту карту клиента; знакомить потенциальных клиентов с условиями предоставляемого опциона, в том числе с условиями договора, опцион на заключение которого они предоставляют. В соответствии с п.п.3.3 агентского договора агент перечисляет принципалу полученную от клиентов опционную плату, указанную в п.3.1 настоящего договора в течение трех рабочих дней с даты утверждения (подписания) принципалом отчета агента. В случае прекращения указанной в п.2.1.2 настоящего договора сделки, совершенной между принципалом и клиентом при посредничестве агента, в течение месяца, с момента ее совершения, равно как и в случае ее прекращения в судебном порядке, в том числе по мотиву признания ее судом недействительной, принципал вправе удерживать возвращенную клиенту сумму из вознаграждения агента, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре.

......... истец направил ответчику заявление о расторжении соглашения с АО «Автоассистанс», указав реквизиты для перечисления денежных средств, которое ответчик получил ........., то есть через 6 дней. Ответ истцу ответчиком направлен не был, денежные средства не возвращены.

Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителя за нарушение 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя уплачивается пеня в размере 3% от цены договора. Три процента от 160000 рублей составляют 4800 рублей в день. При этом согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя размер неустойки не может превышающую общую цену заказа, то есть 160000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Истец считает разумный размер астрента в размере 1-5% от 160 000 рублей, а именно 3000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу и только после достижения законной неустойки порогового значения в 160 000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Автоассистанс»- Ч, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму штрафа, в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ. Возражения мотивированны тем, что, как следует из материалов дела, между АО «АВТОАССИСТАНС» и истцом опционных договоров не заключалось, обязательств по оказанию услуг между сторонами не возникло. Истцу был предоставлен опцион на заключение договора, в подтверждение чего была направлена соответствующая безотзывная оферта (ст. 429.2 ГК РФ). Условия опциона на заключение договора отражены в соответствующем Соглашении о предоставлении опциона, Правилах оказания услуг (Приложение ........ к Соглашению), а также Сертификате, переданном истцу. Все указанные документы были выданы истцу при заключении соглашения, о чем свидетельствует его подпись в Соглашении, сертификате и анкете. Так, опционом на заключение договора признается соглашение, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне право в будущем заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных соответствующим опционом (п.1 ст. 429.2 ГК РФ). Таким образом, сам опцион не является договором, заключаемым между сторонами, а лишь определяет условия такого договора и предоставляет право получателю опциона такой договор заключить, путем акцепта направленной держателю опциона оферты (п. 4 ст. 429.2 ГК РФ). Иными словами, ответчик направил истцу по его просьбе безотзывную оферту (ст. ст. 435, 436 ГК РФ), за что истцом была внесена соответствующая плата. За направление безотзывной оферты и предоставление права заключить в будущем договор, истцом были уплачены денежные средства. Платеж по опциону является только платой за направление оферты, но не платой за услуги по будущему договору (п. 3 ст. 429.2 ГК РФ). Для заключения договора на основании опциона его держатель должен совершить акцепт, направленной ему оферты (п.1 ст. 429.2 ГК РФ). Как следует из материалов дела, акцепт оферты истцом не осуществлялся, следовательно, и договор об оказании услуг, опцион на заключение которого приобретен истцом, не заключен (на текущий момент). Таким образом, невозможно расторгнуть договор, который еще не заключен. Предметом заключенного между истцом и ответчиком соглашения является предоставление истцу права заключить с ответчиком договор на условиях безотзывной оферты, которую ответчик обязан направить истцу. Такое направление оферты осуществляется за плату, размер которой предусмотрен соглашением (ст. 429.2 ГК РФ, п. 2.3 Соглашения). Истец внес опционную плату для получения опциона. Ответчик предоставил истцу предусмотренный соглашением опцион и направил ему безотзывную оферту, условия которой изложены в Правилах оказания услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются подписью истца в пункте 9 соглашения, подписью истца в анкете клиента и подписью истца в Сертификате. Таким образом, стороны (истец и ответчик) полностью исполнили свои обязательства, предусмотренные заключенным Соглашением в полном соответствии с условиями соответствующих обязательств: истец внес опционную плату, а ответчик предоставил истцу опцион, направив безотзывную оферту. В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут (Постановление Арбитражного суда ...... от ......... № Ф05-1291/2017 по делу №А41-14401/2016, Постановление Арбитражного суда ...... от ......... №Ф05-5700/2016 по делу №А41-24311/15, Постановление Арбитражного суда ...... от ......... №Ф06-40215/2018 по делу №А55-142/2018). В случае совершения истцом акцепта направленной ему оферты, между сторонами возникнут договорные обязательства, которые будут регулироваться в том числе правилами о возмездном оказании услуг, однако на текущий момент такого акцепта совершено не было. Доводы иска основаны на неверном истолковании понятий «опцион» и «опционный договор». Понятия «опцион» и «опционный договор» схожи, но не тождественны. Опцион на заключение договора во многом схож с опционным договором, однако, между указанными правовыми конструкциями имеется существенная разница: опцион лишь дает право на заключение договора путем акцепта безотзывной оферты, а опционный договор уже заключен и сторона может потребовать совершения предусмотренных им действий. Таким образом, между сторонами не заключено договоров об оказании услуг истцу лишь предоставлено право заключить такой договор в будущем (в течение 60 дней с момента приобретения опциона), при этом сделать это истец может в одностороннем порядке, вне зависимости от мнения ответчика. Указанные обстоятельства (отсутствие между сторонами договорных обязательств по продаже товаров или оказанию услуг) исключает применение к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и, в частности статьи 32 названного Закона. Так, статьей 779 ГК РФ определено, что услугой является определенная деятельность или определенные действия, совершаемые исполнителем по заданию заказчика. Приказом Росстата от ................. «Об утверждении официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению в разрезе видов услуг» определено, что услугой является результат производственной деятельности, осуществляемой по заказу в соответствии со спросом потребителя с целью изменения состояния потребляющих единиц (либо физического или интеллектуального состояния самого потребителя, либо принадлежащих ему предметов) или содействия обмену продуктами или финансовыми активами. В подпункте «г» пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ................. Верховный суд разъяснил, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Опцион на заключение договора представляет собой право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом, которое одна сторона предоставляет другой стороне, путем направления соответствующей оферты (п. 1 ст. 429.2 ГК РФ). Предоставление истцу ответчиком опциона на заключение договора не является услугой в понимании действующего законодательства Российской Федерации и разъяснений Верховного суда. Таким образом, соответствующий вывод противоречит материала дела и нормативному регулированию. Заказчик вправе отказаться от исполнения заключенного договора, предметом которого является оказание услуг. Правоотношения сторон рассматриваемого спора не связаны с оказанием ответчиком конкретной услуги, совершением им определенного действия. В данном случае между сторонами сложились другие правоотношения, связанные не с оказанием услуги, а с подтверждением ответчиком права истца на заключение с ним в установленный срок договора на определенных условиях. Объекты гражданских прав не ограничиваются исключительно товарами и услугами, а включают в себя также имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, цифровые права и нематериальные блага (включая обязательственные нрава). Одним из таких оборотоспособных объектов гражданских прав является право на заключение договора, в действующем гражданском законодательстве оно представлено в форме опциона. Такой самостоятельный объект гражданских прав как опцион ни каким образом не связан с определенными правилами осуществления обязательств по заключенному опционному договору (ст. 429.3 ГК РФ). Опцион является самостоятельным объектом гражданских прав, введенным в гражданский оборот по правилам статьи 429.2 ГК РФ на основании соответствующей сделки, и не является ни товаром, ни услугой. Отчуждение сертификата по своей гражданско-правовой сущности представляет собой возмездную передачу обязательственных прав, удостоверенных специальным документом - сертификатом. Сертификат не удостоверяет права на передачу индивидуально определенной вещи, такой сертификат не является товаром, работой или услугой, а лишь предоставляет ее держателю права, содержание, объем и условия которых определяются направляемой офертой. При этом действия по приобретению сертификата нельзя расценить как заключение предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), так как лицо, предоставившее опцион не вправе требовать от приобретателя сертификата заключения договора купли-продажи товара в будущем, что является одной из ключевых особенностей предварительного договора и прямо предусмотрено п. 5 ст. 429 ГК РФ. Исполнение ответчиком своих обязательств, возникших из заключенного соглашения, подтверждается письменными доказательствами, подписанными истцом без каких-либо возражений или оговорок.

Представитель третьего лица ООО «Максима Авто» - К, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ......... между покупателем О и продавцом ООО «Максим Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Renault Daster ll, стоимостью, с учетом установленного дополнительного оборудования, 1 482 927 руб.

Согласно п.2.2 договора оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере 1 064 000 рублей, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 418 927 рублей уплачивается за счет денежных средств Банка АО «РНБАНК» в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора.

Согласно квитанциям к ПКО №МКАТО00886 и к ПКО №МКАКМА2013 от ........., О в счет оплаты за приобретаемый автомобиль ООО «Максима Авто» уплачено 446 500 руб. Кроме того, по договору купли-продажи автомобиля с пробегом ........ от ........., заключенным между истцом и ООО «РенАвтоЦентр», истцом за 617 500 рублей продан автомобиль Renault Daster, 2015 года выпуска.

......... между АО «РН БАНК» и О заключен кредитный договор ........ на сумму 727 684,00 руб. на цели оплаты транспортного средства.

Факт оплаты истцом стоимости приобретенного автомобиля в полном объеме не оспаривается.

......... между АО «Автоассистанс» и О заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе (в том числе в приложении ........ к настоящему соглашению), для чего направляет истцу безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ», размер опционной платы составляет 160 000 руб., за право заключить опционный договор сроком на 2 года, опционная плата подлежит внесению клиентом на счет компании при заключении соглашения.

В подтверждение заключения соглашения истцу выдан сертификат, из которого следует, что в состав услуг входят: круглосуточная справка; техпомощь на дороге (если заглох мотор, произошли неполадки с сигнализацией или закончился бензин); эвакуация автомобиля при ДТП и поломке (если поломку автомобиля нельзя устранить на месте, эвакуатор доставит неисправный автомобиль на станцию техобслуживания или другое место); юридическая помощь; аварийный комиссар; содействие в сборе справок (после ДТП); такси при эвакуации; трансфер в аэропорт (данная услуга включает в себя проводы (встречи) в аэропорты); размещение в гостинице (компенсация расходов на проживание в гостинице водителя и 3-х пассажиров (до 2000 рублей на человека) в случае невозможности окончания ремонта автомобиля в день обращения; подменный автомобиль на время ремонта автомобиля; кнопка экстренного вызова «ЖРА-ГЛОНАСС».

Согласно п.1.2 Правил АО «Автоассистанс» (приложение ........ к соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ») указанное соглашение представляет собой опционный договор.

В силу п.2.3 Соглашения размер опционной платы - 160 000 рублей, в т.ч НДС 20%, за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 2 года на условиях, изложенных в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 080ЭГ». Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет Компании (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения.

В судебном заседании установлено, что ......... между АО «Автоассистанс» и ООО «Максима Авто» заключен агентский договор № Мск ДППР 174-20/А с участием в расчетах, в соответствии с которым АО «Автоассистанс» поручило ООО «Максима Авто» осуществлять поиск потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг в соответствии с условиями договора, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с принципалом договоров об оказании услуг путем заключения с такими потенциальными клиентами соглашений о предоставлении опциона на заключение с принципалом договора и осуществлять расчеты с такими клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных клиентами, на счет принципала.

Платежным поручением от ......... за ........ от О через АО «РН БАНК» ...... поступили в ООО «Максима Авто» 160000 руб. за подключение к программам помощи на дорогах.

.........О направил в адрес АО «Автоассистанс» письменную претензию, в которой просил расторгнуть Соглашение о предоставлении опциона, вернуть денежные средства в размере 160 000 рублей.

Ответом юриста отдела судебно-договорной работы правового управления АО «Автоассистанс» от ......... за ........-РАТ О отказано в возврате денежных средств со ссылкой на п.3 ст.492.2 ГК РФ, поскольку обязательства АО «Автоассистанс» исполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что акцепт оферты на заключение договора с АО «Автоассистанс» истцом не производился.

Доказательств того, что истец воспользовался услугами в соответствии с условиями соглашения, в материалах дела не имеется.

Рассматривая возражения представителя ответчика на исковое заявление, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ................. «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ................. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ................. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, такой платеж не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ................. «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 2 года, но расторгнут до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, истец отказался от исполнения соглашения через несколько дней после его заключения, направив в адрес ответчика АО «Автоассистанс» соответствующую претензию, при этом в деле отсутствуют сведения о расходах АО «Автоассистанс», связанных с исполнением соглашения, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и считает, что требование О о взыскании с ответчика суммы оплаты за подключение опции «Комплексная помощь» в размере 160 000 рублей подлежит удовлетворению.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст. 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ......... по ........., в размере 160 000 и неустойку согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ......... до момента исполнения обязательства, предельный размер которой не может превышать 160 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что данные требования основаны на неправильном толковании правовых норм.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В своем заявлении ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуги, а также на некачественное оказание услуги.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тогда как, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ......... по ........., в размере 6 233,42 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ......... по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые от суммы оплаты за подключение опции.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ......... по ......... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ........., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

С учётом заявленного истцом требования, а также невозврата ответчиком 160000 рублей, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Представленный стороной истца расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки, согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, случае неисполнения решения суда в размере 3000 рублей в день с момента вступления решения суда в силу и после достижения неустойки, указанной в п.2, порогового знания в размере 160 000 рублей, по день фактического исполнения обязательства, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ................. (ред. от .........) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ................. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ................. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

Таким образом, штраф подлежит исчислению со всех присужденных в пользу потребителя сумм, включая неустойку за нарушение прав истца и компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору за не оказанные услуги, указывает на несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства не имеется.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 85 616 руб. 71 коп. ((160 000 (сумма оплаченная по договору, подлежащая взысканию) +6 233,42 (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 5 000 (сумма компенсации морального вреда)) х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ................. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ................. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Курского муниципального округа ...... подлежит взысканию госпошлина в размере 4400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования О к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу О сумму оплаты за подключение опции «Комплексная помощь» в размере 160 000 рублей.

В удовлетворении требований О к АО «Автоассистанс» о взыскании неустойки согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ......... по ......... в размере 160 000 руб.; неустойки согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 4800 руб. в день, с ......... до момента исполнения обязательства, а также о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда, в размере 3000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу О проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ......... по ........., в размере 6 233,42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ......... по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые от суммы оплаты за подключение опции.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу О в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 45 000 рублей отказать.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу О судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 15 000 рублей отказать.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу О штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85 616 руб. 71 коп.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в доход бюджета Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ..........

Судья О.Ю. Ледовская